Új hozzászólás Aktív témák

• #588 Gyantusz tag Van Der #580

  Új Válasz 2008-04-04 22:36:51 #588

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gyantusz

  tag

  válasz Van Der #580 üzenetére

  Igazából majdnem mindegy, melyiket írtad volna, mert az NRF-et úgy is szükséges taglalni.
  és mivel nincs magyar wikicikk és egyéb magyar nyelvű téma, így marad az eredeti, ill. angol forrás - a notpad-es firkálmányom két és félszer ilyen hosszú...

  Nos, a NATO Response Force tevékenységi köre, mint nevében is szerepel, a NATO érdekszférájának határain belül lehetséges. Azaz Észak-Amerikától (USA és Kanada) Romániáig és Törökországig, délen a Földközi-tenger nem nemzetközi vizeiig, északon pedig Norvégiáig. Cselekedni cselekedhet önállóan, azaz az Észak-atlanti Tanács (North-Atlantic Council, NAC) utasítására, illetve az ENSZ érdekében is, ha a BT felhatalmazza.
  Lásd Észak-atlanti Szerződés
  Hogy mennyire "nincs köze" a NATO-nak az ENSZ-hez:
  "Minden ilyen fegyveres támadást és ennek következtében foganatosított minden intézkedést azonnal a Biztonsági Tanács tudomására kell hozni. Ezek az intézkedések véget érnek, ha a Biztonsági Tanács meghozta a nemzetközi béke és biztonság helyreállítására és fenntartására szükséges rendszabályokat." - 5. cikk

  Az ERRF pedig természetesen az EU határain belül tevékenykedik és az Európa Tanács (ET) hatásköre alá tartozik. Érdemes megjegyeznem az EU "külbirtokait" is, lehet nem ismeretesek. Nem tudom, de valószínűsíthető, hogy ezek is az EU védelme alatt állnak (szinte 100 %-nak veszem). Egyébként ERRF-nek 2004-ig hívták, most nézem, hogy 2007-ben már a NATO is EU Battle Group-ként nevezi (EU BG).
  Hogy hogynem, a magyar kontingens a szlovén-olasz kontingensben van benne... olasz pk. alatt.
  Egész jó ez a szócikk, le kék fordítani.

  Az NRF és az ERRF gondolatai egyébként részben összefonódnak. Az USA azért szorgalmazta, hogy csökkentse egy esetleges európai konfliktus közbeni leterheltségét, az EU pedig azért erőltette a témát, mert egyes EP-politikusoknak erősen csípte a szemét, hogy az USA nélkül az öreg kontinens meg van halva...
  Egyébként a témáról csak most informálódok mélyebben, úgyhogy a tévedéseket ki lehet javítani!
  Ugye célszerű szem előtt tartani, hogy ebben az időben Milosevicséket éppen ette a tetű délen, úgyhogy az ENSZ BT is forgolódott erősen a témán (na meg ugye Szomália, Ruanda és Csád esete...).
  Emlékezzünk vissza, hogy az USA és a britek hathatós támogatása nélkül nem sokra haladtak a dolgok a Balkánon, a csapból is az folyt, hogy az USA miért nem tesz már valamit (meg az ENSZ minek is van úgy egyáltalán...)? A közös haderő szervezése egyébként egybeesik az európai gyártású F-16-osok MLU-programjának kidolgozásával és végrehajtával is (1998-ban álltak hadrendbe az első F-16AM/BM-ek).
  Pár időpont:
  - 1992-ben a Maastricht-i szerződésekben leszögezték többek között az EU három pillérét, amelynek egyike a a CFSP (Common Foreign and Security Policy, Közös Kül- és Biztonságpolitika), annak pedig az ESDP (European Security and Defence Policy, Európai Biztonsági és Védelmi Politika).
  Egyébként "Petersberg tasks"-ként fut többek között a későbbi EU-vezette haderő igénye.
  - 1997-es Amszterdami szerződésben rögzítik a CFSP részleteit. (ugye Javier Solana a góré) A légi rendészeti és korai előrejelző terveket is ekkorra dolgozzák tán ki.
  - 1998. december 3-4.: Jacques Chirac és Tony Blair St. Malo-ban aláírja az elképzeléseket, ez az európai védelmi rendszer kivitelezésének hivatalos indulópontja.(király a kép, analóg modemesek nagy örömére raktam be )
  - 1999 decemberében Helsinkiben meghozták az ún. "Headline Goal"-t, amely 2003-ra fel akart állítani egy minimális haderőt (főként a szervezeti struktúrák kialakításával számoltak). Ebben nevezik European Rapid Reaction Force-ként az új haderőt.
  (megjegyzem 2004-es NATO PA-jelentésben még így olvastam)
  Ekkorra dolgozzák ki a "Konfliktus megelőző és krízis menedzselő" terveket is.
  - 2000 decemberében a Nizza-i csúcson döntenek a NATO-kooperációt illetően (gondolom jó sokat kiabálhattak egymással...). Az EU is - ahogy a NATO is tette anno - lehajtja fejét az ENSZ BT előtt.
  - 2002-ben napvilágot lát a "Berlin Plus" egyezmény, amelyben az EU és a NATO partnerségi megállapodást köt.
  A Nizzai csúcs révén 2004 december közepére ratifikálják az "Európai biztonsági stratégiát" és a közös NATO/EU egyeztetési, tervezési és műveleti egyezményeket ("European security strategy, "European Defence: NATO/EU consultation, planning and operations").
  CFSP-Bevezető

  2007. január 1-étől Brüsszelben működik az EU Műveleti Központ (EU Operations Centre, EUOC). Ennek a parancsnokságnak a limitált kapacitása egy 2000 fős alegység, ez az ún. "Battlegroup" (EU BG), nevezzük harccsoport-nak.
  Egyébként ettől a naptól kezdve aktív a rendszer és a legtöbb harccsoport is működőkész. Nem tudom, de én úgy érzem (hm, a női megérzésem), hogy sokat köszönhet az EU BG az NRF-nek! Ha nincsenek NATO egységesítési egyezmények, ezek a tagállamok nehezebben tudnának kooperálni. Azért meg kell nézni, hogy az EU BG-okban mennyi tag NATO-tag is egyben és az NRF-nek is... (a finnek és a svédek kivételével mindenki)
  dologban az a "remek", hogy lévén az EU-ban az összes tagállam nyelve hivatalos, a magyar site-on nem sok mindent találtam magyarul... majdnem minden az angolra linkel, az is vicc, hogy nincs meg magyarul a teljes ENSZ Alapokmány... 1955. dec. 14. óta nem sikerült publikáni

  NRF:
  2002. november 22-én írták alá a NATO-tagországok Prágában a létrehozásáról szóló határozatot (ebben van megfogalmazva az ún. "prágai képesség-felajánlás" is, ugye mi ekkor már 3 éve NATO-tagok voltunk, továbbá NRF a 4.a) pontban). Mint említettem fentebb, műveletbe (katonai vagy humanitárius) küldését az Észak-atlanti Tanács (NAC) hivatott eldönteni, amely szoros összhangban van az ENSZ-el (azon belül is az ENSZ BT-vel) és az ET-al. Az NRF (elvileg) csak a NATO szövetségi területén belül tevékenykedhet, de ez megint csak a NAC hatásköre.
  Mint látható, a 2002-es év elég mozgalmas volt Európában.

  A NATO-EU kooperációnak példáit egyébként láthatjuk manapság pl. a balkáni térségben is. Nem tudom kiérződik-e az írásomból, hogy ez a két szövetség eléggé egymásba forrt, ami nem sok volt az emberiség eddigi történelmében...
  Az egésznek az a legfőbb problémája, hogy kevés EU-tagállam engedheti meg, hogy csapatokat küldjön az NRF-be, képviseltesse magát és erősítse a Szövetséget egyéb NATO-missziókban (KFOR, ISAF, Irak, Ciprus stb.), képviselje magát az EU BG-okban és még besegítsen az ENSZ-nek is. Ezt például Magyarország a maga kb. 8000 fős hadseregével képtelen lehet felvállalni!
  Mondjuk hogy ez kiderüljön, le kellene menni alegységi szintre, azaz kideírteni, hogy az NRF és EU BG-ciklusokban melyik egységek tevékenykednek és mekkora létszámban. Gyaníthatóan idehaza erre az 5. Bocskai van kiképezve (van két lövészdandárunk és két spec. zászlóaljunk [link])
  Különben az angol wikicikk szerint 2007 áprilisától van "Visegrád harcsoport" is... csak azt nem tudom, hogy hozzuk össze az olasz-szlovén-magyarral párhuzamosan.
  A közös haderő-leosztást a NATO részéről a SACEUR által koordinált haderő-összeállító konferencia hivatott lebokszolni (Global Force Generation Conference, GFGC), amely 5-6 évre előre tervez (hogy hogy csinálják ne kérdez, de az ütemtervek is arra valók, hogy átírják őket...)

  "NATO-körökben gyakran emlegetik, hogy minden egyes tagországnak csak „egy bevethető hadereje van”: nincs külön hadseregük a NATO-, egy másik az EU- és egy harmadik az ENSZ-küldetésekre."
  Ezért vannak az állandó körömszakadtig folyó viták (ugye a "közös ló" és hátának esete). És ezért kéne már, hogy az a nyamvadt A400M végre gyártásra kerüljön!!! (kb. 2009 nyara-ősze)

  Van egy cikk az NRF-ről a hm.gov-on is, érdemes elolvasni, sok okosság van benne (és nem is túl hosszú):
  A NATO Reagáló Erő

  "Isztambuli csúcstalálkozóján (2004. június) a NATO már nagyobb részletességgel egyezett meg a prágai tervezetről: az NRF létszámát 24 000 teljesen bevethető katonában állapították meg, öt napon belül kell készen lennie a kitelepülés megkezdésére, és képeseknek kell lenniük 30 napos (vagy utántöltéssel annál hosszabb idejű) hadműveletben harckészségüket megőrizni a műveleti területen. A teljes hadműveleti képességek szintjén az NRF egy dandárszintű, erőszakos behatolási képességekkel kiegészített szárazföldi erőből, egy repülőgép-hordozó harccsoportból, egy kétéltű hajórajból és egy felszíni haditengerészeti harccsoportból, egy (napi 200 bevetésre képes) repülő komponensből, és egy különleges hadviselésre képes csoportból tevődik össze."

  "[...]a NATO-parancsnokság rutinszerűen emlékeztette az USA-t, hogy a NATO akkor működik a legjobban, ha az amerikaiak vállalják a vezetést[...]" - a hm.gov-os cikk (és igaza is van)

  Királyság: NATO tükör !!!
  Sziszifusz és a NATO Gyorsreagálású Erő (NRF)

  Az NRF-ről majd inkább egy wiki-cikket írok...
  Bár igaz Isc-nek is megígértem anno a Humvee-s cikk kikupálását...csak abban kevés a kihívás. xD

  (megj.: Ezért szivatás gazdaságilag a részünkről, hogyha csak olyan eszközöket szerzünk be (pl. Mirage 2000C), amik csak az ország területén belül alkalmazhatóak, mert nem vihetjük őket sehová, ezzel plusz kiadások kellenek az interoperabilis eszközökre! - nonszensz)

  [ Szerkesztve ]

  Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)

Új hozzászólás Aktív témák