-
IT café
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
Mathiask
senior tag
Azt egyébként tudjuk a yt mikor melyik hangsávot játssza le?
(mivel nem tudom mikor melyik app/böngésző mit csinál ezért mindig úgy töltöm le, pl a csak youtube-on elérhető koncertet, hogy én választom ki, hogy az opus-t töltse le) -
Mathiask
senior tag
válasz denesdr #109201 üzenetére
Az általam korábban linkelt videóban, pont volt róla szó, hogy vaktesztelve simán hallottak nagy különbséget a hangdoboz pozíciók között a hallgatók. Ha látták is a hangdobozokat, akkor gyakorlatilag alig hallottak különbséget. Valószínűleg azért mert nehéz attól függetlennek maradni, hogy látod ugyanaz a doboz szól, csak épp arrébb van rakva.
-
Mathiask
senior tag
-
Mathiask
senior tag
válasz nLali #109455 üzenetére
"Az utóbb linkelt videóban a sapkás csávó mögött konkrétan egy fehér tesco-s elosztó látszik. Közben meg bőven hétszámjegyű az ATC? hangsugárzóinak darabára."
Én ami (nekem) legjobb hangot hallottam sokmilliós rendszerből az is media marktos(azért nem írtam tescot, mert nehogy valaki azt higgye az valami csoda és rohanjon vásárolni) fehér gagyi elosztóba volt dugva fekete pc tápkábellel. Más meg ha ilyet lát fordul is ki, mert nem bírja. -
Mathiask
senior tag
válasz dgyuri0123 #109456 üzenetére
"ha egy tápkábel változást okoz az erősítő hangjában, az az erősítő kuka.??"
Műszaki szemmel nézve ez nem logikátlan. Az erősítő tápjába olyan szűrést rakhat a gyártó, amilyet csak akar. A gyártón múlik, hogy a tápból milyen minőségű DC megy tovább az erősítő fokozathoz. Ha ebből a szemszögből nézzük akkor akár úgy is meg lehetne csinálni a tápot, hogy kb mindegy mi megy be, kifelé DC oldalon már "jó" lesz. Szóval az ideális erősítő érzéketlen a bejövő hálózati jelre. Ebből a szemszögből nézve, ami érzékeny a bemenő jelre, azt meg lehetett volna jobban is csinálni, gondolom ezért mondták ezt. -
Mathiask
senior tag
válasz Bali27 #109675 üzenetére
Leszögezném, hogy nem azt mondom, hogy nincs különbség, nem is azt, hogy nem hallottátok másnak, csak arról osztanék meg egy érdekességet, hogy miért nem számít bizonyítéknak az általad leírt történet.
Okos Hans miatt. Arról van szó, hogy a ló levette az emberek akaratlan jelzéseit. Egy ló. Hát még az asszony, hogy leveszi.
De nyilván ez csak egy példa. De nem véletlenül alkalmaznak kettős vakteszteket. Amire azért van szükség pl a gyógyszeriparban, mert az orvos akaratlanul is befolyásolná a kimenetelt, ha tudja, hogy amit bead az placebo, leveszi a beteg a jelzéseket.
De a jó hír, hogy ugyanezen ok miatt VoidXs azon tesztjeit is ki kell venni a kalapból, ahol bármelyik jelenlévő tudta, hogy mi van bekötve. Csak a kettős vakteszt lehet bizonyító erejű, ha arról van szó, hogy fizikailag is történt-e változás. Az maradhat a kalapban
A másik jó hír, hogy igazából mindegy, hogy van-e mögötte fizikai ok, vagy csupán pszichésen volt jobb. A lényeg, hogy jobb valamelyik nem igaz?
Persze igaza van VoidXs-nek abban, hogy csak addig, míg nem olyan dolgokkal van megmagyarázva, ami ellentmond a természettudományos törvényeknek.
Egyébként nem olyan régen betettem ide két képet. Amin ugye egy átlagos hálózat feszültség spektruma látható. Ha tiszta lenne a bejövő jel, akkor ugye egy csúcs lenne.(itthon 50Hz-en) De mint látható rengeteg tüske látható, az mind torzítás, meg rárakódott zavarjel. Namost látható, hogy egy jó hálózati szűrő mit változtat rajta. Valóban jól elnyom bizonyos freki felett némi torzítást, de a nagyja marad. Ilyen szempontból az én magánvéleményem, hogy mindegy, hogy mondjuk wifi jel, vagy bármi rakódik rá akár mondjuk több 10 decibelnyi, vagy hogy ezt kiszűri-e valami. Olyan, mintha tortát nyomnának az arcomba és megtörölném a szám szélét. Hát nem leszek tiszta.
De ez csak az én sejtésem. Akár lehet, hogy pont az a pici számít, a nagyja meg nem. De nem tartom valószínűnek.
A lényeg, hogy ezzel nem lehet magyarázni.
De nem is kell. Ha jobbnak találunk valamit, akkor maradjunk annál, nem kell megmagyarázni.
Abba senki nem köthet bele, hogy én azt jobbnak hallom, nekem az tetszik. Belekötni csak a tényszerű tévedésbe lehet szubjektív véleménybe nem. -
-
Mathiask
senior tag
válasz fererencz89 #109748 üzenetére
Nem tudom, hogy búg-e a trafója, vagy hogy a DC-től búg-e. De ha biztosra akar menni, akkor nem árt a DC blokkoló. Nálam az van, hogy időnként búg csak, arra tippelek, hogy valaki a házban, vagy a környéken használhat valamit, ami tesz DC-t a hálózatra.
Gondolkozom én is beszerezni egy DC blokkolót, hátha az a gond. Valami ilyesmit: [link] -
Mathiask
senior tag
Onnan tudod melyik dac szól, hogy hol van a rendszerben az első analóg továbbitás. Pl ha van egy streamered amin van analóg és digitális kimenet is. Ha az analóg kimenetet használod és az megy az erősítődbe, akkor a streamered dacja működik, ha a digitális kimenet használod és bekötöd egy külön dedikált dacba, akkor a streamered dacja nincs használva, hanem a külön dedikált dacod működik, mert abból megy az analóg jel az erősítődbe. De az erősítődbe is lehet dac, ahogy írtad, ha analóg jel megy ebbe az erősítőbe, akkor nincs használva a dacja, mert már korábban megtörtént az analóggá alakítás. Ha digit kábelt kötsz ebbe az erősítőbe, nos akkor már tudod is a választ...
A digit futóművön nincs analóg kimenet,mindenképp kell mögé valahová dac.[ Szerkesztve ]
-
Mathiask
senior tag
válasz nLali #110035 üzenetére
"az asszony kiszúrta, hogy máshogy szól"
Szerintem nagyon alá van bescsülve a testbeszéd szerepe. Épp elég ha a férj tudja, hogy történt valami, onnantól nem lehetünk benne biztosak, hogy az asszony füléhez más érkezett, vagy csak tudat alatt levette a férj jelzéseit. (mind a kettő lehetséges) Nem véletlenül találták ki a kettős vaktesztet, egyszerűen ha volt valaki, aki tudta hogy történt valami változás, onnantól megbízhatatlanok lettek az eredmények.
Az is mindig kérdés, hogy egy ilyen "asszony nem tudhatott róla mégis meghallotta" esetre hány olyan jut, hogy "asszony azzal fogadott, hogy mit cseréltél ki, mert most sokkal jobb" pedig nem is változott semmi eset jut. Mert ez utóbbi velem is megesett már, hogy azt mondta asszony, hogy biztos kicseréltem valamit, mert jobb lett, pedig nem cseréltem semmit. -
Mathiask
senior tag
válasz fehér_ember #110138 üzenetére
"Csak akkor lenne igaz, ha egy másik vadiújjal cserélgetve egy 14-es vakteszten átmenne"
Igen. Vagy megnézzük mit mondanak azok, akik tervezik ezeket. Csak szükségük van erre az információra, hogy mondjuk meg tudják ítélni a saját produktumukat, gondolom én.
[link] (part 1)
Andrew Jones (ex-, Elac, KEF, Infinity, Pioneer, TAD) azt mondja van változás (meg is magyarázza), de ahogy kiveszem a szavaiból, jóval rövidebb ez az idő, mint mi hifisták gondoljuk. Persze sok mindentől függ. Pl egy zárt doboznál, mint mondja, amúgy sem a pille kontrollálja a mozgást, hanem ugye a doboz(ba zárt levegő), szóval ott nincs akkora hatása a változásnak. Meg függ, hogy mekkora frekin és mekkora kitéréssel van hajtva a hangszóró.
Szóval van bejáratódás azt mondja. De én úgy értem(bár nem mondja ki, annál okosabb), hogy inkább órákban mérhető ez nem 100 órákban. De nézzétek meg, hátha rosszul értelmezem. -
Mathiask
senior tag
válasz VoidXs #110406 üzenetére
Akkor még nem értem ezt: "Feszültség viszont nem okoz túl nagy gondot a hangban, frekvencia annál inkább."
Mert eleve a hálózati jelalakot, mint periodikus jelet, leírhatjuk szinuszos jelek összegeként.
És akkor "frekvencia" alatt azt érted, hogy az 50Hz-es komponensen kívül, van más frekvenciájú zavarjel, ami "Ha épp destruktívan adódik a csúcshoz egy másik jelenlevő frekvencia, nem tölt(enek) fel teljesen a kondi(k)".
De akkor egyszerű, ki kell ezt a más "frekvenciát" szűrni. -> Tápszűrő.
Szerintem amúgy addig nincs gond, míg bizonyos szint alá nem esik a feszültség.(akár egy más "frekvencia" (zavar jel) miatt) Való igaz, hogy egy SMPS nagyobb tartományban tud működni(pl 100-240V), mint egy lineáris(pl 215-240V), de amíg nem esik le ez alá a fesz szerintem nincs gond.
Vagy még nem értem mire gondolsz. Tudnál esetleg valami linket ehhez a jelenséghez küldeni? -
Mathiask
senior tag
válasz BigBlackDog #110448 üzenetére
A Benchmarknál amikor valamelyik DAC-jukat csinálták, akkor jobb eredményt értek el a kapcsolóüzemű táppal. Méghozzá azért, ha jól rémlik, mert a toroidot nehezebb jól leárnyékolni, az SMPS-t meg könnyebb, mert a kapcsoló freki magas és könnyebb azt kezelni, kiszűrni, mint a torroid 50Hz-es szórását.
De ez ugye nem jelent semmit, mert ebből is látszik, hogy az is számít hogy van megcsinálva. -
Mathiask
senior tag
válasz liszi70 #110504 üzenetére
Régebben hallottam olyan anekdotát, hogy állítólag akkumulátor töltőket "hallgattak" össze. Akkumulátoros rendszer volt és feltöltötték egyik töltővel, levették a töltőt, meghallgatták a rendszert, aztán feltöltötték az akksikat másik töltővel, megint meghallgatták, majd feltöltötték a harmadikkal... Az eredményről nem tudok.
-
Mathiask
senior tag
válasz denesdr #110532 üzenetére
"Bizony, hogy trükköznek, bár nem tudom mi értelme van."
[link] , [link]A régi nagy dobozok, a nagy mélysugárzóikkal természetüknél fogva érzékenyebbek voltak, mint a mai kis, keskeny dobozú, "pici" hangszórós hangsugárzók. Régebben az érzékenység Watt alapon mérődött. De áttértek ugye a 2,83V-os alapra, ami 1 W ugyan, de 8 Ohmon csak. Ergo, ha csinálnak egy hangsugárzót 8 Ohm helyett 4Ohm-al, akkor gyakorlatilag 2W-al mérik az érzékenységet. Szóval a specifikációban lévő érzékenység adat magasan tartása érdekében csinálják.
-
Mathiask
senior tag
válasz migabi24 #110654 üzenetére
Ez is egy vélemény, amit nyugodtan le lehet írni, sőt írjad is le, de én a magam részéről ennyire nem tartom meghatározónak a kábel kérdést. Nekem valahogy mindig az volt az érzésem egy bár egy (analóg) kábel csere utáni összehasonlításnál, ha van is érzésre (nagyobb) különbség, hosszútávon annyira nem meghatározó a rendszer élvezhetőségének szempontjából ami hatást okoz. Persze ez egy tapasztalat, vélemény. Én úgy érzem, hogy ami hatást csinál, csinálhat a kábel ahhoz idővel hozzászokom.
Aztán, aki olvassa itt a véleményeket eldönti mit csinál. -
Mathiask
senior tag
válasz dgyuri0123 #110659 üzenetére
Szóltál, csak épp nem az történt...
-
Mathiask
senior tag
válasz Dißnäëß #110681 üzenetére
"bele sem merek gondolni, mi mérnöki és matematikai munkabeli difi van Bruno Putzeys munkájában"
Épp a minap néztem egy videót a Kef LS50 Meta tervezéséről. [link]
Elég sok munka van benne az biztos. Számolás, szimuláció, ellenőrzés méréssel. (Pl. a kefeken mindig érdekes helyen van a reflex cső, nem véletlenül, kiszámolták, hogy ott a legjobb)Az most mellékes, hogy milyen a végeredmény, biztos sok spórolás is van benne(mint ahogy a revelnél is láttuk nemrég). Mondjuk rosszat még nem hallottam róla. Ismerős is oda van érte.
Egy másik videóban hangszóró szimulációról van szó. [link]
Hát ez se egy egyszerű történet.
Na mindegy, csak eszembe jutott arról amit írtál, hogy esetenként mennyi munka van egy-egy termék mögött. -
Mathiask
senior tag
válasz tomba #110736 üzenetére
Nem hallottam őket, csak méréseket láttam. Mind a kettő korrekt, a Polk picit mélyebbre megy, a focalnál talán kicsit jobban van megoldva a két sugárzó "összedolgozása". De ezek nem olyan különbségek, ami alapján dönteni lehetne. Csak meg kéne hallgatnod őket ha van lehetőséged, neked melyik jön be. Ha nincs, akkor próbálkozz azzal amelyik szimpatikusabb, jobban tetszik. Nem tudom hova helyezed el, de érdemes figyelembe venni, hogy a Polk 8 cm-el mélyebb, így ha polcon lenne, akkor számolj ezzel.
-
Mathiask
senior tag
denesdr: Úgy tűnik a Kefnél is a "elektronikus szűrő és hangszóró válasz együtt határozza meg a meredekséget" elvet vallják. [link] (Jack Oclee-Brown a Kef technikai igazgatójának hozzászólása)
-
Mathiask
senior tag
Mivel egyesek kezdenek nagyon alpári stílust felvenni, ezért ezentúl törekszem rá, hogy ne linkeljek be olyat, ami hasonló terminológiával beszél a váltásról, mint denesdr, így akiket ez zavar megmaradhatnak abban a (téves) hitben, hogy csak denesdr beszél így a váltásról, ha így könnyebb nekik feldolgozni a témát.
-
Mathiask
senior tag
válasz gordonfreemN #111067 üzenetére
"amennyiben ez egy vaktesztnek elfogadható"
Ez azért fordított eset. Tehát tudjuk, hogy minek, vagy jelen esetben hogy kéne szólnia (jól) és azt is halljuk, függetlenül attól, hogy mi és hogy szólt (rosszul). Ezzel gyakorlatilag az derült ki, hogy a tudatos, vagy a nem tudatos elvárás olyan erősen befolyásolhat, hogy még egy ekkora eltérést is felülírhat. Míg vaktesztnél pont ez az elvárás van kiiktatva, mert nem tudod mi szól, így nem tud befolyásolni.Az IC kábelirányos sztori akár lehetne is elfogadható, hisz az volt az elvárásod*, hogy úgy kell szólnia, mint mindig, de még így is átjött, hogy jobban szól. De igazából ez akkor lenne elfogadható, bár ugyanúgy van kezdeti elvárás, mint az előbb, tehát más, mint a vaktaszt, ha nem lenne olyan, hogy ha semmi sem változik, akkor eltérést se hallunk soha. De ilyen azért van. A feleségemmel épp tegnap és ma történt ez meg. Tegnap azt mondja olyan fosul szól a zene. Ma meg azt mondja, hogy milyen jól szól. (Nők... ) Na most ha én tegnap véletlenül a tudta nélkül megváltoztatok valamit, mint ahogy nem tettem (Egy whiskey-t mondjuk ittam, miután megjegyzést tett a rendszerre ), akkor ma kürtölhetném tele a fórumokat, hogy ami valamit megváltoztattam mekkora hatással volt a rendszerre, még a feleségem is hallotta. Közben meg ha nem változik semmi akkor is érzünk néha változást. Amit legtöbbször elengedünk, mert kiderül, hogy nem volt fizikailag változás. De ha becsúszik egy fizikai változás éppen, azt meg nem engedjük el, hanem bizonyítéknak vessszük, de pont a bizonytalanság(egyik nap így, másik nap úgy) miatt nem kéne feltétlen ahhoz kötni a tapasztalást.
*: Szerintem azért nem fekete-fehér ez a prekoncepciós téma, hogy ha van elvárásod az mindent felül ír. Mármint pl. a srác ha nagyon rá volt pörögve a Hiraga cuccra, akkor lehet sokat befolyásol, de az is lehet, hogy más körülmények között csak keveset.
-
Mathiask
senior tag
válasz abéla #111341 üzenetére
Ismerősömnek van sima, még nem metás LS50-e. Ő esküszik rá. Én is gondolkoztam másod, "desktop" rendszernek egyszer venni egy ilyet. Mert amúgy nekem elég szimpatikus a Kef hozzáállása. Egyrészt az a marketing szöveg is jól cseng, hogy anno a híres bbc-s LS3/5a-ban kef hangszórók voltak és a cég 50 éves évfordulójára (ezért LS50) szerették volna feléleszteni azt a monitor dobozt. De aztán, mivel már uniQ-ban utaznak ezért úgy álltak hozzá, hogy mit csinálnának, ha a mai tudásukkal kéne összehozni egy "referencia" monitor dobozt. Legalábbis ez a marketing.
Másrészt a kef eléggé sok technikai részletet közöl a dobozairól(white paper-ök), illetve az LS50 tervezéséről is van youtube-on egy előadás és ezekből azért látszik, hogy nagyon alaposan átgondolják, mit miért csinálnak. Legalábbis abból, hogy pl a mágneses tér, így, meg úgy volt a meghajtó légrésében és most meg amúgy van, mert úgy picit jobb, nekem ez jön le. De nyilván sok a marketing is benne.
Mindenesetre az LS50ről az jött le a tesztekből is, hogy elég komoly megépítési minősége van. És innen olyan ~350e ha jól számolom. [link] -
Mathiask
senior tag
válasz abéla #111357 üzenetére
"Látom, volt itt szó már róla(nem feltétlen pozitív megítéléssel)"
Annyit még hozzá tennék, hogy a legújabb 3"-os hangsugárzóval szerelt "giant killer" kitjéből kért amir (ASR) tesztre egyet. A válasz az volt hogy nem kell megmérni, mert ő már megmérte, de ha szeretné meghallgatni és a rendszere megfelel, akkor megfontolja(!), hogy elküldi.
Amir leírta, hogy azért megmérné, mert ugye a gr research mérése limitált.(amirnak ugye a ~100e dolláros(!) Klippel Near Field Scanner-e van, ami elég durva cucc) Illetve, hogy RME+purifi, illetve Matrix audio+Mark Levinson rendszerben szokta meghallgatni a beérkező cuccokat.
A hosszú ellenséges és goromba válasz Danny-től az volt, hogy a kábelezés és szoba mind számít és úgy tűnik amir környezete nem elég jó, hogy meghallgassa a 3"-os sugárzóval(40$ Danny-től, kínából gondolom kevesebb) szerelt kit-et.(Nem tudom a vevők környezetét is ilyen alaposan kikérdezi-e eladás előtt) -
Mathiask
senior tag
válasz denesdr #111718 üzenetére
A két állítás teljesen független egymástól. Akár mindkettő igaz lehet, vagy egyik se, vagy bármilyen kombináció lehetséges. (az egyik az MQA file készítésről szól, a másik meg a lejátszási stratégiáról)
Szerintem amúgy az MQA file úgy is keletkezhet, hogy valós Hi-res tartalmat veszteségesen becsomagolnak. De ha pl nincs Hi-res forrásuk, de szükséges lenne marketing okokból a "master" minőség, akkor el tudom képzelni, hogy sima felkonvertálás van csak.
A lejátszás oldalon meg az a kérdés, hogy el van-e tárolva a sima "Hifi" CD minőségű lossless file is és mellé külön az MQA file is.(az most mellékes, hogy ez az MQA file abból a lossless fileból készült, vagy másból)
De úgy tűnik nincs külön eltárolva ez is, meg az is, hanem úgy vannak vele, hogy elég az MQA és ha nincs jogod az MQA-ra, akkor szimplán csak nem csomagolhatod ki az MQA tartalmat. [link]
Ami egyébként logikailag érthető, csak a gyakorlatban az MQA kódolás beleszól(belerondít) a 22kHz alatti tartományba is.(persze, hiszen oda "rejtik" a veszteséges nagyfrekvenciás komponenseket is) Tehát szerintem csak az valóban lossless a tidal-on, amiből nincs MQA-s változat.
Korábban a fentebb linkelt cikk szerzője azt javasolta, hogy úgy lesz az MQA-val a legkevesebb káros hatás, ha az első kicsimagolást engedjük szoftveresen(a 2-es és 3-as hardvereset nem) és utána saját magunk felkonvertáljuk az anyagot, így az anomáliák nagy része kikerül a halható tartományból. -
Mathiask
senior tag
válasz VoidXs #115153 üzenetére
"Semmilyen digitális transzport jittere nem számít, hiszen mindenhol mintavételezve van az adat, nem pedig az határozza meg az órát."
Ööö. SPDIF átvitelnél jön az órajel információ (és vele a jitter). (amivel vevő oldalon valamilyen szinten kezelnek, vagy nem. Jellemzően manapság már spdif esetén is elég immunis tud lenne egy dac a jitterre)
-
Mathiask
senior tag
válasz VoidXs #115188 üzenetére
Az alapfelállás SPDIF esetén a vevő oldalon egy PLL. Amivel az SPDIF-ben lévő órajelet(illetve annak valahány többszörösét) "tisztítják". De "low frequency jitter affecting the preamble timing in the SPDIF flow can pass without attenuation into the local clock."
[link]
Tehát SPDIF esetén nem olyan független az adat óra és a mintavételi óra, mint mondjuk USB esetén ahol van egy fix 8kHz-es adat óra, a mintavételi órától függetlenül.
De tény, hogy már a mai dacok képesek jól kiszűrni az SPDIF jittert, de azért ezekből is látszik, hogy lehetséges átvinni jittert a kimenetre spdif esetén(tehát nem teljesen függetlenek az adat és mintavételi órák): [link] [link]
(ha ki van kapcsolva ebben a dacban az "extra GPLL" megoldásuk, akkor át tud menni a jitter, persze ha be van, akkor nem, de ez egy modern dac, nincs mindegyik dacban ilyen szintű jittervédelem) -
Mathiask
senior tag
válasz bkercso #115140 üzenetére
Én azt teljesen el tudom fogadni, hogy ha bekötünk egy dobozt a forrás USB kimenete és a vevő USB bemenete közé, akkor jobbnak halljuk a hangot.
De ebből nem következik ez: "nem kellene, hogy számítson a kommunikáció időzítése, mert a DAC USB-vevője újraidőzíti azt. Mégis: nagyon jól hallható, hogy számít."Az alábbi kérdésekre adott igenlő válaszok esetén lehetne eljutni eddig a következtetésig:
1. A "jól hallható" változás fizikai eredetű-e? (pl vakteszttel lehetne igazolni)
2. A hang fizikai változása valóban a kisebb átviteli jitter miatt van? (vagy valami más miatt, pl zaj csökkentés, vagy valóban csökken-e az átvitel jittere ezeknek az eszközöknek köszönhetően)Ezek után lehet azt mondani, hogy a kommunikáció időzítése hallható és ezért számít a reclocker addig ez egy sejtés.
-
Mathiask
senior tag
válasz VoidXs #115190 üzenetére
Ööö. Mármint mi köze az USB bemenet jitter mérési eredményének ahhoz, hogy SPDIF esetén az átviteli óra hatással van-e a mintavételi órára?
USB esetén tök igaz amit mondasz, tök független az átviteli óra, meg a mintavételi. Alapból nem kell szűrni, mert az átvitel konstrukciójából adódóan nem függenek egymástól. De SPDIF esetén nem igaz ez, mert természeténél fogva függenek. És külön kell tenni azért, hogy az SPDIF bejövő jitterét elimináljuk. (amit a modernebb dacok szépen meg is tesznek) -
Mathiask
senior tag
válasz VoidXs #115195 üzenetére
"Az eredeti téma egyébként az USB jelútba épített jittercsökkentő volt"
Igen, de aztán jött egy ilyen:
"Semmilyen digitális transzport jittere nem számít"
Amivel nem értek egyet továbbra sem (az spdif a kivétel), mert továbbra is azt látom, hogy az SPDIF koncepciójából(óra információ is az átvitel része) adódóan sajnos számított/számít egyes kevésbé modern DAC-nál. Az utóbbi pár évben születtek olyan DAC-ok, melyek extra megoldások révén megszüntetik az SPDIF-en érkező jittert. De a SPDIF életének nagy részében ilyen nem volt. Egy PLL-el elégséges megoldani a dolgot, aztán jöttek a második PLL-t is használó dacok.(lásd kép) Ma meg már még modernebb megoldások léteznek.
Szerintem egyébként a "méréses" oldalaknak köszönhető a javulás, mert volt idő, mikor az USB bemenet jitter mérése rendre jobb lett, mint az SPDIF bemenet jitter mérése és egy idő után a gyártók elkezdtek erre is figyelni. -
Mathiask
senior tag
Szerintem a konfliktusok nagy része a félreértésekből akad.
Pl. nincs azzal baj, hogy Bali27 dob egy hátast a router táp hatásától. Ha ő jobbnak éli meg, akkor azzal ő csak nyer. Mindegy, hogy fizikailag is változott-e a hangsugárzóból kijövő hang, vagy sem. Persze el kell fogadni, hogy ez a konzekvencia rá vonatkozik, nem biztos, hogy általános objektív igazság. Mert az, hogy én szubjektíven ezt "hallom", nem bizonyítja az "objektív igazságot". Ettől még lehet, hogy egybeesik a tapasztalás és a fizikai valóság, csak ez nem szükségszerűen van így. Ez szokott általában a "hallás pártiak" csoport tévedése lenni, hogy hallom, tehát az létezik és mindenki számára kell léteznie, mert "én az objektív valóságot érzékelem". A másik tévedés az szokott lenni, hogy ha valaki, pl mint én most, leírom, hogy ez a "hallom" "nem szükségszerűen biztosítja" az objektív valóságot, akkor ezt úgy szokták érteni, hogy " azt mondjátok már megint, hogy amit hallok az biztosan nincs úgy, tehát azt mondjátok becsapom magam és hülye vagyok", vagy hogy "akkor szerintetek a sokol is úgy szól mint a Grande Utopia". Pedig nincs így. Nagy különbség van aközött, hogy az objektív valóság nem biztos, hogy ez és aközött, hogy biztos nem ez.A másik oldalról meg az szokott a tévedés lenni, hogy csak az objektív valóság számít és aki nem eszerint vesz készüléket az nem normális. Illetve, hogy a mérés szerint jó készülék szubjekíve is az kell, hogy legyen mindenki számára. Pedig a jó mérés maximum azt mondja meg, hogy high-fidelity-ről van szó, tehát a hanghordozón lévő hangot hűen, vagy legalábbis ahhoz közelebb kapjuk meg. De ez nem biztos, hogy egybeesik az egyén fejében "jó hang"-ként elképzelt ideálhoz.
Végülis magunknak kell, hogy tetszen. Csak tisztában kell lenni azzal, hogy nem biztos, hogy ez az általános objektív igazság.
Új hozzászólás Aktív témák
- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Quake Live
- Elcsípte a Huawei kameratelefonja az első helyet
- Yettel topik
- Vodafone mobilszolgáltatások
- macOS PC-re
- Macska topik
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs