-
IT café
Haladó szintű hálózati témák topikja
Új hozzászólás Aktív témák
-
For357y
aktív tag
Köszi a segítséget, de azt hiszem kicsit félreértettél. Egyik irányba valóban ment a ping, csak nem XP irányából, hanem a Vista irányából. Vista alatt, a hálózat típusát átállítottam magánjellegűre, mert a leírás szerint ettől felderíthetővé válik a gép a hálózatban lévő többi gép számára, de persze ez sem segített...Vista felől továbbra is ment a ping az XP felé, de fordítva sajna nem.Egyik infós haverom azt mondta, hogy a Vista alapból nem engedi magát pingelni, ami kicsit furcsának hatott, nem tudom, hogy igaz-e.
A gondot végülis megoldottuk, igaz megosztani most sem tudtunk. Játszani is csak úgy lehetett, hogy az xp-s gép volt a szerver, és csak konzolon keresztül tudtunk kapcsolódni, mert a CoD4 szerverkeresője nem talált lokál szervert(csak ha a BOTmod be volt kapcsolva)
Vistán lévő szerverre meg sehogy sem tudott az XP-s gép csatlakozni...Szóval érdekes lett a dolog. De némileg kárpótol, hogy aláztam a srácot..."Az idővel egy úton rohan az élet, De az utat a célig mi építjük meg."
-
For357y
aktív tag
Igen, de sajna nem ment. :S
Sajnos, most már mind1, mert már végeztünk a játékkal, játszani azért sikerült, de jó lenne azért ha tudnánk mi volt a gond, mert nyáron, ahogy minden évben, egy nagyobb LAN-t csinálunk, és sokszor a játéot amivel toljuk hálón vesszük át a másik gépéről.
De sokszor filmeket és zenéket is cserélünk.Eddig összesen 5 LAN-t csináltunk, és minél többet csinálunk annál több a kezdeti probléma...Első alkalommal minden működött 5 perc alatt. Második alkalomm, se megosztani se játszani nem tudtunk, csak fél óra szöszmötölés után...Most meg ez...Mi lesz legközelebb?"Az idővel egy úton rohan az élet, De az utat a célig mi építjük meg."
-
siriq
őstag
Koszi a linket. Vegul 3 Fa port is eleg lesz. Igaz nem olyan kenyelmes de megoldhato.
Sajat zsebbol megy. Ezert probalom csokkenteni a koltsegeket.
[ Szerkesztve ]
Meg mindig nincs 1000 oras BF3 nev, kozben mar masok is erdeklodnek utana... Mar bevallottan nincs 1000 ora neki... Varjunk Dec 31-ig a Mantle-a.
-
siriq
őstag
A cisco 2651 XM vs 2691 hez mit tudnal mondani?
Mind a kettot ugyan annyiert tudnam megvenni.Jah. Sdm mindenkeppen lenne hasznalva a firewall miatt. Ahogy nezem tamogatva van mind a ketto.
[ Szerkesztve ]
Meg mindig nincs 1000 oras BF3 nev, kozben mar masok is erdeklodnek utana... Mar bevallottan nincs 1000 ora neki... Varjunk Dec 31-ig a Mantle-a.
-
-
senior tag
Tehát ha valami full-duplex, akkor nem léphet fel ütközés sosem?
A store-and-forwarddal csak arra gondoltam, hogy a switch képes a csomagokat tárolni, (sorrendezni akár) és csak utána továbbítani. Sajnos csak az alapjaim vannak meg hálózatokból, így nem ismerem a többi switch módot egyelőre.
Lehet, hogy elég durva általánosítás és tény, hogy egy router sokféle szolgáltatást nyújhat, de alapvető célja nem más, mint az IP cím alapján történő útvonalválasztás.
Az más kérdés, hogy akár egy otthonra vásárolt router valójában nem csupán router funkciókat láthat el, hanem gateway funkciókat is (pl. NAT), melyek már magasabb rétegbeli funkciók. -
siva
aktív tag
Köszönöm a válaszokat...
DHCP szerver csak a win 2003 szerveren fut..
Az XP-s gép mindkét hálókártyája fix IP-s..
A gond az, hogy elég nehéz tesztelni, mivel nagyon esetleges a dolog, átmeneti tárakat listázni, meg gubázni elég macera...
Gyakorlatilag ping, pathping, tracert, route parancsokon kívül mást nemigen használok, és nem is kellett.
Lehet megvan a gond. A netfelé menő hálókártyának x (router ip) ip cím volt megadva alapértelmezett átjárónak, a windows 2003 felé menő hálókártyának y ip (windows 2003 ip cím) cím volt megadva alapértelmezett átjárónak. Most mind a 2 hálókártyának a routerré az alapértelmezett átjáró.
Route tábla lehet még rossz, mert win2003 -ról nem pingeti az XP router IP oldalt. Sajna a routernek nincs ping parancsa (visszafele ne tudom megnézni). Végül is ez nem gond mert az XP gépet eléri, azon meg ott a proxy, amivel a win2003 net szempontjából ki van szolgálva rendben. -
Billu
aktív tag
Wifi-s netem van. Mac címmel azonosít a hálózat. Az elmúlt évek alatt rengeteg wlan kártya megfordult a gépemben. Soha nem regisztráltattam át a szolgáltatónál, mindig az eredeti Mac címet használtam klónozva. Xp alatt eddig nem is volt soha gondom vele.
A héten felraktam a Windows 7-t próbaképp, de nem tudtam a Mac címet sehogy sem átírni.
TMACv5_R3, Smac, Siwprogikkal próbáltam, a Lan-os kártyáét átírja, a wlan-os kártyánál kiírja, hogy megváltoztatta, de semmi nem változik. (Gigabyte GN-WP01GS PCI WLAN Card)http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=billu
-
bambano
titán
Eddig az általam kezelt cisco eszközök közül csak a 7206vxr-rel, a 7201-gyel, meg a nagyobb switchekkel volt jó tapasztalatom. A wifi ap-jaikkal, a pix/asa sorozattal, a pppoe koncentrátoraikkal csak bajom volt. Akárhányszor kihajítottam egy ilyet, mindig javult a rendelkezésre állás.
De ok, legyen igazad, pontosítok: bármely pc, amelyiket én hajlandó lennék odatenni
Egyébként csináltam méréseket:
- egy 500MHz-es amd geode alapú zsebgép nekem elroutolt 100Mbit/sec forgalmat.
- egy p3-as dzsunka pc simán kisámfáz szerverként egy 100 megás ethernetet, de lehet, hogy még nagyobbat is, nem volt lehetőségem megmérni
- egy mostani rendes pc (és itt a rendesen van a hangsúly, nem filléres made in dzsunka) simán kitol magából 2.5Gbit/sec forgalmat
- egy mostani rendes pc 20% körüli prociterhelésen nekem elviszi azt a forgalmat, amitől egy 5500-as asa (ha jól emlékszem a nevére), meg még egy pppoe router összerogyott.Nem beszéltünk még arról, hogy a ciscoval azt tudsz megcsinálni, amit az ios enged, a pc-vel meg bármit. És a pc sokkal olcsóbb.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
Ha elég hosszú az acl-ed, attól fejreállhat a router...
A cef addig jó, amíg rájössz, hogy annyira teljesen mindegy, hogy 80% vagy 95% szabad prociidőd van...
A cisco radius kliensével nekem voltak gondjaim, érdekes dolgokat csinált backup radius esetén... A cisco ospf implementációja nem teljesen kerek...
A router redundancia protokollt levédetni disznóság volt.
Közel sem lehet olyan jól scriptelni egy routert mint egy linuxot.
dhcp, tftp szervert sokkal egyszerűbb adminisztrálni, ha linuxos.
Az autonegotiation elég gyakran nem működik megfelelően.
pc alkatrész azért szokott kéznél lenni, cisco elég ritkán.Abban igazad van, hogy én innen nem fogom tudni megmondani, hogy te mit tudsz vagy nem tudsz ciscoval meg pc-vel
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Teasüti
nagyúr
Na, kezdem kapisgálni. Köszi a választ!
És ez a cat6 ez más anyagból van? Vmi kjó vezető?
Burkolat az miért számít? Van egyszer a vezető anyag, meg van az árnyékolás. A burkolat az csak mechanikai védelemként szolgál, nem?
Ha visszaemlékszek a fizika órákra, akkor nekem egy vezetőnél elsősorban az ellenállás jut eszembe, de ez azonos anyagnál lecsökkenthető a hengeres alakú vezető külső felületének növelésével (egyszerűség kedvéért az átmérő növelésével), mivel a töltés a vezető külső felületén utazik. (akinek ez újdonság, annak jó tudnia, h az elektromos vezetők lehetnének akár üregesek is - SZVSZ az OFC kábel parasztvakítás)
Szóval ha kisebb az ellenállás, akkor javulnak az általad említett paraméterek is, nem? Vagy rosszul gondolom?Persze nem ez a profilom, szal javítsatok ki, ha tévedek!
-
gorlin
őstag
Köszönöm a válaszokat(Csabee neked is)
Azt szeretném kérdezni hogyha meg akarom kerülni a varázslót mit csináljak?(hogy minél pontosabban be tudjam állítani)
nekem csak az a fontos az internetről senki se érhess el a rendszert ,és jelszó védett legyen ,egy xp pro és egy xp home.Nekem azt irja ki a varázsló hogy figyázzak ha az internetre van kötve közvetlenül a gép akkor bárki megtekintheti a világhálón keresztül .
Nincs file cserélő,csak két gép nyomtatómegosztássalElőre is köszönöm a válaszokat
-
Oliverda
félisten
Úgy tudom hogy az eszközeim Linuxosak. Ovislink WL5460 és 70. Ezekkel működne a módszer?
Részlet a logjából:
0day 00:00:26 (none) syslog.info syslogd started: BusyBox v1.00-pre8 (2009.10.23-09:03+0000)
0day 00:00:26 (none) kern.notice klogd: klogd started: BusyBox v1.00-pre8 (2009.10.23-09:03+0000)
0day 00:00:26 (none) kern.warn klogd: Linux version 2.4.18-MIPS-01.00 (root@localhost.localdomain) (gcc version 3.3.3) #384 �� 10�� 23 17:08:13"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
FixY67
senior tag
Hm... a _saját_ hálózatukon OK, de az én szempontomból a ppp interface külső lába már a nagyvilágot kellene, hogy jelentse. (szerintem)
Az eredeti hozzászólásom óta kicsit törtem a fejem és arra a következtetésre jutottam, hogy itt valami el van kefélve kissé. A 10-esnek a szolgáltató saját, privát tartományának kellene lennie, amihez nekem, mint ügyfélnek nem lenne szabad hozzáférnem, ahogy a szolgáltatómnak sincs köze az általam esetleg használt 10-es címekhez. Tegnap sikerült a ppp interface külső oldalára egy másik 10-es címet varázsolni, a pppd újraindításával... ez így picit veszélyesnek tűnik. Persze szigorúan SZVSZ....
-
FixY67
senior tag
Nézd, nekem is van pár évnyi banki tapasztalatom, nem teljesen a levegőbe beszélek.
(tény: nem foglalkoztam hálózatok kiépítésével) Ne legyen már érv az, hogy "nekem nagyobb van"! A hivatkozott RFC-ben a privát tartományok funkciója (is) van leírva, ha jól értettem.Nálam pár nappal ezelőttig minden, a saját, különbejáratú LAN-omtól független cím a szolgáltatóm saját tartományába esett (és ez így volt a korábbi szolgáltatóimmal is). Most szó nélkül megváltoztatták és nem tudom az okát.
Amikor indul a pppd, ez jelenik meg a logban:
kern.warn pppd[573]: Local IP address changed to 9x.x.x.x
kern.warn pppd[573]: Remote IP address changed to 10.0.0.1
ezt követően a default route a 10.0.0.1-re áll be. (korábban ott is valami 9x-el kezdődő cím volt)
Jó. És mi van, ha "én" (bármely ügyfél) valamiért a 10-es tartományt pécéztem ki magamnak az itthoni hálózat felépítéséhez? Mivel privát tartomány, szerintem kevés embernek jutna eszébe egyeztetni az ISP-vel.Nálam ott jött elő, hogy a linuxomra telepítettem néhány virtuális gépet, ezeket önálló tartományba tettem, emiatt hozzá kellett volna nyúlnom a routerem beállításaihoz is (hogy a virtuális gépek tartományába címzett csomagok ne kifelé, hanem az egyik virtuális gépen futó router felé terelődjenek) és meglepődtem: totál véletlen, hogy a belsőt 192-es címekkel húztam fel...
Naszóval a kérdésem feltételekor még elképzelésem sem volt a történetről, most legalább annyi van, amit fentebb vázoltam. Egyébként a régi mobilinternetet csak azért nem keverném ide, mert amikor az beindult, akkor talán nem LAN-ok lógtak a szolgáltató kábelének végén, hanem egyedi gépek. Ma már inkább a LAN tűnik jellemzőnek.
...
-
FixY67
senior tag
Húúú.... de imádom, mikor valaki ilyen magaslóról kezd arra hivatkozva, hogy ő már csinált ilyet. Lehet, hogy nem tűnt fel, de csak azért említettem a bankos előéletemet, mert azzal indítottál, hogy te jobban értesz ehhez _mert_ ezzel foglalkozol. Ehhez képest a problémámat sem tudod értelmezni.
Nem a szolgáltatót zavarja, hanem engem, ha olyan default routert kapok a szolgáltatómtól, ami esetleg az én hálózatomon egy más célra használt címen lóg.
Ha egy picit is azzal foglalkoznál amit írtam és nem nagyképűsködéssel próbálnád elintézni az egészet, akkor rájönnél, hogy hiába van kívül az a nyomorult 10-es cím, ha egyszer őt akarja rámerőszakolni, mint default gateway-t a nagyvilág felé.
Megnéznéd a routereden (gondolom van olyanod) a netstat -rn kimenetét?Valami olyat fogsz látni, hogy
# netstat -rn
Kernel IP routing table
Destination Gateway Genmask Flags MSS Window irtt Iface
10.64.64.64 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 ppp0
0.0.0.0 10.64.64.64 0.0.0.0 UG 0 0 0 ppp0Plusz egy sor a saját, belső címeddel.
Ha történetesen a belső hálózaton is van egy 10.64.64.64-es címmel ellátott géped, akkor szerinted mi fog történni?[ Szerkesztve ]
...
-
FixY67
senior tag
Az utolsó mondatod jelen szövegkörnyezetben (számomra) értelmezhetetlen, de mind1. Hagyjuk!
Ami az elejét illeti: amikor felépül a kapcsolat, automatikusan beíródik a default router címe a routing táblába. Ezt egy linuxos routeren még át lehet varázsolni. Egy olyanon, aminek csak web interface-e van, már komoly nehézségekbe ütközik...
...
-
FixY67
senior tag
Köszi szépen! Egy kérdés: ez egy relative korrekt módon programozott switch esetében automatikusan is ki-/bekapcsolódhat? OpenWRT whiterussian fut a routeren - nem tudom, van-e jelentősége. Időnként megnézem, hogy milyen forgalom megy a hálókártyámon és nem emlékszem ilyen csomagokra. (de lehet, hogy csak szimplán ignoráltam, mert elsősorban IP csomagokat szoktam keresgélni)
...
-
bambano
titán
Utánanéztem, most már értem, hogy mi van elgányolva benne.
Az továbbra is igaz, hogy ipv4-es szabványkörbe tartozó tcp kapcsolatot továbbra sem lehet ipv6-os szabványkörbe tartozó struktúrákkal kezelni, mert más a rekordszerkezet.Ami nagyon megtévesztő, hogy ipv4-es socketekről beszél, holott ip szinten nincs socket, ott port van.
Amit az apacs és a linux kernel csinál az az, hogy annak érdekében, hogy egyszerűbb legyen az ipv4-ipv6 átállás, meghamisítják a v4-es címeket, egy fix címmappelés segítségével 1:1 mappelést csinálnak v4-v6 között, így az apacsnak elég egy socketet nyitnia a két típusú rendszerhez.
Maradjunk annyiban, hogy te jól emlékeztél arra, mit írtak a doksiban, de a doksi ettől még egy kicsit pongyola.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Osiris
őstag
A jelenlegi subnetet (192.168.1.0) nem változtathatom meg, mert akkor a már meglévő másik vpn borulna, ott ugyanis ez a subnet a követelmény.
Most azon gondolkozom, hogy a (virtuális) szervereken, amik a jelenlegi subnet tagjai, létrehozok egy-egy új eth eszközt és ezeket teszem a 192.168.23.0 subnetbe (a meglévő eth eszközöknek ugyan lehetne több ip-t adni, de azt olvastam, hogy azoknak az ip-knek ugyanabba a subnetbe kell tartozniuk, így ez nem használható ebben az esetben).
Ekkor a következő kérdés ami felmerül, az az, hogy a route táblákat hogyan kell majd beállítani ahhoz, hogy az adatcsomagok a megfelelő interfészen legyenek kiküldve a hálózatra és ez a megoldás már elég bonyodalmas, mivel elég sok gépről van szó és a mégtöbb szolgáltatásról, amik szintén akarnak majd kommunikálni akár egyszerre több subnet irányába is. Pont ezt a bonyodalmat akartam elkerülni a router segítségével, így meg minden gépen külön kell majd routolgatni..
Ha van valakinek jobb ötlete ne tartsa vissza, könnyen lehet, hogy csak én bonylítom túl ezt a dolgot.
A legjobb az lenne még mindig, ha a router a 192.168.23.X ip-kre érkező csomagokat egyszerűen a 192.168.1.X-ipkre natolná, de erre eddig nem jöttem rá, hogyan lehetne megoldani. -
senior tag
Valóban a broadcast ARP-re gondoltam.
A routereknek is van általában X db olyan portja, aminél switchként funkcionál, ott előfordulhat ilyen.
Tény, hogy csak hurok esetén okozhat gondot, de épp ezért írtam, hogy hibás működés esetén okozhat ez is problémát.
A legvalószínűbb az, hogy a gép szórja tele csomagokkal a hálózatot (bár az is lehet, hogy kívülről betámadták a gépet és azért van ilyen sok csomag). Az biztos, hogy segítség szempontjából könnyítene a helyzeten, ha láthatnánk egy problémás időben készült WireShark felvételt az adott gép hálózati forgalmáról.Üdv: Sopi
-
netboy
senior tag
-
Szilu
tag
Nem tudom, nem értem, automatán volt
modem-switch-TV+PCJelenleg a PC- automata beállításokkal van.
Ha a TV-nek adok IP-t
mask ugyanaz mint a PC
gateway, DNS pedig pedig a PC IP-je, van hálózat, de nincs net (TV-n).Ha TV-t is, és a PC-t is, automatára állítom, van net, nincs hálózat (TV-n).
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- Házimozi haladó szinten
- Milyen TV-t vegyek?
- Honda topik
- No Voice in the Galaxy
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- KERÉKPÁR / BRINGA / ALKATRÉSZ beárazás
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Poco X6 Pro - ötös alá
- További aktív témák...