Új hozzászólás Aktív témák

  • janos666

    nagyúr

    LOGOUT blog

    válasz Ice&Lime #6826 üzenetére

    Melyik tesztoldalról jött ez? Van hasonló mérésük a 840 Pro 128Gb-ról is?

    Ha ez a skála X értelemben kb. 0-80Tb, és a 840 Pro hasonlít a 840 EVO-ra, akkor lehet, hogy meg is van a magyarázat miért volt lassabb az SSD-m, mint vártam volna.

    Az enyém most 12.41Tb írásnál és 96%-os Wear Leveling-nél jár (ne kérdezzétek hogy hoztam ezt össze 111 nap üzemidő alatt -> alapvetően nem foglalkozom vele, hogy mi mennyit ír, itt van minden swap és temp, de direkt erre használom az SSD-t, hogy ezek gyorsan mehessenek róla, és ezért vettem Pro-t sima 840 helyett, hogy ne kelljen aggódni miatta, hogy nem kímélem, hanem használom), és a grafikon alapján ez már a hosszú nagypapa korszakot jelenti egy EVO-nál (már alaposan meglassulva, de innen már viszonylag lassan csúszva a halál völgyébe).

    Egyáltalán nem lepődnék meg, ha a Pro is ilyen. A Samsung termékekben a Galaxy S sorozatú telefonokon kívül még szinte mindig csak csalódtam előbb, vagy utóbb, így vagy úgy (szerencsére saját káromon ritkábban, mintsem úgy, hogy még vásárlás előtt alaposan tesztelhettem én magam, vagy találtam őszinte, mélyenszántó és alapos tesztet neten, ami nem dőlt be mindennek, ami elsőre fénylik, és nem marketinganyagot másolt...).

    Lehet, hogy itt az ideje készíteni egy képfilet, lenullázni, aztán megnézni hogy mit produkál most benchmarkokban ahhoz képest, mint amikor megvettem.

    [ Szerkesztve ]

    TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Új hozzászólás Aktív témák