Új hozzászólás Aktív témák

• #38470 Bad Pritt félisten Tibiajax #38466

  Új Válasz 2014-04-02 14:16:29 #38470

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bad Pritt

  félisten

  válasz Tibiajax #38466 üzenetére

  A 3D-nek egy kifejező eszköznek kéne lennie, az IMAX-nek meg egy formátumnak, ahol minél tökéletesebb élményben tudjuk élvezni a filmeket.
  Na most ehhez képest a 3D lett a formátum, az IMAX meg mondjuk platform, ahova minél kisebb ráfordítással minél nagyobb nyereséget tudnak elérni, mivel a legtöbb ember, ha teheti, ott nézi meg, pedig azon kívül, hogy nagy a vászon, semmi pluszt nem ad.
  Most mondhatnám azt, hogy csattanjunk föl IMDb-re és nézzük meg, az elmúlt időszak IMAX-es filmjei közül melyik használt IMAX kamerát, tehát melyek azok, amik 100%-ban kihasználták az IMAX élményt, amit a reklámok annyira nagyon hangoztatnak. Vagy kicsit tágítsuk a kört: a Cameron-csapat által fejlesztett Pace Fusion technológiát hány film alkalmazta az Avataron kívül? Talán a nem sok és a semennyi között van ez a szám.
  Nem csodálom, hogy Cameron kiakadt már többször is, mert a dömpingben teljesen elmosódik a határ a minőségi termékek meg a Titánok harcához hasonló jószágok között és ez az IMAX-re meg a 3D-re is igaz.
  Tényleg nagyon jó volt a böszme nagy vásznon nézni a Thort, Skyfallt meg az Avengerst, de a kép minősége valami elképesztően ocsmány volt a Hubble 3D-hez képest (full IMAX-kamerával vették fel).

  (#38469) Pali1119: 2K "csak", ezért nem volt nálunk IMAX-ben az Oblivion, ami az első 4K film lehetett volna. Aztán nem lett.

  [ Szerkesztve ]

  Some motherf*ckers are always tryna ice skate uphill.

Új hozzászólás Aktív témák