-
IT café
A kereshetőség érdekében a filmkritikát, ajánlót tartalmazó
hozzászólások #értékelés címkével vannak ellátva.
Bővebben erről és példa a keresésre.
A spoiler formázás használata kötelező spoileres tartalmaknál!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#133851
gyuromoj
veterán
Peterhappy
#133848
gyuromoj
veterán
válasz
Peterhappy
#133848
üzenetére
Elég sokat dicsérik a sorozataikat, hátha kitart a minőség a későbbiekben is.
Biztos nem a pénzen dög múlni.
PSN: gyuromoj | R.I.P. Supernatural 2005.09.13.-2020.11.19.
-
brownus
veterán
válasz
Pitterix
#133840
üzenetére
Herbert könyveit, ahogy a wikin is van. Ezekkel kezd, Herbert amit alkotott, nem olvastam még ennyire szépen álmodott világot. A fűszer, az utazás mikéntje, a szereplők, a társadalmi piramis, hogy épül fel. Lehetne még sorolni... A 3 ház annyira nem jó, de vannak benne érdekes történetek róluk (atredies, harkonnen, corrino)
A butleri dzsihád és a gépirtó hadjárat viszont remek. Nagyon olvasmányos, szuper szórakozás, mint mondjuk egy scalzi.A két befejező rész is jó, kicsit marvelosodik.... Az se Herbert.
Kis off, ajánlották, P.f. Hamilton Pandora csillagai könyvet és állítólag, azt mondják hogy jobb mint ez. Nem hiszem de ha olvastam majd vissza térünk a kérdésre.
[ Szerkesztve ]
-
#133854
Miklós315
aktív tag
Peterhappy
#133845
Miklós315
aktív tag
válasz
Peterhappy
#133845
üzenetére
A Dűne elsöprő sikere után jövőre bejelentik az Alapítvány-trilógia vászonra vitelét, természetesen a Dűne folytatásai mellett... De szép álom
"Szerintem."
-
-
Miklós315
aktív tag
válasz
#42308056
#133858
üzenetére
A mostani genyó vírushelyzet remélhetőleg lecseng időben, és kiszabadulva beszabadulnak a népek, és mindent meg akarnak majd nézni a mozikban, így talán mégis...
De lehet, hogy tényleg nem. Azt mondjuk nem is tudom, hogy Villeneuvenek milyen a kasszamérlege általában (nyereséges vagy nem)?
Mindegy, két dolgot szeretnék: legyen jó film, és legyen sikeres. Az segíthet több kedves alapból készülő, komoly szándékkal alkotott film létrejöttének (talán)."Szerintem."
-
Viszlát
addikt
válasz
Miklós315
#133859
üzenetére
Kérdés mi számít sikernek? Nem hiszem, hogy ugyanolyan anyagi reményekkel indulnak neki egy ilyen filmnek mint egy Wonder Woman-nek (csak, hogy házon belül maradjunk), de ha igen, akkor a BR2049 bukás volt. Egyébként meg (ha lehet hinni a számoknak), mozis bevételben megduplázta a belé fektetett összeget, szóval a gyenge szereplés megállapítás nem tűnik megalapozottnak (hacsak nem azt a korlátolt nézetet vallja az ember, hogy csak a csúcson lévők számítanak sikernek és minden más kudarc).
Sőt, a film jellegét tekintve szerintem kifejezetten jó számokat produkált, így nem csodálkozom, hogy a Warner bevállalja ezeket a "kisebb projekteket", lehet, hogy tudják, hogy sok kicsi sokra megy.
Szerk: hozzáteszem én a Dűnéről annyit tudok, hogy rémlik valami gagyi kis játék ahol valami fűszert kellett termeszteni a sivatagban, vagy valami ilyesmi, így magáról az alapanyagról nincs véleményem.
[ Szerkesztve ]
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
#42308056
törölt tag
válasz
Viszlát
#133861
üzenetére
Világszinten a befektetett összeg 2,5-3x-osát kéne visszahoznia hogy elkezdjen megtérülni. Vagy a 1,5-2x-esét az Egyesült Államokban. 150-ből forgatták és 250-et hozott világszerte, ez még duplának se elég. Ez gyenge mozis szereplés. 400 körül kezdett volna megtérülni. A régi Szárnyas Fejvadász akkora kult státuszt szerzett magának az elmúlt években, hogy nagy bevételre számítottak, nem véletlen tettek bele ennyi pénzt. 150-ből senki sem vár 250-es bevételt, az nagyon kevés.
Örülni én is örülök, csak nem értem. De még mindig ez a jobb hozzáállás hogy kísérleteznek, nem úgy mint a Disney.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Viszlát
#133861
üzenetére
"én a Dűnéről annyit tudok, hogy rémlik valami gagyi kis játék ahol valami fűszert kellett termeszteni a sivatagban, vagy valami ilyesmi"
Nálam is nagyjából ez a helyzet.
Annyi különbséggel, hogy én láttam a régi filmet még gyerekként, de kb. annyira emlékszem belőle, hogy tele volt gusztustalan figurákkal. Ezért, vagy épp ettől függetlenül várom ezt az új filmet. Ha csak megközelíti a Blade Runner 2049-et, már jól fog esni. Az hangulatban nagyon betalált nálam.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Viszlát
addikt
válasz
#42308056
#133862
üzenetére
Ezeket a szorzókat mantrázza mindenki, pedig nem többek színtiszta spekulációnál. Legalábbis én még nem láttam soha nyilvánossá tett hivatalos költségvetést. Egyszer valaki leírta, hogy egy stúdió egy adott blockbuster kapcsán a produkciós költségek 50%-val egyenlő összeget költött marketingre, azóta mindenki ezt szajkózza minden filmnél, ami egészen nyilvánvalóan nem igaz. De ha alá tudod támasztani hivatalos számokkal ezeket az állításokat, akkor megkövetlek természetesen.
De mondom, a probléma már ott kezdődik, hogy magukat a számokat is nehéz elhinni, hiszen a legtöbb budget becsült összeg, nem hozzák nyilvánosságra a stúdiók, meg ott vannak olyan apróságok, hogy közkedvelt pénzmosási módszer a filmgyártás.
[ Szerkesztve ]
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Bad Pritt
félisten
Én ezzel mocsok sokat játszottam kicsiként:
Olvastam a könyveket, néztem a filmeket és játszottam a játékot. Azért volt a maga idejében különleges amúgy, mert a Westwood-nál hagyománya volt az élőszereplős átvezetőknek, úgyhogy itt is így vitték előre a sztorit. Az EA pedig megszerezte, vagy már birtokolta a Dune franchise-hoz a jogokat és le is szerződtek a Universallal, akik a '84-es filmet forgatták és minden átvezetőt hasonló módon csináltak meg, mint ami abban a filmben volt, még a díszleteket és kosztümöket is kölcsönkérték vagy replikálták, ezt nem tudom sajna pontosan, de a ruhák ugyanolyanok voltak, az egész dizájn ismerős volt a filmből, még a mentátoknak is ugyanolyan borzas volt a szemöldöke.
A játék persze inkább volt Command & Conquer, de imádtam akkoriban.Some motherf*ckers are always tryna ice skate uphill.
-
-
Bad Pritt
félisten
válasz
Viszlát
#133864
üzenetére
Én az elmúlt tíz évben egyetlen félmondatos referenciapontot olvastam olyan embertől, akinek lehet rálátása közvetlenül ezekre a számokra, lehet volt más is, csak nem tudok róla: J.J. Abrams mondta azt a Star Trek Into Darkness előtt, hogy a 2009-es film bevétele miatt hezitált a stúdió a folytatással kapcsolatban, mivel megtérült ugyan, de nem lett épp siker (150M budget, 385M gross).
Amúgy a Star Trek relatív kicsi marketingköltséget kapott, ezt meg is szólták akkoriban, hogy nem volt már évek óta úgy a köztudatban a franchise és jobban fel kellett volna pörgetni az érdeklődést.Some motherf*ckers are always tryna ice skate uphill.
-
Pearce
aktív tag
válasz
#42308056
#133862
üzenetére
"A régi Szárnyas Fejvadász akkora kult státuszt szerzett magának az elmúlt években, hogy nagy bevételre számítottak"
Rétegfilm a régi is és az új is. Kultstátusz egy rétegnek. Szerintem a Warner is tudta, hogy nem fog sokat hozni: R kategóriás, 3 órás lassan hömpölygő sci-fi. Ezek egyike sem a hatalmas blockbuster bevétel pillérei, hát még ha 1 filmre igaz a mindhárom előbb felsorolt kitétel.
Villeneuve amúgy nyilatkozta, hogy a nemzetközi bevétel mentette meg a 2049-et a bukástól.
-
Viszlát
addikt
válasz
#42308056
#133866
üzenetére
Ahogy az egyéb bevételek sincsenek benne, illetve a mozis bevétel is átlagolt összeggel megy nézôszám alapján.
Bad Pritt: egy olyan franchise esetén mint a Star Trek biztosan mások a viszonyszámok. Mivel alapjában véve befektetésrôl van szó, egyszerûen ostobaság lenne a stúdió részérôl, ha ugyanolyan remélt hozamban gondolkodnának egy rétegfilm esetén is."How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
válasz
Miklós315
#133854
üzenetére
Kíváncsiság - miért várjátok többen annyira az Alapítványt film formában? 80%-ban párbeszéd és polemizálás az első regény, a másodikban és a harmadikban valamivel több az esemény, de még azok sem igazán filmre termettek...
"We put all our politicians in prison as soon as they're elected." "Why?" "It saves time."
-
perempe
addikt
válasz
Miklós315
#133857
üzenetére
nem értem, hogy a The Blob-ot miért csak 3-4-en említették itt előttem. kedvenc jelenetem, amikor a spoilerező
nézőt a moziban 'megeszi' a massza a Facultyban 1-2 jó jelenet van, amitől működik, mint film. gyanús, hogy a folyosón
üveg demizsonokban viszik a vizet, ill. sokan vizet tartanak az udvaron a kezükben * Brahms: 4. szimfónia *
-
Miklós315
aktív tag
válasz
Viszlát
#133861
üzenetére
Ó, magam részéről két dologra egyszerűsítem a "sikert":
1. Nekem tetsszen (bérbunkó kritikusok meg imdb nem érdekelnek)
2. a stúdiónak kiugró bevételt hozzon (ahogy Te is írtad)
(van egy "biztosra menő" titkos 3. is: milliárdon felül még a számlabűvész stúdiók sem tudják eladni, hogy bukta volt, szóval szedjen össze minél többet...)Amúgy amitől tartok, hogy ne Star Wars alteregóként (könnyed szappanopera minél szélesebbre belőve a célközönséget...) végezze (felületesen megírt karakterek, szövegkönyv, sztori és jelenetvázlat, stb.), hanem tudja és akarja megragadni a könyvek gondolati mélységeit (emberiség történelmi tanulságainak áthallásai a karakterközpontú sztorin keresztül). Mondjuk úgy, hogy amit a Platform összegzett, azt itt egy nagyobb ívű történeten keresztül fogalmazhat meg.
Villeneuve talán jelenthet garanciát (bár, ha jól értettem az alkotógárda java Herbert-fan)..."Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz
gbors
#133870
üzenetére
Nos, ott a Trónok harca. Könyvben az sem egy Gyűrűk ura (sok-sok szép lírai leírással), hanem egy szövegkönyv. (Jó, igen, sorozat, meg elqrták a végét a menekülő alkotók), de nem ezen van a hangsúly, hanem azon, hogy ez nem akadálya egy mélyebb tartalmú filmalkotás összehozatalára (hosszan ívelő főszál sok-sok mellékszállal, stb., amik karakterközpontú, izgalmas műsort generálnak).
Az Alapítvány néhány könyvét gondoltam ide, a robotosak stb. spinoff vagy sorozat formában mehetnének akár...de szerintem megáll a sztori önmagában is.Az egész folyam egy Dallas tadna ki, annak a végét meg se érném...
Szóval nem kevertem. Azt hozzá kell tenni, hogy lehetne jó meg rossz, ráadásul hányan véleményeznénk, szóval hagyjuk, de hiszem, hogy működhetne, és mivel szeretem, várom(#133871) perempe:
A masszát sosem kerestem, csak tudtam róla...
A Faculty-t viszont a szereplők miatt lestem meg, és nem mondom, hogy hű meg haa, de nem rossz, és jó látni az ismerős "suhancokat"[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
válasz
Miklós315
#133876
üzenetére
Én őszintén nem látom ennek a lehetőségét magában az Alapítványban. Nagyon szeretem, jópofa, meg minden, viszont Asimov elég naivan közelített a jövőhöz, a karakterek meg nem éppen sokdimenziósak. Esetleg az Acélbarlangokból meg a Mezítelen napból lehetne ilyesmit összehozni, azokban több olyan téma van, amikre mondanivalót fel lehet húzni. Ezekre gondolsz robotosak alatt?
Trónok harcához nem sokat tudok hozzászólni (nem olvastam / nem láttam), csak feltételezem, ott azért volt akció, ami jól mutatott a vásznon.
"We put all our politicians in prison as soon as they're elected." "Why?" "It saves time."
-
Viszlát
addikt
-
-
Miklós315
aktív tag
válasz
gbors
#133877
üzenetére
Trónok:
az első könyvet 12 óra alatt kivégeztem (a sorozatévadot előbb láttam), de nem győzött meg, viszont érdekes volt összevetni a vászonnal.
A másodiknak már csak kb. a feléig jutottam, de többet nem folytattam (elmúlt az összevetés varázsa), elajándékoztam a könyvsorozatot. A trágárság és a (nem tudom jobban megfogalmazni) kevés lírai leíró rész miatt nekem ez nem vonzó könyvként. A sorozat jobban bejött, így arról tudok inkább beszélni. Azt tudom viszont, hogy a karakterekre épít, és a dumapartiból épül fel a viszonyrendszer, a szándékok, az egész világ kavarása.Alapítvány esetében a fő szál
a Föld keresése elhagyott-kihalt bolygó, amin egy robot ügyködött még, meg a közös tudat-bolygó
Ott van azÖszvér
Ez reflektál a világunkra: erőltetett progresszió (gyorsan, gyorsan, lemaradunk - de miről? Ja hát a profitról) vs. éld meg az életet, haladunk közben úgyis szemléletek ütköztetése. (Mostani friss kapcsolódó élmény e tekintetben a The Fountain Aronofskytól.)Na ez talán nem teljesen érthető, de talán mégis
Szóval ezt várnám tőle.A robotok - hát, van miből szemezgetni, nyilván itt egy "Westworld első évad" tömör-gyönyör tartalmát és külcsínyét is szeretném - legyen mondanivalója és minőségi kivitelezése, az kb. nem érdekel, hogy a tonnányi anyagból mihez nyúlnak - ld.: Blade Runner szabad asszociációs megvalósítását.
"Szerintem."
-
#42308056
törölt tag
válasz
Viszlát
#133878
üzenetére
Itt szoktam nézni az adatokat: Boxoffice.com
Van egy nagyon korai tipp, aztán a hétvégi becslés vasárnap délután. Aztán ha jól emlékszem hétfőn jönnek a pontos adatok. Csak ugye minden szenzációhajhász oldal vasárnap alapján lehozza a cikket aztán azzal nem foglalkozik hogy lehet végül helycsere is történik a toplistában.
Mondjuk stúdiós linkem nincs, de többször fogalmaztak már úgy, amiből arra lehet következtetni hogy ezek pontos adatok.
-
Mik76
senior tag
válasz
Viszlát
#133861
üzenetére
"Dűnéről annyit tudok, hogy rémlik valami gagyi kis játék"
Ez fajt. Azert a Dune II az rts jatekok egy uj generaciojat inditotta el.
Persze 92-ben meg nem volt tul kiforrott a jatekok grafikaja, de azt leszamitva teljesen oke volt.http://www.imdb.com/name/nm1481844/?ref_=nv_sr_1
-
-
Bad Pritt
félisten
Az elmúlt héten két filmet néztem, érdekes módon különböző zsáner, mégis ugyanaz a baj velük: hiába igaz történet, mindkettő, úgy ki vannak színezve, hogy maga a főszereplő rá nem ismerne önmagára.
American Made
Barry Seal történetére akkor figyeltem fel, amikor pár percre feltűnt a Narcos-ban, utána olvastam és valóban elképesztő pályát futott be a CIA alvállalkozójaként rövid idő alatt. Ebből valahogy a filmben nem sok jön át, sok szék között a földre huppant Liman rendezése: van belőle csipetnyi Wolf of Wall Street vagányság, egy kis kémkedés, repkedés, lightos kartellkedés, de nem tudta átadni a történet súlyát, az egész CIA műveleti felfogás sajátosságait, nem von le konzekvenciákat, az expozíciók pár wiki cikk felolvasásában ki is merülnek és valahogy sikerül mindent elbagatellizálni. Azért is fáj, mert éles a kontraszt a Narcos komoly és hihető hangvételéhez képest, pedig a téma jórészt ugyanaz.
Seal jellegtelen, mindenki más alig pár percet szerepel mellette, így kis e lehet őket bontani, pedig ha a film jobban fókuszált volna a sok szál közül egyre (családi élet, cégvezetés, drogfutár, fegyverszállító vagy akár szökevény), jobb lett volna. Tom Cruise jó volt, még ha kb annyira emlékeztetett is a valódi Barry Seal-re, mint Emma Watson, mindenki más olyan minimális időt töltött a vásznon, hogy szóra sem érdemesek. Felejthető, sajnos.Hacksaw Ridge
Mit várunk egy Mel Gibson rendezéstől? Vért, verítéket, kaszabolást és némi pátoszt. Na itt volt minden, épp csak a pátosz átfordult néha nevetséges patriotizmusba és amerikai hősiességbe. A legnagyobb bajom a filmmel, hogy nincs benne semmi új, ugyanúgy kapunk egy kis otthoni alapozást, boot camp sztorikat, frontvonalban sok megpróbáltatást, mint sok más hasonló filmnél, Gibson nem tud eredetit nyújtani. Úgy tűnik nála végképp fontos a témaválasztás, hiába ugyanilyen gore az Apocalypto, azért az a majd' egy órás üldözés a dzsungelen át mai napig páratlan, itt semmi ilyesmi nincs sajnos, a harcok sem nyújtják azt, amit szerintem el akart érni a mester, két évtizeddel a Ryan közlegény után már nem elég pár szétrobbanó katonacsoport, golyó szaggatta emberi testek halmaza, márpedig ő ezt tolja az arcunkba néhány számomra tényleg hihetetlen, elképesztően ostoba rambóskodás mellett. Ezért értékelem jobban a Fury-t, Dunkirk-öt, 1917-et, amik sok szempontból mások, mint a jó rég lefektetett sablonok, még ha mindben van hiba is.
A történet amúgy érdekes lenne, mert a valóságban is az volt, de korántsem volt ennyire drámai, sok elem inkább a feszültség fenntartása és Doss érdemeinek kidomborítása mellett, nem mintha valaha is be mernék rohanni egy ilyen katlanba üres kézzel. A színészek kihoztak mindent a szerepükből, Hugo Weaving maga a megtestesült PTSD-s veterán roncs alkoholista, a bajtársakra kevés idő jut, de ennyi elég is, sok mindenkit szerintem nem érdekelt, élnek vagy halnak-e a filmben, Andrew Garfield pedig kisujjból rázza ki az ilyen rajtam a világ terhe és bociszemekkel nézek szerepeket, ami külön dicséretes, hogy elvileg nem sok ideje volt felkészülni, az akcentusa mégis on point végig.
Háborús film fanatikusoknak kötelező, nálam a B-csoportban szerepel olyanok társaságában, mint mondjuk a Stalingrad, Iron Cross vagy az Enemy at the Gates, amiknél jó a téma, működik a film, de nincs benne semmi különleges. Erre mondják, hogy iparosmunkaSome motherf*ckers are always tryna ice skate uphill.
-
Viszlát
addikt
válasz
#42308056
#133882
üzenetére
Ilyen oldalból van ezer, a moziktól/forgalmazóktól kapják az infókat nézőszám formájában, aztán átlagolnak. Minél nagyobb a merítés annál közelebb lehet a jegyeladásból származó valós bevételhez, de azért ez édeskevés. Ráadásul 99%-uk már egy másik hasonló tematikájú oldalon megjelent adatokkal dolgozik (a magyar oldalakra különösen jellemző ez).
Egy befektetésről akkor lehet pontos képet kapni, ha mind a kiadás mind a bevétel oldalról minden tényezőt ismersz.
[ Szerkesztve ]
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
-
Mik76
senior tag
válasz
Viszlát
#133889
üzenetére
Ez a sorsa az uttoroknek.
Bad Pritt
Az American Made nekem is egy nagy csalodas volt. Feluletes, keves, jellegtelen. Persze a Narcos utan minden osszecsapottnak tunhet. De azert megiscsak fura hogy egy sorozat ennyire sok kort verjen egy nagybetus mozifilmre, amit az egyik legnagyobb jelenlegi sztarral forgatnak.
http://www.imdb.com/name/nm1481844/?ref_=nv_sr_1
-
Miklós315
aktív tag
válasz
Bad Pritt
#133887
üzenetére
Kb. egyetértek.
A Barry Seal-sztori végig olyan volt, mint aminél nem tudták eldönteni, mi legyen (ellenben pl. a Sicarionak sikerült meghatároznia magát).
Viszont van egy könyv (Amerikai Desperado), az talán jobb lehet (azon szempontok szerint, amiket felhoztál, bár még nem találtam antikvár példányt eddig - mondjuk csak visszafogottan, néha-néha keresgetem). Meg ez talán izgi lehet: Sakk-mattA Hacksaw esetében is kb. ugyanaz volt nálam, miközben néztem, hogy "jó, jó, de mintha valami hiányozna, nem lenne teljes, nemtudom", de én így is jobbnak tartom - pont az olyan mellékesebbnek tűnő apróságok miatt, mint Weaving szála, meg az üzenet, nomeg más vonatkozások -, mint az általad sorolt filmek.
"Szerintem."
-
Viszlát
addikt
-
shotika
őstag
-
-
#42308056
törölt tag
Hát erre a Robotzsaru 3-ra nem tudok igazán haragudni, pedig minden másodperce szörnyű volt
A zenétől már a hajam téptem, ugyanazt a 20 másodperces nótát kellett az ÖSSZES akciójelenet alá bevágni, nem hittem már el 
Meg a 7 éves hekker kislány aki okosabb a Robotzsaru projekten dolgozó mérnöknél 
Na de visszatért valami az első rész badass hangulatából, és azok az egysorosok nagyon ültek! A lezárás például hatalmas volt!
My friends call me Murphy. You call me Robocop. 
Tökéletes trash! Kár hogy Verhoeven remekművének a folytatása azért.
[ Szerkesztve ]
-
Viszlát
addikt
válasz
OPiiPO
#133896
üzenetére
Nem igazán értem mire gondolsz, a megemlített két hozzászólásnál én nem látok előzményt törölve, minden hsz megvan egészen Pearce #133818-as indító hozzászólásáig. Ha általában van gondod/kérdésed a moderációval kapcsolatban, akkor annak itt a helye: [link] .
[ Szerkesztve ]
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Tibiajax
nagyúr
-
adalbert1
veterán
válasz
Tibiajax
#133899
üzenetére
Ezt a cikket pont olvastam reggel - ugyan régen láttam már (pedig megvan dvd-n is
, igaz anyámnál valamelyik szekrény mélyén, a többi dvd filmemmel együtt ), de nagyjából egyet tudok érteni a cikkben leírtakkal - szerintem is Bale tökéletes Bateman - a regény durvább részeit pedig nem tudom, hogy miként vitték volna filmre.
Azért megnéztem volna a fiatal Dicapriot is BatemenkéntViszlát: A Mátrixos szálhoz: szerintem azért biztos sokat számít, hogy egy adott filmet úgy látsz-e, hogy az az adott kor technikai csúcsát képviseli, vagy tényleg egy 20 éves valami. Anno emlékszem, hogy moziban láttam, mikor új film volt, és néhány helyen az állunkat kerestük a földön (ugye bullet time, meg pl. az irodaház aljában lövöldözős jelenet, ahogy a fal pattogzik mindenfelé, stb). Viszont a film mondanivalója, a filozófiai áthallások (pl. a barlang hasonlatot szerintem nagyon jól feldolgozták), azok működnek ettől függetlenül is a mai nap is, illetve a kicsit sötét, komor látványvilág is nagyon jól néz ki.
Lehet, hogy ha egyszer ráveszem magam, akkor végignézem a trilógiát, de anno a második rész úgy kiábrándított, hogy a harmadikat azóta sem láttam (szerintem az első rész tökéletesen működött magában is, tökéletes lezárása volt, a másodikat kicsit felesleges bonyolításnak éreztem, illetve számomra az már inkább csak a látványra ment rá, valahogy kevésbé volt egy koherens mű).
Ha már filmeket nézni sok időm nincs is, de a topicot elkezdtem újra olvasni, lehet, hogy sűrűbben fogok ide írni is, mint az elmúlt pár évben
, üdv minden régi és új tagnak.
Meg a 
Új hozzászólás Aktív témák
● A spoiler formázás használata kötelező spoileres tartalmaknál!
● A topikban tiltott a warez mindennemű formája!
● A kereshetőség érdekében lásd el #értékelés címkével a filmkritikát, ajánlást tartalmazó hozzászólásaidat!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest