-
IT café
WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
Új hozzászólás Aktív témák
-
norbertoth
senior tag
-
félisten
válasz anglergab #54176 üzenetére
Szerintem wifin nem a MAC addresst nézik az eszközök, hanem a BSSID-t.
Különböző, nem menedzsel hálózatoknak meg, amint már elhangzott, nem adunk azonos SSID-t. Ez nem egyéni preferencia, hanem hálózati racionalitás kérdése.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz anglergab #54192 üzenetére
Megfordítanám a kérdést: mégis mi okod lenne arra, hogy azonos SSID adj két, rádiós szempontból különböző hálózatnak? Az égvilágon semmi előnye nincs, ellenben Magadat szépen összezavarod vele.
A jó megoldás szerintem az, ha egy fix előtagot megkülönböztető kiegészítéssel használsz, mondjuk "anglergab-fsz", "anglergab-em", stb.A pontos okot egyébként én sem tudom, valahol itt pont ma írtam, hogy nagyon kíváncsi lennék a megfejtésre.
A hálózati eszközök egymást ugyanis nem SSID, hanem BSSID alapján azonosítják, az azonos SSID-k őket tehát nem zavarhatnák össze.Ennek ellenére elég sok esetben futottam bele olyan helyzetbe, hogy bizonytalan volt a wifi. Szakadozott, lelassult, egyes eszközök nem is akartak csatlakozni, stb. Nem igazán determinisztikus hibák voltak, inkább olyan alattomosak, amelyek hol jelentkeztek, hol hosszú időre eltűntek. Az viszont közös volt bennük, hogy ahol nem volt reménytelenül zsúfolt a wifi, ott tandem SSID-k mentek, és azzal, hogy megkülönböztettük a neveket, egy csapásra megszűntek az anomáliák.
Sok helyen nem is jelentkezik semmi zavar, pedig van, ahol három szint plusz a kert megy azonos SSID-n.
Egyébként a kollégák között többen is megerősítik ezt a tapasztalatot, tehát ez egy létező jelenség. Úgyhogy jobb a békesség alapon szerintem ne használjunk azonos SSID-ket, különösen, hogy ennek haszna garantáltan nincs.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
őstag
válasz anglergab #54213 üzenetére
Sőt! Win alá külön program is van, ami segít az azonos nevű hálózatokhoz a BSSID alapján csatlakozni. Ha ez tényleg olyan komoly probléma lenne, akkor nem fejlesztenének rá ilyen lehetőséget. Én gyanítom, hogy a csatlakozott eszközök és a csatornák között kellene keresni az összefüggést. Ha egy kliens talál 2 azonos nevű AP-t, akkor teljesen mindegy, hogy mi alapján dönti el, hogy melyikhez csatlakozzon, mert egynél többhöz úgy sem tud. Ha pedig már csatlakozott, akkor nem engedi el és nem foglalkozik a körülötte lévőkkel. Simán elhiszek bármit, csak valaki demonstrálja a hibát és támassza alá kézzel fogható érvekkel.
[ Szerkesztve ]
Üdv: Mcrazy
-
félisten
válasz anglergab #54213 üzenetére
"Ha valodi problema lenne, "
Értem. Tehát aki már tapasztalta ezt a problémát, az vagy rosszul csinálja, vagy hazudik.
Én legalábbis magamra vonatkozóan így értem, miután többször leírtam, hogy ez nálam sokszor valódi problémaként jelentkezett.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
woodworm
veterán
válasz anglergab #54232 üzenetére
Azt írtad a chipset miatt nem támogatott az adott hardververzió. Erre írtam, hogy nem a chipset miatt nincs rá openwrt, mert a lehetőség adott lenne, csak a hardver korlátai miatt lehet nincs értelme. Esetleg nem került még hozzájuk mintapéldány, nincs rá erőforrásuk, nem foglalkozott még vele senki.
-
Topikgazda
-
Topikgazda
-
Topikgazda
-
woodworm
veterán
válasz anglergab #54377 üzenetére
Pontosítsunk, a leírt képességű routerekkel 144Mbit az elérhető legnagyobb linksebesség. A 150-es linksebességhez kell a 40MHz-es csatornaszélesség.
A feleződni a kialakult gyakorlati sebesség fog, de ez sem mindig törvényszerű. Tesztelni az előfizetett szolgáltatásod nagysága miatt csak belső forgalommal tudod. Nagy valószínűséggel azonban nagyobb lesz, mint az előfizetésed és nem fogod észlelni a csökkenést. Garancia viszont nincs rá. -
félisten
válasz anglergab #54381 üzenetére
Az, hogy a NAT mennyire csökkenti a sebességet, teljesítményfüggő, azaz egyáltalán nem törvényszerű a lassulás.
A repeater viszont a működési elvéből következően mindenképpen (minimum) megfelezi a KAPOTT sebességet, bármennyire is bírná szusszal. Egészen egyszerűen csak az ideje max. felében tud vétellel, illetve adással foglalkozni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
And
veterán
válasz anglergab #54385 üzenetére
Amit te tényleges wifi-sebességnek hívsz, az még mindig a WAN / internet felé mért ráta? Mert eddig többször is az ADSL-es 10 Mbps értékét hívtad ténylegesnek, holott az nem a wifi képességére utal. Mint említették, azt csak belső forgalommal tudod tesztelni, vagyis két kliensgép közt, amelyek közül az egyik vezetékkel kapcsolódik a hálózatra. Így megtudható, hogy a wifi-összeköttetés (ismétlés, vagyis felező hatás nélkül) mekkora hasznos sebességre képes, és nem az internet elérésed letöltési sebessége lesz az eredmény.
"802.11n-nél mennyi a tipikus overhead?"
Soktényezős függvény. Egy 2x2 MIMO-s, 40 MHz-es sávszélességű (300 Mbps rádiós linksebességű) kapcsolat jó esetben elérheti, illetve valamivel meghaladhatja a 100 Mbps-es TCP-sebességet. Egy 5 GHz-en működő n-kapcsolatnál erre nagyobb esély van. Ha jó minőségű az összeköttetés, és az eszközök támogatnak egyéb extra technológiákat illetve beállításokat (pl. 802.11 csomagok összefogása /aggregation/, ezáltal kevesebb köztes visszaigazolás), akkor akár jelentősen magasabb érték is lehetséges. Két Ubiquiti eszközöm (5 GHz, 150 Mbps linksebesség MIMO nélkül, 40 MHz sávszél) közt pl. a saját sebességtesztjük > 90 Mbps sebességet ad egy irányban, ha az aggregation beállítás aktív, azt kikapcsolva pedig az előbbi érték a felére esik vissza. -
woodworm
veterán
-
#70234880
törölt tag
válasz anglergab #54407 üzenetére
Akár, de nem az a lényeg.
A kérdés nem arra vonatkozott milyen visszaélési lehetőségek tárháza áll rendelkezésre.
A kérdés arra vonatkozott, ilyen környezetekben milyen megoldási lehetőségek vannak?
Ugye az fontos tényező, hogy bár elnagyolva, de fel van térképezve. Hiszen a figyelmet felhíják rá. -
#70234880
törölt tag
válasz anglergab #54410 üzenetére
Ja hogy nem ismeritek, nem hallottatok róla.
Vannak cégek, amik feltérképezik azokat a pontokat ahol a wifi használata veszélyes lehet.
Ezt egy térképen fel is tüntetik. Ez úgy néz ki, mint a google maps. Beírod a címet, és majdnem házszám pontosan megmutatja a kiinduló pontot. Ez a belváros, vagy panel környezet esetében nyilván nem ennyire egyszerű. De hellyel közel megmutatja, és annak hatósugarát. A probléma akkor van, amikor benne élsz egy ilyen környezetben. A kérdést így kell értelmezni, hogy ilyen esetben mi a teendő, milyen lehetőségek állnak rendelkezésre.
Erről bárki meggyőződhet, és megnézheti mennyire érintett. Már ha releváns, és napra kész.
A veszélyzónák vannak csak feltüntetve, de hogy pontosan milyen vissza élésekre lehet ott számítani már nem.
Az elején persze leír egy elnagyolt, álltalános támadási, visszaélési formákat. De ezt a lokalizáció esetében nem írja. Csak mint veszélyforrás. -
-
#70234880
törölt tag
válasz anglergab #54423 üzenetére
Így gondolod?
Én ebben nem lennék ennyire biztos. Az IBM, Lenovo laptopokban pl alapban meg van ez a szolgáltatás.
Ha nincs fent mert..., csak telepíteni kell a Microsoft Store, Lenovo Vantage alkalmazást, ami figyeli többek között az aktuális frissítéseket, pl Bios, Driver, stb... És ki terjed a wifi biztonságra is.
Persze csak a figyelmeztetés része, lásd térkép látható. Nyilván ha valakinek ettől több kell, az már a szolgáltatás része, ami egyértelműen fizetős. De ez már csak így működik.pl. népsűrűség alapján rajzolnak foltokat.
Na ez pont nem így van. Ezt akkor látod a legjobban, amikor egy kertes övezetre, kisebb településre nézel rá, és pl 2-3 lakóház érintett. -
Frawly
veterán
válasz anglergab #54451 üzenetére
Először az lesz. Nem is azért vettem, mert jó, hanem mert marha gyorsan kell valami, és itt a városban ez az Argos volt az egyetlen bolt, ami most hétvégén és holnap angol állami munkaszüneti napon is nyitva van, és kiszállít online rendeléseket.
Fogok nézni valami külső antennás megoldást. Egyelőre olyat nem is találtam, amihez lehet külső antennát csatlakoztatni, csak olyat, ami külső antennával jön. Bár lehet le lehet róluk csavargatni, és rá lehet tolni az én vezetékes megoldásomat.
De ezt a vezetéket sem tudom, hogy milyen vastagságú legyen, milyen anyagból, milyen csati kell a végére, stb..
-
uno20001
csendes újonc
válasz anglergab #54543 üzenetére
Ez leginkább a telefonton futó rendszertől függ, Androidon általában lehet, de persze ott is sok a gyártó- és típusspecifikus módosítás. Tapasztalatom szerint ott található (ha van ez az opció), ahol a wifi hotspot, és a bluetooth megosztás konfigurálható. Ha nem találsz semmit, akkor esetleg megpróbálhatod csatlakoztatni, hátha az USB csatlakozási módok között megtalálod az internetmegosztást.
[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
válasz anglergab #54140 üzenetére
Sajnos még nem oldódott meg a probléma.
Viszont az kiderült, hogy a kliensem timeoutol.
Szedtem trace-t, a helyzet a következő:
1. sikeresen csatlakozik az OpenWRT kliensem egy WPA2-EAP MSCHAPV2 AP-hoz, sikeres a kezdeti 4WAY Handshake is, amit ugye az AP kezdeményez. RSN PMKID nélkül.
2. eltelik egy óra, az AP újból 4WAY Handshake-et indít, de ezúttal RSN PMK ID-val, ami amúgy csupa 00 bájt.
3. az OpenWRT kliensem erre válaszol.
4. ez a válasz az AP-nak nem jó, ezért újraküldi a 4WAY Handshake kezdeményezését, ugyanúgy mint a 2. pontban
5. lásd a 3.-4. pontot, 4 ilyen kísérlet után leáll a folyamat/próbálkozás (végtelen ciklus lenne különben)
6. megszakad ezért a net
7. lásd az 1. pontot, kezdődik az egész újra elölről.Van erre bárkinek ötlete?
Az AP csupa 00 bájtos RSN PMK ID-ja rossz vagy az OpenWRT kliensem válasza?
-
mizzu82
csendes tag
válasz anglergab #54685 üzenetére
2,4 en van szinte mind, mert csak azt ismerik. A nappaliban van szinte minden eszköz legtávolabb 3 mre. Egy villanykapcsolo van a folyosón, egy elválasztó fal van az kb 5 mre. A többire mind ralat a router. Eddig kiválóan működött, volt egy pillanatnyi áramszünet és azóta szarakodik a wifi. Felhivtam a tkomot küldtek rá egy frissítést azzal a kábeles net helyre állt, és a wifi is egy napra! :(
Érdemes lenne cserélnem a routert meshre vagy ehhez köze nincs..?[ Szerkesztve ]
-
Nibiru
tag
válasz anglergab #54737 üzenetére
A netemet írtam, hogy 150-es, csak szeretném, ha teljesen ki tudnám használni, azért kérdeztem ezt a 300-as dolgot. A felhasználók száma nem releváns. Világos, hogy ha ketten lógunk a neten ugyanazt a sávszélessége nyúzzuk. A cél, hogy egyetlen Wifi felhasználó képes legyen a 150-es netet teljesen kihasználni azaz, hogy a Wifi protokoll és titkosítás ne egye meg a sávszélesség egy részét.
A rádiós környezet teljesen rendben, mint írtam, családi házas környékről van szó. A Netflix még a g-s AP-n is teljes felbontásban jön mind laptopon mind pedig Chromecast-en, azaz amiatt nem foglalkoznék ezzel, mindössze ha már nekifogtam a hálózati eszközök cseréjének, teljesítményben szeretném a lehető legjobbat kihozni miközben nem feltétlenül akarok rá egy vagyont költeni. Routerből kénytelen leszek minimum ac-st venni ahogy néztem, mert az n-eseknél a WAN csak 10/100. De azt nem szeretném, ha valami bazi nagy eszköz lógna ki a laptopokból. -
sztanozs
veterán
válasz anglergab #54743 üzenetére
nincs, de ez nem támogatás, hanem szabvány kérdése...
54745: ez így marketingszövegnek jó, de nettó baromság.[ Szerkesztve ]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
sztanozs
veterán
válasz anglergab #54747 üzenetére
Az 802.11a és b-t nem egyesítette a g szabvány.
Az a-ból vette a beamforming-ot, csak átrakták arra frekvenciára, ahol a b dolgozott. Jelenleg az a és b/g is hasonló lefedettséggel képes dolgozni, szóval a g-vel inkább csak újrahasznosították azokat az eszközöket, amiket már alapból is 2.6 GHz-re terveztek (mivel sokkal jobb volt a marketingje).Az ax esetében pedig igazából arról van szó, hogy átnevezik a dual-band a/b/g/n/ac eszközöket ax-re, hogy mindkét band-en ugyanazon beemforming-ot használjon szabványosítva (bevezetve még néhány gyorsítást: pl. max csatornák számának engedélyezése, szélesebb spektrum, több szálas mimo, mimo upstream).
Mivel az ax-ben az eszközök ezek után mind a két band-ot egyszerre használhatják, így biztos, hogy a lefedettség érdemben nem fog változni. A sebesség pedig azért fog nőni, mert több band-et fognak használni az eszközök (mintha az eszközöd egyszerre csatlakozna egy 2.6 és egy 5 GHz-es AP-hez).
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
bigrock
addikt
válasz anglergab #54778 üzenetére
Ezt már kiderítettem a fórumokból. Akkot máshogy kérdezek:
Van egy AP, amiről kábelen megy tovább a jel a központba. Erre az AP-re csatlakozik egy ST, jó rálátással. Van egy másik helyszín, ahonnan abszolut nincs rálátás és link a AP-re, de tökéletes rálátás van az előbb amlített ST-re. Meg lehet oldani, hogy valami módon erről a helyszínről az említett AP felé adatokat küldjek, max 2-3 mbit sávszéllel? -
Topikgazda
-
Nibiru
tag
válasz anglergab #54739 üzenetére
Ezeket a beállításokat még végigrágom a régi DIR-600-on, ami ugyan csak 150-es, de nem hiszem el, hogy 35 a max sebesség amire képes. Hacsak nem valami szolgáltatási probléma van emögött, jut eszembe, meg sem néztem.
Antenna cserélgetéssel anno próbálkoztam régen és nekem nem jöttek be. Megvettem a legnagyobb nyereségű antennát a "bótban" és érezhetően rosszabb lett a jelszint a lakásban mint előtte volt.