-
IT café
WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
Új hozzászólás Aktív témák
-
Claude Leon
senior tag
válasz PLaci58 #17691 üzenetére
Ne okoskodjál, olvasd inkább el mások tapasztalatait
Szerintem.Azt pedig igazán elfogadhatnád, hogy mivel ez nem vezetéken megy, kicsit más protokoll szerint folyik az adatcsomagok átadása, ez pedig sok időbe kerül, ha alaposabban utánanézel, minél nagyobb a fizikai adatsebesség, annál több "időt" igényel a protokoll, ezért lehet, hogy b-nél még több, mint a fele maradt, g-nél kicsit kevesebb, mint a fele, n-nél pedig közelít a harmadához az egységnyi idő alatt szállítható, neked hasznosnak tűnő adatok mennyisége a fizikai kapcsolattól várható mennyiségnek.
-
Claude Leon
senior tag
Némi vacillálás után ezt a topikot gondolom illetékesnek.
Mármint, hogy a speedtest.net eredményét irreálisnak tartom.Köztudomásúlag az upc most emelt a 25-re a korábbi 15Mbiteseknek, ezt letesztelve 27,5Mbit-et hozott a speedtest.
A speedmeter.hu-t nem tekintem mérvadónak a maga 5Mbytos tesztjével, annál többel kellene, mindnesetre majdnem feleannyi az eredménye)Ebben csak az a bibi, hogy nem vezetéken, hanem az öregecske, g-s 5007eg aheros klienssel a 741-es tp-link közvetítésével sikerült.
(eddig wifi-vezeték viszonylatban házon belül sikerült kb. 23Mbitet elérnem, persze ezt vezeték-vezetékkel nem hitelesítettem)Az is igaz, hogy hozzáadott(linux) netmonitor is érdekes görbéket rajzolt, a teszt nem egészen 10 másodpercére:
wifi: 26Mbit csúcs(ránézésre 23 átlagos)
ath0: 52Mbit csúcs(kb 45 átlagban, 70% link quality mellett)
(itt szerk, mert a monitor byte/s-t hoz, és először és hanyagul szoroztam megíráskor)Most kezdhetek gondolkozni világméretű összeesküvésen?
Vagy egyszerűen a speedtest.net valós adat helyett nullákat küld, az intelligens protokollok pedig ezt felismerik?
[ Szerkesztve ]
-
Claude Leon
senior tag
Vályogfalon a vastagság kevésbé szempont, mint az, hogy valószínúleg rabichálóra vakolták.
Szomszéd 1+5 milyen erővel jön át? (csatornára elég a 11 is, afölött már többesélyesedik a dolog)
Saját antennával próbáltad? Csak mert épp az említettet hallotam mostanában szidalmazni. Persze, ha tényleg javulással jár, nem szóltam, de javulást a jelszint figyelembevétele nélkül gondoltam, mert egy rosszabb antenna megnövekedett jelszint mellett is ronthatja a stabilitást.
-
Claude Leon
senior tag
És azzal a -70-el hogyan csatlakozott?
Rabicos faraday-kalickával semmi jóra ne számíts, ott csak a lukakon (ajtó-ablak) fér át a rádióhullám. Ahol nincs rálátás nincs semmi.
Esetleg próbálkozhatsz "tükrökkel", ha az alaprajzból ezt ki tudod filózni, persze a rétegvastagságra és anyagára talán ebben tapasztaltabb kollegák tudnának esetleg ötleteke adni
Egyszerűbb esetben, ha épp van kéznél, még egy nagyobb méretű, közönséges tükör is megérhet egy próbát, elvégre ott játszik valami fémréteg. -
Claude Leon
senior tag
Akkor megfelelően árnyékol az a kellően sűrű háló.
Padlás jobb lehet, ha a gipszkarton nem vastag (a gipszben kötött víz nagy étvággyal nyeli a rádióhullámokat), viszont jobbára az eredeti antennával, mivel az antenna, passzív eszköz lévén, a jelerősség növekedést fókuszálással intézi
Ezeknél a körsugárzóknál a "függőleges" szög csökkentése az erősítés
(gyártó állítása szerint a 8-asnál kb. 15 fok, míg a hozzáadott 5-ösnél 30 fok körüli a fő irány, persze nem tudom, mekkora decibellel értendőek a szögek)[ Szerkesztve ]
-
Claude Leon
senior tag
Biztosan kell még neki valami, csak nem jegyezted pontosan fel, mi is volt feltelepítve.
Ha gyári az eredeti telepítés, akkor még nehezebb dolgod lehet.
Az is meglehet, hogy nem a hozzávaló drivert teszed fel.
Pontosan milyen típusú az adapter?(Ha hardverhibát ki szeretnéd zárni, tölts le valami cédés linuxot, azzal indítsd, ha ott van wifi, akkor a win szemétkedik.)
-
Claude Leon
senior tag
Hmm...
Ezeken a notibiosokon már bootoláskor sem lehet látni az eszközlistátVlami távoli emlékem van hasonló ügyben (de az még nem wifi volt, csak ethernet), és már nem emléxem a pontos megoldásra.
Azért annyi dereng, hogy szűztelepítés szerepelt a folyamatban, aztán, hogy látszott a sárga listán, már sikerült megoldani.Esetleg, ha everesttel a fizikai eszözök között rátalálnál, az valamennyire könnyítené a megfelelő driver kikukálását.
-
Claude Leon
senior tag
válasz janos666 #18433 üzenetére
a) 2, lehetőleg azonos tip. wifi-routerrel WDS-en keresztül
b) az egyik wifi-router gyárilag tudjon kliensként csatlakozni wifi hálózathoz (pl. tp-link 743)Ja, ajánlott a rálátás az eszközök között, és ha nagyobb a távolság, vagy a frekvenciasávba belóg zavaró tényező, akkor még irányított antenna is kellhet, tehát ne vegyél fixantennásat
Arra persze számíts, hogy az UTP fürgeségét megözelítené, a 150-en kb. 40-50Mbitet, a 300-on talán 70-90 Mbit között számolhatsz viszonylag zavartalan, stabil, klienses kapcsolattal
Asszem a WDS-nél kevesebbet, elég sokat lefoglal a protokoll, de lehet, hogy nincs igazam,még nem próbáltam.Erre nyilván kapok majd észrevételehet, hogy vakaki nagyobb végsebességeket produkált, de elég soktényezős a dolog, ha mégis átmenne több, azt tekintsd az istenek ajándékának
[ Szerkesztve ]
-
Claude Leon
senior tag
válasz janos666 #18437 üzenetére
Azt én önnek nem javasolnám
Inkább 741-et, (ahol én nézem, árkülönbség nemigen van), kb. mindenben dupla a hardvere, az pedig, hogy N-es, a kapcsolaton is javít (persze, ha nem kizárólagosan g-ben használod).
Ha pedig úgy hozzná a szükség, még dd- vagy openWRT is felmegy.Ha a lehetőség megvan rá, jobb, ha az egész eszközt teszed az ablakba, vagy padlásra(itt kevésbé lesz útban), mert az antennakábelen is terem csillapítás, az pár méter UTP még olcsóbb is, mint hasonló hosszúságú antenna.
-
Claude Leon
senior tag
-
Claude Leon
senior tag
válasz Kris87 #18450 üzenetére
Mindegyik olyan
A közbülső vezeték szinte mindig opció, persze rendhagyó esetekben beépítik, de nem veszélyes hosszúságban (pár db-nél sok egyéb paraméter sokkal többet számít, de ha valóban azon a pár db-en(1-2m koax) múlik a dolog, akkor már érdemes alaposan újragondolni az egészet. Vélenényem szerint) -
Claude Leon
senior tag
válasz haywire23 #18454 üzenetére
Na ezért kéne átnézned a manualt, nekem még sosem volt netgearom.
Poffsoft (#18453): szimpatikus megoldás, elég jó koax lehet, ha csak annyit csillapít, amennyit az adatlap ír
(az is szimpatikus, hogy az a kábel még cserélhető is, ha muszáj, itt vissza is tértünk az opcionálishoz, de persze az eszközök dobozában is játszik a koax, egészen az antennacsatlakozóig ) -
Claude Leon
senior tag
-
Claude Leon
senior tag
válasz zsolt19900 #18477 üzenetére
Teszkóban ne keresd, mert nem nagyon találsz, rendes szaküzletben inkább, neten egyszerűbb utánanézni, hol.
-
Claude Leon
senior tag
válasz -=Valium=- #19026 üzenetére
Nem jól tudod.
Egyfelől nem fixen a fele, másfelől a továbbított adaton túl van sok egyéb, időtrabló kommunikációs fittyfene (oda-vissza üzengetés, még a b szabványból öröklött időzítéssel), ami miatt a fizikai bitráta annyi adatot szállít, amennyit.
(valaki már idén belinkelt egy oldalt, ahol nagyon szépen össze volt gyűjtve az egész protokoll, mikroszekundumokkal) -
Claude Leon
senior tag
Ha a torrentezési szokásaidon nem változtatsz,azzal is hasonlóan járhatsz.
Engeniusok bírják a párhuzamos kapcsolatokat (pl. 6670, bár itt nég gigabit nem játszik), válassz olyat.
Esetleg ha beállítanád a torrentkliensedet, globális kapcsolatok számát 250-ben húzod meg, a torrentenkénti kapcsolatok számát is érdemes visszavenni valamelyest ennek függvényében, és ha még a torrentenkénti feltöltési szálakat is korlátozod, kimenő sávszélességed is maradhat.
Én a 741-emet 240 össz/30 torrentenként/8 feltöltéssel gond nélkül használom.
-
Claude Leon
senior tag
válasz admin4911 #19192 üzenetére
Ha a csillagok is úgy akarják
De ne hidd el, ha már mindenképpen ekkora távot kell átlőnöd, inkább komolyabb antennába fektess.
És reménykedj, hogy semmi sem állja a jel útját (falak, növények, időjárás, elég egy párásabb nap is, ha a domborzat épp nem kavar be)És, ne felejtsd azt sem, hogy ez oda-vissza kapcsolat, tehát az ellenoldal is hasonló teljesítményű legyen.
Szóval nem valószínű.
-
Claude Leon
senior tag
válasz Mr. Teddy #19490 üzenetére
Arra már gondoltál, hogy az antennája egy eléggé árnyékos helyen volna?
(fém gépház és fal közé szorítva, ha a szokásos pc elhelyezést veszem alapul, nembeszélve, hogy ha leülsz a géped elé, a legnagyobb akadályt képezed a jelentős víztartalékaiddal)Persze egy 3 antennás valamivel stabilabban játszhatna, mivel van miből válogasson, de talán elég, ha csak 1m antennakábellel keresel magasabb fekvésű, rálátásos helyet.
-
-
Claude Leon
senior tag
válasz cascada #20240 üzenetére
atos19881101 nem olvasott eleget a témában, 7-8MB/s reálisabb a tetejének.
Azt persze nehéz eldönteni, hogy miért lassú feltöltés irányban, a letöltés rendben van egyébként?
1) Attól hogy 300Mbitesnek állítják, az takarhat 1T2R üzemmódot is, ami annyit jelent, hogy hiába olvas 2 csatornán, csak 1-en küld.(persze erről semmit sem találok a gyártó oldalán)
2) Az n-es dolgoknál már "szélesedik" a csatorna, úgyhogy a zavarmentes üzemhez nem a megszokott 3 csatornás távolsággal kell számolni, hanem duplán (itt talász hozzá szép táblázatot, a "40 MHz in 2.4 GHz" fejezetben, hogy hogyan is néz ki a dolog), így a zavarás lehetősége is nagyobb. Azt persze jól látom, hogy a tp-link routereken nem tudni, hogy pontosan mit is választ, de néhány más gyártónál pontosan be tudod állítani a segédcsatornát.[ Szerkesztve ]
-
Claude Leon
senior tag
válasz atos19881101 #20245 üzenetére
Az a 300 Mbit tényleges dolog, csak ugye a protokoll. A hozzá tartozó, korábbról örökölt időzítésekkel.
Itt találsz egy linket, ugyan csak az 54Mbitre szól, de nem kell túl nagy fantázia az n-es vizonylathoz, annak ellenére, hogy ott a csatornaszélesség is nagyobb, és a MIMO is befigyel. -
Claude Leon
senior tag
válasz atos19881101 #20247 üzenetére
Ekkora távolságra én mindkét végére irányított antennával játszanék, már csak a lehetséges környezeti zavarok korlátozása miatt is.
(Persze, ha 5-10 fokon belül integet zavaró eszköz, az kacifántosabb helyzet)Mindkét végére mehet olcsóbb router, az WDS-sel elviheti. Ezt azért írtam, mert sima AP-ket valahogy többért árulják, holott minden wifi router része az AP, igaz, sok gyártó esetén korlátozott funkcionalitással, hogy a sima AP is fogyjon.
[ Szerkesztve ]
-
Claude Leon
senior tag
válasz Synaptic #20250 üzenetére
Antennáról inkább erre kérdezz
Router egybotos, hogy csak 2 antennát kelljen beszerezned.Routernek írnék TP-Link TL-WR741ND-t, ha nem olvastam volna szopásokat a legújabb szériával (a csipszet is más, mint a korábbiakban), helyette inkább a TL-WR743ND-t ajánlanám, az még az 1. szériánl tart, (elvileg u.a., mint a 741-es), ez végszükségben tud kliensként is kapcsolódni, ha a WDS nem akarna összejönni , openWRT is esetleg rámegy, ha nagyon muszáj.
(tp-linkben csan D végú lesz jó neked, az a detachable antennás)Ebben az árkategóriában még esetleg LevelOne WBR-6002 is felmerül szerintem, (gyanúsan emlékeztet az AirLive WN-200R-re, kicsit más dobozban) ez is tud kliensként csatlakozni, bár csak pár hónapos tapasztalatom van vele.(erre biztosan nem találsz alternatív firmwaret)
Kicsit drágábban Asus RT-N10 is lehet, bár ez csak dd-wrt-vel tud becsatlakozni rádión.
-
Claude Leon
senior tag
Akkor csak simán mázlim volt tp-link 741 és egy rt3050 cucc között wpa2-n?
Vagy csak kevés volt 1-2 óra tesztelés, mert geometriai okokból kicsit akadozott a kapcsolat.
Iagzából többet vártam volna, pl., hogy ha van vezetékes kapcsolat, akkor azt is súlyozottan használja, így maradtam a sima ap-nál a 2. helyen. -
Claude Leon
senior tag
válasz alebog #20319 üzenetére
A szakadás, ha csak a becsuk-kinyit-újradug forog fenn, akkor szimplán lehet, hogy a driver a hibernálással nincs szinkronban.
Egyébiránt, ha 95Mbit ezzel megvan, összeteheted a kezed, de ha valamivel a router elkezd majd molyolni (pl torrent csomagforgalom), szépen visszaesik szerintem, a CPU limit miatt.
(jólvanna, a tplink firmwarefejlesztőinek is nyilván van hozzá közük) -
Claude Leon
senior tag
válasz alebog #20323 üzenetére
Ha a tényleg 100-as a gépeden is az UTP, akkor ez nem csoda, a 84 pedig a router teteje, wifin még ennek a felét sem produkálná.
(olvastam már 90-en körülit is ugyanezzel, de az még biztosan korábbi szériából volt, és lehet, hogy nem az eredeti firmwarrel, mint ahogy a 1043-ról is az openwrt majdnem dupla natot hoz ki)
Ötletem persze nincs a csatlakozásos bibire, lehet, hogy driverfrissítés, vagy valami win patch megoldja, de az is lehet, hogy nem. -
Claude Leon
senior tag
válasz Claude Leon #20970 üzenetére
Bocs a dupláért, most jutott eszembe, mégiscsak igazam volt 20956-ban a hóval.
Csak azóta lejött a felhőből
Új hozzászólás Aktív témák
- Robogó, kismotor
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Suzuki topik
- NVIDIA® driverek topikja
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Synology NAS
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Politika
- Vezetékes FÜLhallgatók
- További aktív témák...
- HP EliteBook 645 G10 (817M3EA) - ÚJ 14" üzleti notebook - Ryzen 5 PRO, W11 pro, WWAN
- 3 db ICERIVER KAS KS0 PRO
- DOBOZOS MSI Raider GE76: i7 12700H,32GB DDR5,1TB,17.3" QHD 240Hz 400nit 100%sRGB,RTX 3070Ti 8GB 150W
- Asus Tuf Dash 15 i7 11370H/16Gb/512Gb/RTX3060
- HUAWEI MateBook 16: Ryzen 7 5800H,16GB,512GB,16" 2.5K 2520x1680 350nit 100%sRGB,Radeon RX Vega 8
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest