Új hozzászólás Aktív témák
-
Tuninger
Topikgazda
válasz narumon #12150 üzenetére
"The GTX 1070 is about 1% faster than the GTX 980Ti and about 4% faster than the Titan X.
The GTX 1080 is about 4% faster than the GTX 980Ti and about 6.5% faster than the Titan X."Ez a két mondat illetve az hogy a 10 magos CPU + 1GPU vs 12 magos CPU +2GPU között van kb 5% teljesítménykülönbség gyönyörűen bemutatja mennyire optimalizálatlan és mennyire nem használja az erőforrásokat a Premiere.
(A TITAN X gyakorlatban majdnem 2x olyan erős mint a 1070) -
narumon
őstag
válasz Tuninger #12151 üzenetére
Ezt írtam én is fentebb. Ezért nem cseréltem le még a 750Ti-t. Viszont az is igaz, hogy az alapot szinte mindennel hozzá. Skálázódni szarul skálázódik, de egy normális alap rendszerrel elég gyors. (Nekem gyorsabbnak tűnik mint ugyanazon a gépen a DR pl.). Persze vannak effektek amik DR-ben sokkal gyorsabbak, jobbak.
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
#54625216
törölt tag
válasz Tuninger #12151 üzenetére
Ami a legviccesebb a premiere-el, hogy miközben a sebességhez nem ad hozzá érdemben, mégis maxra pörgeti az erőforrásokat.
Láttam olyan dual xeon tesztet, aminél mind a 32 thread 100%-on pörgött, mégis a pár száz MHz-el gyorsabb 8 magos i7 győzött 16 thread-el.
Adobe-ből simán kinézem, hogy a render engine nem tud többet 8 szálnál, a többit meg kamuból pörgetik, hogy ha a paraszt lecsekkolja az erőforrásokat, akkor úgy tűnjön, mintha minden szál dolgozna.
Ezért nem szeretem, amikor a hardver tesztekben premiere benchmarkokkal példálóznak: totál megbízhatatlan az egész. -
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #12156 üzenetére
Ha jól emlékszem volt rá komment hogy timeline tekergetésnél van GPU használat, végső rendernél nincs.
Szerk: egyébként mókás mert visszaváltottam hackintosh osx-ről windowsra és most a videók teljesen használják a GTX1070-et... konkrétan nem kell proxyt generálnom ha vágni akarok... persze azért majd meglátjuk nagyobb anyagnál
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz Tuninger #12157 üzenetére
Valószínűleg azért, mert az apple összerúgta a port az nvidia-val, mivel az nvidia nem hajlandó megosztani a driverei forráskódját a partnereivel, így az apple nem tudja az osx-et és azon belül a metal api-t nvidia-ra optimalizálni. A nagyobb osx-es programok ezért már nem is használnak CUDA-t. Valószínűleg amd kártyával pont a forítottja lenne az élmény: windows alatt hirtelen leromlana a sebesség osx-hez képest.
[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
Nem úgy volt, hogy a GPU export nem ad olyan jó képminőséget, mint a CPU? Vagy ez csak pár éve volt így? Vagy akkor se?
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
narumon
őstag
Canon EOS RP-ről vélemények? Mit lehet róla már tudni?
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
p_adam
addikt
válasz narumon #12166 üzenetére
Azt, hogy alapvetően nem igazán videóra tervezett való váz, ha fontos az élesség vagy a dinamika.
Ha lágy 1080p24p vagy 1080p60p megfelel egy forgatható kijelzővel, könnyű kezeléssel, jó színkezeléssel, DPAF, olcsóbb jól adaptálható EF objetkívekkel, akkor megfelelő lehet. Lényegében egy 6D Mark II lekicsinyítve. C-Log itt sincs.
Ami ahhoz képest új, az a 4k24p videó, de messze nem hanyattesős, 1.6x APS-C crop, nincs DPAF és a rolling shutter is brutális, tehát leginkább arra lehet jó, ha állványról filmez az ember.
Állóképekben nincs annyira limitálva, mint a videós képességek terén.[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz p_adam #12168 üzenetére
Fotóra egyébként ez is erős szereplő mint az EosR, -5EVs fókusz, 4000+ AF pont, jó üzemidő... De ebben a topicban kevés embernek lesz
Elnézve a sample videókat egészen 2012-ben érzem magam, ez az 5D Mark III h264 videójának színvonala
Viszont a Fuji X-T30 szerintem tök jó lett ezért az árért. Persze nincs 10 bit meg 4K 60, de a rolling shutter szuper, a preamp szuper, van eterna és flog, sőt, HDMI-n keresztül 10bit 422 is.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz Tuninger #12169 üzenetére
Persze, az egyik videóban gyenge (de egy erősebb, szerteágazóbb rendszer része), a másik meg állóképekben, lehet választani, hogy melyik a fontosabb
Az üzemidő kétlem hogy jó lenne, egy EOS M5 akksi egy FF szenzorral annyit fog tudni, mint az EOS M50 - bár van, aki szerint az a váz is tök jó, meg tényleg nagyon kicsi ahhoz képest mi mindent sikerült belerakni, tehát minden relatív. -
narumon
őstag
válasz p_adam #12168 üzenetére
Hát viszont az 1300 USD price az nagyon baráti ennyiért hajlamos az ember átsiklani néhány dolog felett, de ami fontosabb. Igaz, hogy ez az R, de ezek alapján egész jó remények vannak, és ML volt már gamechanger más esetben.
Szerk: Illetve elvileg picture profile is felmegy rá - onnantól meg akár CLOG is lehet.
[ Szerkesztve ]
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
p_adam
addikt
válasz narumon #12171 üzenetére
Persze, az ár, amit mindenki először megnéz, a többi már mellékes.
A legtöbb limitációt maga a hardver szolgáltatja, lényegében ott eldőlt, hogy mit fog tudni (szenzor kiolvasás és a kártya interfész sebessége), így eléggé valószínűtlen, hogy bármit tudnának rajta javítani, egy AF korlátozást csakis a Canon tudna feloldani.
A ML-nek már régóta nincs különösebb jelentősége, csak az ősrégi modelleknél (ahol még behatóan értettek az adott régebbi generációs Digic processzorokhoz) azon belül is az 5D III esetében, ott is azért, mert az eleve keveset tudott (szép, hogy EOS M tud raw videót, de tényleg ki használja, ha még egy rendes preview-t sem képes mutatni arról, hogy mit is fog rögzíteni)
Ha már valamit moddolni kell, akkor sokkal inkább az EOS R a gyorsabb szenzorral és UHS-II SD kártyával. Mire jutnak vele valamire, már valószínű jön valami más, ami hardverileg sokkal erősebb.
Persze, felmegy, de az ilyen "egyedi" C-Log-nak nincs köze ahhoz, amit a Canon gyárilag csinál, teljesen más a kettő.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz p_adam #12172 üzenetére
Egy dolgot eltévesztettem, UHS-II SD itt is van, szóval elviekben lehetne vele kezdeni valamit de szerintem évekbe telhet, míg lesz belőle valami használható (akkor is csak ilyet tudok elképzelni, hogy 1080p alatt raw gyengébb felbontásban, más előnézeti képpel és AF nélkül).
De olyan okból nem tennék rá, hogy ennél sokkal régebbi modellekkel se kezdek semmit...[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz Németh Péter #12174 üzenetére
Igen, a 4k-t jól írtam, de azóta láttam, elég meredek limitációk, amik sokaknak nem tetszenek...De kötve hiszem, hogy bármit is befolyásolni fog, ahogy írtam, nem videóra találták ki.
-
p_adam
addikt
-
p_adam
addikt
válasz narumon #12177 üzenetére
Persze, csak ugye akkor még tudtak vele foglalkozni, meg sokkal egyszerűbb is volt a szoftver. Ha sikerül teljesen lefejteni a kódot, akkor is rá kell jönni egyenként, hogy mire valók azok a dolgok, amik benne vannak, ez nagyon hosszú idő. Emiatt ma már nem hiszem, mindenesetre ahogy utánanéztem az 5D IV-el már nem igazán foglalkoznak, de az EOS R-ből azt írják, hogy talán még lehet valami (vagy akkor inkább átállnak erre az olcsóbb, még limitáltabb modellre)
Egyébként ezen teszt alapján maga a 4k nem nézne ki rosszul rajta, de az ezen lévő korlátozásokat (AF, rolling shutter, IPB tömörítés, nincs C-Log) feloldani nem hiszem hogy lehet, kodeket nem tudnak átírni, a meglévő raw formátumot tudnák használni (és ami még bonyolítja, hogy azóta még át is álltak CR3-ra, lehet, hogy akkor meg egy M50-en kellett volna kezdeni) 4k raw-hoz biztosan lassú a kártya, az 1080p raw-ban is elég lágy maradna (mert a valós felbontás ez alatt van), de azért AF-et megtartva nem lenne rossz, álmodozni lehet
-
narumon
őstag
Még mindig vajúdok, hogy mi legyen az upgrade kamera.
Panasonic GX80 + 12-32 kit: Előnye messze ez a legolcsóbb van IBIS a meglévő GH5-el gondolom könnyen lehetne matchelni a szineket.
Sony A6300, A6500: Az elsőben nincs IBIS, viszont a másodikban lévő sem győzött meg video alatt alig tűnik jobbnak, cserében sokkal drágább? Van más különbség is a kettő között? Előnye lenne, hogy APS-C és sokkal jobb sötétben mint a GX80, meg amúgy is jobban tetszenek a színei. Esetleg A6300 + egy használható de nem drága gimbal?
Fuji X-E3: Ez most jött szembe, sok mindent nem tudok róla, néhány videó ami ezzel készült viszont elég szép. Itt megint az a kérdés, hogy Canon bajonettes objektívek aplikálhatóak-e rá, és egyébként mit tud videoban?
Ugye a fő (de nem kizárólagos) felhasználási terület az esküvő videózás. Jó lenne egy olyan gép aminek nagyon jó az AF-e ez sok helyzetet megkönnyítene.
Köszi, ha még mindig nem unjátok és tovább ötleteltek velem.
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
hibavissza
veterán
válasz narumon #12181 üzenetére
A gondom az, hogy a GH5 mellé felsorolt gépek mindegyike kakukktojás. Miért nem veszel még egy GH5-öt? Az a6500 már az a szint.
Ha a legjobb követőfókuszt keresed akkor Sony a6500. Viszont az nem jó B kamerának állványra, mert melegszik. Meg aztán arra minek a gyors AF.
Szóval nekem nem tiszta mit is szeretnél.
Brandon Lee-nek volt nemrég egy jó fake gimbal tesztje. Benne a Sony rx100 V. Erősen gondolkozom, hogy minek nekem annál jobb kamera....esetleg neked is megfelelhet? Nézz rá.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz narumon #12180 üzenetére
Persze, a teszteken kívül más sem, de 4k-ban eléggé látszik, ahogy kézből mozgatja a kamerát, pl. ha beremeg a gimbal, már az is látszik, meg a vízszintes mozgás is érezhető mértékben torzul.
Annyira azért nem rossz a kamera, amennyi negatív kritikát kap mindenktől mindennemű használat nélkül (clickbait?) ezt már jóval korában meg lehetett jósolni, mikor kiszivárgott, hogy milyen szenzort fog kapni (és sokan már ezt sem tudták elfogadni/feldolgozni).6DII-höz hasonlóan majd ha elkezdik használni, akkor a vártnál kevesebb árhoz mérten biztos lesznek más vélemények is, mert a kontraszt, színek a Canon-tól elvárhatóan továbbra is elég jók, a kijelző továbbra is forgatható, a kezelés továbbra is magától értetődő.
[ Szerkesztve ]
-
narumon
őstag
válasz hibavissza #12182 üzenetére
Hát mert a GH5 kurvadrága
Nem állványra kell a másik kamera (állványon a C vagy a D kamera van ) - 2-en videózunk, tehát úgymond mégegy elsődleges kamera kellene, mert a GH2 meg az 550D már öregecske és nem 4K nem olyan minőség stb stb.https://www.facebook.com/Naruvideo
-
hibavissza
veterán
válasz p_adam #12183 üzenetére
Annyira vártam ezt a gépet - ÁRPI-t -, és hatalmas csalódás. Elképesztő szakadék van a Canon pro és consumer cuccok közt. OK fullframe, meg olcsó, meg millió obi rá, de nem tudom mi értelme ezeknek a gépeknek így. Ok, nem bírja a szenzor a 4K-t. Akkor legalább próbálnának összehozni egy Samsung szintű fHD-t.....
(#12184) narumon: 1300 dollár a GH5.....
[ Szerkesztve ]
-
narumon
őstag
válasz hibavissza #12185 üzenetére
Hol?
Mármint én azt nézem, hogy használ Sony A6300-ba németben 400EUR körül bele lehet botlani. GH5-öt 800-1000 EUR között (meg még felette) szoktam látni. Nagyon nem egy szint A GX80 meg 280-300 körül kifogható bár ebből zsírúj is van most itthon kitben 139.900-ért.https://www.facebook.com/Naruvideo
-
vond
MODERÁTOR
No, az új név: Videós, mozgóképes topik, és hozzá a kulcsszavak: videó, mozgókép, dslr, milc, kamera, fényképezőgép, videószerkesztés, vágás, forgatás
Ha valamit módosítani kell, akkor szóljatok.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
hibavissza
veterán
válasz narumon #12186 üzenetére
Szerintem add el a GH5-öt és vegyél két darab a6300-at külső rögzítővel és gimballal. Én ezt tenném, ha pénzt szeretnék keresni a videóimmal és szorítana a büdzsé.
A másik, hogy veszel egy GX80-at. Ebben az esetben nem lesz egy darab géped sem épkézláb követő fókusszal és nincs gimbalod. El nem tudom képzelni egy rendezvényen, emberek közt lépdelve, hogy lehet gimbal és precíz arc-követő-fókusz nélkül eladható videót rögzíteni. Ez már az én hiányosságom.
Ha a GH5-tel megoldod, akkor jó eséllyel a GX80-nal is meg fogod. Bár sem a stabi, sem a fókusz nem annyira jó mint a GH5-ben. Nincs szakadék, de picit gyengébb.
(#12187) vond Esetleg legyen egy olyan topik-szabály, hogy x db hsz után be kell linkelni egy saját videót. kevesebbet pofáznék itt marhaságokat.
[ Szerkesztve ]
-
narumon
őstag
válasz hibavissza #12188 üzenetére
Hát úgy hogy a GH5-nek beszarsz jó az IBIS-e Meg már a canonnal megtanultam az MF-et. Az AF azért jönne jól mert feleségem azért picit gyengébb MF-ben, de végül is lassan 10 éve ezt csináljuk szóval van rutin, akkor meg még nagyon nem voltak elérhető áron gimbalok meg AF-ek.
Egyelőre a GH5-öt nem hiszem, hogy eladnám, de most van 1 gép upgradere lehetőség.
A6300-hoz mi a fényerős obi ami jó AF-ben és nem a világ ára? Valamint ehhez még akkor egy gimbal típus? Feiyutech A6 vagy micsoda elbírja?[ Szerkesztve ]
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
-
Tuninger
Topikgazda
válasz narumon #12191 üzenetére
Sigma: 16mm F1.4, 30mm F1.4
Sony: 35mm F1.8 OSS, 50mm F1.8 OSSÉn az 50 1.8-cat használom és nagyon szeretem. 35-re ácsingóztam sokáig de ritka és drága. A Sigmák parádésak de nem stabisak
Crane-ből a V2-től van quick release plate, onnantól kezdve lehet gyorsan fel le rakosgatni a kamerát újrakalibrálás nélkül.
Én V2őn gondolkodom, de ott még nem 45 fokban van a hátsó motor vagyis blokkolja a kijelzőt. a Crane 2 már tuti de drága. A Crane Plus a kettő között. 360ról még nem hallottamSzerk most nézem hogy még a Crane 2 sem 45 fokban tartja a hátsó motort, akkor úgy néz ki ezt csak a moza air-től kezdve van
[ Szerkesztve ]
-
narumon
őstag
válasz Tuninger #12192 üzenetére
Köszi, szerintem akkor ez lesz a megoldás:
Sony A6300 + Sigma 30 vagy Sony 35 (esetleg Sony FE28 f2?)
+ Zhiyun Crane - megpróbálok akkor levadászni egy 2-est.A Canon objektívek adapterrel hogy teljesítenek? Abból van itthon 24, 35, 50 meg zoom is.
https://www.facebook.com/Naruvideo
-
hibavissza
veterán
válasz Tuninger #12190 üzenetére
A "szinte semmi" az most nem tudom mennyi. Tudtommal annyit ad hozzá, hogy látod a kijelzőt kültéren, ha 4K-ban rögzítesz mivel nem veszi vissza a kijelző fényerőt. (Tévedek?) Mivel narumon direkt 4K-ra keresett kamerát és pl. esküvőt videóz gondoltam ez nélkülözhetetlen. Meg aztán jobban is kontrollálhatóak a felvételek (főleg így, hogy a jó ár-érték arányú gimbal belelóg a hátsó kijelzőbe). Mivel munkáról volt szó nem a praktikum az első. Annyiban abszolút igazad van, hogy külső kijelző nélkül is pont ugyan azt fel tudja venni csak kicsit kényelmetlenebb.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz hibavissza #12194 üzenetére
Ehh, most már értem. Hülyeséget írtam. Nem külső rögzítőre gondoltam eredetileg, hanem kijelzőre. Csak amit én próbáltam egyszer az rögzített is. Valóban a külső rögzítő önmagában nem túl értelmes dolog a6300-ra, ha szorít a büdzsé. Egy külső kijelző lehet hasznos. Bocsánat!
-
Tuninger
Topikgazda
válasz narumon #12193 üzenetére
Ebből a trióból a stabis 35 1.8-cat venném. Vagy a6500 váz és akkor mindegy. A adapterrel a canon obiknál nincs AF videónál.. Egyébként tuti.
hibavissza: A külső kijelzőnek van értelme, de az is érdekes menet: 1080p-ben a kamera kiküld mindent ha szeretnéd. 4K-ban viszont CSAK clean HDMI van, vagyis nem látod a kamera beállításokat a külső kijelzőn, és ezt nem lehet állítani. Szerintem borzalmasan zavaró. 1080pnél viszont a kamera kijelző sem dimmel.
Én egyébként azt mondom hogy esküvőzős 4K-ra alkalmatlan (legalábbis kültéren) az a6300/a6500. 1080p-re viszont nagyon szuper. Ha 4K a cél akkor GH5...
-
Tuninger
Topikgazda
válasz hibavissza #12197 üzenetére
Az elmélet az hogy feldobod gimbalra meg rákötsz egy field monitort és AF képes obikkal szuper. Így kezdtem év elején az első esküvőknél.
Év végére nem használtam sem kétkezes módban a gimbalt sem a field monitort. Amikor egész nap használod minden gram plusz súly számít. És mivel 1080-ban tökéletesen használható marad a kijelző, inkább elengedtem a 4K-t. Utolsó 3 esküvőmön már 10% alatt volt a 4K snittek száma. (A Canon 10-18-hoz kell mivel az F4.5-es induló fényerő mellett az ISO6400 a beszálló este)
Egyébként nekem is az volt a terv hogy majd Andycine A6 és akkor majd onnan van táplálva a kamera így nem melegszik túl és mennyire frankó lesz. Hamar elengedi ám az ember ezeket a dolgokat 30 fokban egész nap rohangálva
p_adam: a DSI pictures még egy GoProból is szép cinematic eredményt ad, bírom a videóit, de azért itt erősen látszik hogy a highlight kezelés "még dslr-es"
-
p_adam
addikt
válasz Tuninger #12199 üzenetére
Persze, ezt én is látom, de valamitől akkor is lényegesen kellemesebb, mint amit a legtöbb kamerával csinál, meg néha mintha túl lenne húzva a grade, itt meg pont nem. Kis túlzással azt mondom hogy az 1DXII-re emlékeztet (ami ugyanígy a Log hiányától szenved, de még így is kellemes, természetesen mutatja a mozgást, nem videós, nem "flat" vagy "videós" amit sok kameránál látok).
A GoPro-ban viszont én csak egy nagyon erősen digitális képet látok, ami homlokegyenest az ellentéte annak, amit én kellemesnek találok, nem csak egy grade-en múlik az egész (persze annál jobb, mint enélkül, meg nem is erre használják).
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen