- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Linux kezdőknek
- Mesterséges intelligencia topik
- DIGI kábel TV
- MinDig TV
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Rejtett díjak, nehéz lemondás: az USA pereli az Adobe-ot
- Olimpia: az AI majd törli a sértő bejegyzéseket
- Betelik a pohár: nagy igény lenne a gyorshajtás-ellenes technológiára
Új hozzászólás Aktív témák
-
borg25
senior tag
válasz
Kékes525
#22102
üzenetére
A te logikád mentén, ha nincs Isten, csak Big boom van, akkor sincs szabad akarat, mert az ősrobbanás leosztotta, hogy hol vannak kvarkok, atomok, hogyan épül majd fel a világ, te hogyan születsz meg 14 milliárd év múlva, hogy jársz iskolába, mivé válsz. Te nem csinálsz mást, mint amit neked 14 milliárd éve kiosztott a sors. Ettől nem tudsz eltérni.
Ez viszont nagyon gyenge, sőt röhejes érv lenne egy bíróságon. Én csak azért loptam/hazudtam/öltem, mert ezt rendelte nekem a sors. Én nem akartam, de olyanok voltak a körülmények, hogy bűnözővé lettem. A bíró mégis elítél, s bűnösnek mond. Ezt hogy egyezteted össze azzal, hogy olyanért ítélnek el, amiről szabad akarat hiányában nem tehetsz? Egyáltalán: Bármit bárkit hogyan akarsz elítélni olyanért amiről nem tehet? Az a te nem tehetsz arról, hogy elítész ezért másokat, mert ezt hozta neked a sors nem érv
-
borg25
senior tag
válasz
Kékes525
#22108
üzenetére
Kvantumfizika azt mondja ki, hogy nem tudod egyszerre megmérni egy részecske helyét és impulzusát. (=Információ hiány) Illetve, hogy a méréssel kényszeríted ki, hogy felvegyen egy értéket. De ez nem jelenti azt, hogy neki ne lenne minden pillanatban helye és impulzusa, amit nem tudsz. (Erre mondják azt, hogy a világ akkor is ott van mikor nem nézünk oda és nem mérjük)
Tehát az ok-okozati viszony fennáll. (Akkor is, ha a kvantumfizika megengedi, hogy ez térben és időben elkülönüljön) Ha pedig az ok-okozati viszony fennáll, akkor az ok-ok-....-ok-ok-okozat viszony is, amit bár nem tudsz kiszámolni, de létezik, s a kezdeti ok, meghatározza a végső okozatot.A vita most nem az én tudásomról, az én világképemről szól, hanem a keresztény vallásról.
Nem teljesen. Te azt mondod, ha van Isten, akkor nincs szabad akarat.
A világ úgy tekinti, hogy mindenkinek szabad akarata van, s tetteiért vállalnia kell a felelősséget.
Kvantumfizikával akarsz érvelni, hogy azért vagy független az ok-okozati összefüggéstől, s ezért van szabad akaratod. Szerintem ez viszont nem igaz, s ha az ok-okozati összefüggést a szabad akarat megkötésének tekintjük, akkor se Istennel, se Isten nélkül nem vagyunk szabadok, a világ mégis annak tekint minket. Miért?
Vagy ha elfogadom a kvantumfizikai érvelésed, akkor Isten bár látta mit fogsz tenni, a kvantumfizika Isten mellett is szabad akaratot adott neked. Vagy a kvantumfizika a bizonyíték arra, hogy Isten nem lehet mindentudó, mert nincs ok-okozati összefüggés, s hogy látthata volna Isten a dolgokat előre, ha a kvantumfizika, ami egy nem tökéletes elmélet kimondja, hogy ok-okozati összefüggés nem állhat fenn. -
borg25
senior tag
válasz
Kékes525
#22115
üzenetére
" Leginkább a filozófusok támadták Bornt, főként azzal, hogy elmélete megszünteti az ok és az okozat közti összefüggést. Erre Born azt válaszolta, hogy a valószínűség csak a részecskék mozgására érvényes, maga a valószínűség azonban betartja az ok-okozat összefüggést. Ez egyébként egy abszolút helyes, trükkök nélküli válasz."
Forrás: http://modernfizika.lapunk.hu/?modul=blog&a=106847 -
borg25
senior tag
válasz
Kékes525
#22118
üzenetére
Hagy idézzek belőle:
"Szokásos törvényeink azonban az időre és nem a valószínűségre épülnek, ezért gabalyodunk bele olyan kérdésekbe, hogy felcserélhetőnek gondoljuk az ok és az okozat sorrendjét."
Vagy:
Ez a kísérlet tehát elvi lehetőséget ad az elmélet ellenőrzésére, és nincs szükség arra, hogy megfordítsuk az idő irányát, amikor az okozat visszahat az okraSzóval miért vagy szabad, ha a nagy bumban minden eldőlt?
A miért hagyja Isten, hogy rossz legyen a világban érdekes kérdés. Nem tudok rá hitelesen válaszolni. Azt tudom csak, hogy miért van ősz és tél? Miért nem lehet örökös nyár? Hogy a jó és a rossz, boldogság relatív fogalmak. Ha nincs rossz, akkor nem értékeljük a jót. Mi a jó? Ha minden éhezőnek jutna zsíroskenyér az már jó lenne? Nem lenne jobb egy teljes értékű étel? Változatos, minden napra más, hogy ne legyen unalmas? Néha nem férne bele egy kis bűnözés süti vagy kaviár, leöntve finom borral? Ezek közül mi a jó, az elégséges? Hisz élhetnénk fényen is? Miért nem tud mindenki Isten szeretetével táplálkozni, hogy az elég legyen?
Az elesettekhez nem Isten nem nyúl le, hanem mi. Nem te, nem én, ilyen közösségben élünk, ilyet alkottunk. Ez nem Isten királysága, ez a miénk. Sajnos. -
-
borg25
senior tag
válasz
MageRG
#22133
üzenetére
Dehogynem el tudja képzelni. Nincs tiltás, te választhatod, hogy nem kérsz Isten szeretetéből. Ezt Isten elfogadja, sajnálni fogja, te majd halálod után sajnálod.
Neki nem lesz több mana pontja, hogyha dicsőíted és imádkozol. Te nem lennél szomorú, ha a gyereked rád se hederítene, unokákat sosem láthatnád, s teljesen a te anti világnézetedet valósítaná meg? Nem éreznél veszteséget? Vagy ekkor már önimádó lennél?Hát ja, csak elég egyoldalút. Újratárgyalásra, kritikára, vagy a hatalomgyakorló leváltására csak súlyos retorziók mellett van lehetőség (ha van egyáltalán).
Isten nem tehet arról, hogyha nem kérsz az ő szabályrendszeréből és védelméből, akkor majd a sátán kiszipolyoz. Legyél erősebb mint a sátán, s nincs ilyen gondod. Nem muszáj Istent választanod, csak ha a városfalon kívül vagy, akkor ne csodálkozz azon, hogy gondok vannak mikor jön a rablóbanda. Az elméleti lehetőség adott, hogy új várost és városfalat építs, csak nem fog összejönni. Szóval a szerződést bármikor fel tudod mondani. Újratárgyalás? Mit tárgyalnál újra rajta?#22136) Kékes525:
Ok, választhatsz mást is, nem csak a Sátán, így is úgy is elveszít Isten, a sátánt, csak pontosabb értelmezésért raktam oda. (Sátán nézőpontjából mindegy, hogy azért nem választod Istent, mert inkább a sátánnal szerződsz, vagy mert elhiszed, hogy nincs Isten. Utóbbi még olcsóbb, ingyé lélek, tudom, ateistának mindegy.)[ Szerkesztve ]
-
borg25
senior tag
válasz
Kékes525
#22143
üzenetére
Egy tömeggyilkos üdvözül, ha mélyen hisz Istenben és megbánja bűneit? Rendkívül igazságos!
Erről szól a szőlősgazda példabeszéd: Mindenkit felfogad 1 dénárért: reggel, délben, este. Aztán a reggel óta dolgozóknak nem tetszik, hogy miért ők is 1 dénárt kapnak akik 10 órája dolgoznak mint akik csak 1 órát dolgoztak. 1 dénár = üdvösség, nem lehet tovább fokozni. Persze megteheted, hogy azt mondod, hogy majd inkább délután vállallod el a munkát, addig henyélsz, csak nem biztos, hogy délután is még életben leszel. Ráadásul ha jól csinálod ez nem munka, hanem hobby: örömből teszed.Számomra Isten szeretet parancsolatának több jelentése van:
Szeretni, mint anya a gyerekét, férj a feleségét. Ezt parancsra nem lehet megtenni, nem kérheti számon. Vagy szereted Istent vagy nem.
Tisztelni (törvényeit, szavait, fiát) Ezt már meg lehet tenni. Ha bűntelenül és szeretetben élsz, akkor ennek teljességgel eleget teszel. Sőt, ha szereted a szeretetet, akkor szereted a szeretet istenét, tehát az egyes jelentést is kielégíted. Ehhez nem kell Jézus kép előtt imádkoznod. Sőt... Cselekedned kell. A farizeusoknak az volt a hibájuk, hogy képmutatók voltak, testben leborultak Isten előtt, de szívükben nem.Honnan tudod, hogy Isten a 100 millió mellett nem ment meg 1 milliárdot, s ennek a 10%-át hagyja nekünk, hogy tegyük meg. Honnan tudod, hogy nem fogta vissza az embereket a harmadik világégéstől? Hogy a szívedben nem ő munkálkodik, hogy tegyél azért, hogy az a 100 millió ne szenvedjen?
Isten elsődleges célja nem az, hogy itt boldogan élj, hanem majd odaát, mert az odaát tovább tart.Inkvizíció, keresztes háborúk emberi döntések voltak. (Tudom, ami jó Isten döntés, amiről később kiderül, hogy rossz az emberi.) Sajnos el kell különíteni Isten tanítását, az egyház ténykedésétől. Az egyik az elmélet, a másik a lehetőségek mentén megvalósított gyakorlat. Utóbbira mi sem mindig vagyunk büszkék, a pápa is bocsánatot kért sok mindenért.
Az elbukó ember lehet hogy fontos számára, de a bűntelenek nem.
Igen, a bibliában is írva van, hogy Isten örül a megtért léleknek, mint aki végig ott volt. Eltévedt bárányt elmegy megkeresni, a tékozló fiú hazatértének örül:
Lk15: Látod, én annyi éve szolgálok neked és egyszer sem szegtem meg parancsodat. És nekem még egy gödölyét sem adtál soha, hogy egyet mulathassak a barátaimmal. Most meg, hogy ez a fiad megjött, aki vagyonodat rossz nőkre pazarolta, hizlalt borjút vágattál le neki. – Az mondta neki: Fiam, te mindig itt vagy velem, és mindenem a tied. S illett vigadnunk és örülnünk, mert ez az öcséd halott volt és életre kelt, elveszett és megkerült. -
borg25
senior tag
válasz
MageRG
#22151
üzenetére
Jog és kötelesség: Nem követelheted Isten minden jótéteményét úgy, hogy közben nagy ívben teszel a kötelezettségeidre. Ez az életben is így van. Kis hazánkban nem ismerős? Nem véletlen van az a mondás, hogy "Ne azt kérdezd, mit tehet érted a haza, hanem te mit tehetsz a hazáért!"
Isten nem azt kéri, hogy imádd őt, hanem, hogy ne gyújtsd fel azt a bárkát. Két választása van, vagy kipenderít a bárkáról és old meg, hogy cápák helyett delfinek jöjjenek, vagy leégeted a bárkát s mindenki aggódhat a cápák miatt.
Az mennyivel jobb, ha mi hozzuk a szabályokat, és ha nem működnek, változtatunk rajtuk?
Nagyon sok féle szabályt hozhatsz, ki, mikor hogy őrködik, ki van fent a toronyban, ki a kormánynál, de a gyújtogatós, és a kormányozzunk a zátony felé kipenderítéssel jár. Ez van, a hajó fontosabb, mint az, hogy te megvalósítsd a gyerekkori álmod az égő hajóról. Szerintem te is így járnál el, ha te lennél a kapitány.Hidegháborúban is ez volt, választhattál a két érdekcsoport közt. (Na jó nem nagyon lehetett ugrálni, ha a hátadba ott voltak a baráti szovjet csapatok, vagy a diktátor élvezte a Exxon Mobil pénzadományait. Volt egy Jugoszlávia, Kína. Választhattál ki raboljon le. Ez van ha nem vagy erős. Jobb példa lenne inkább Közép- és Dél Amerika és a bandatagság. Ott is kevés a választási lehetőség.
-
borg25
senior tag
válasz
Kékes525
#22157
üzenetére
Az ártatlan fiát hagyta keresztre feszíteni.
Sok-sok követőjét hagyta mártírhalált halni.Mondok valamit, bár szentháromság, de nem rendelkeznek egyenlő tudással, az időt csak az atya Ismeri. Szerintem ez azt jelenti, hogy a jövőt is. Szóval Jézusra nem áll fent, hogy ő is tudta, hogy mi lesz, nem látta előre, hogy az emberek embert ölnek. Őt is gyűlölöd?
A teremtés könyve azt írja, hogy Isten teremtette a világot. Azt nem, hogy ezt az atya, fiú, vagy a szentlélek. Esetleg kooperáltak? Mindhárman? Mi van, ha az atya aki láthatta a jövőt nem vett részt benne?
Mondom, te azt látod, hogy milliók szenvednek itt a földön, de azt nem, hogy mi lesz velük.
Egyszer sem tetted fel a kérdést, hogy Isten miért hagyja, hogy itt a földön egyesek bűnbe essenek, s bár itt jólétben fognak élni, odaát az örök szenvedés vár majd rájuk. Az nem rosszabb, mint itt a szenvedés?Az ember nagy fokú szabadsággal rendelkezik, bizonyos értelemben ő is teremt. Sőt, elérhetnénk, hogy technológiánkkal mi alakítsuk a földet. Isten hagyja, hogy azt tegyük amit akarunk. Nem öli meg azokat a milliókat, hagyja, hogy mi ne mentsük meg őket. Közben persze kiabál, hogy nem kéne, segítsetek, de hallgatunk rá?
-
borg25
senior tag
válasz
Kékes525
#22161
üzenetére
Én válaszolok, csak te nem vagy hajlandó elfogadni a választ. Egy fajta választ vagy hajlandó elfogadni: Isten hibázott, és ez milyen csúnya kegyetlen dolog tőle, de én nem tartom így.
Ennek több oka van:
1. Mint írtam a jövőbe látás képessége az atyában van meg, a teremtésről nem tudjuk, hogy mennyire értett egyet a végső formával, mennyire szólt bele.
2. Különbséget kell tenni a közt, hogy te ölsz, vagy hagyod, hogy más öljön. Persze most jön, hogy de előre látta. Viszont hol húzódik a határ az alkotó és az alkotott felelősége közt? Te se válaszoltál arra, hogy miért tekinted magad szabadnak, mert a nagy bumban minden eldőlt. Cáfoltam, hogy a kvantumfizika megszűntetné az ok-okozati kapcsolatot. Amit linkeltél cikket, az azt mondja, hogy csak a okozat megjelenése pillanatában tudom meg az okot. De azt nem, hogy az okozat felülírná az okot. (A rés lezárásakor a foton bárhol lehet a ct sugarú gömbön belül. Mikor a fotonnak be kéne csapódnia akkor tudjuk meg, hogy a rés lezárásakor bár lehetett volna a résen kívül is, tényleg kint volt-e vagy sem.)
3. Nem látod a végeredményt. Igen, sokan haltak már meg, de ma már tehetünk ellene, Isten ránk bízta a világot, nekünk kell megoldani ezt s nem neki. (Ahogy a sátán ellen se csak ő vív csatát hanem az angyalok is.) Lehet, hogy ez kell ahhoz, hogy az emberiséget arra sarkalja, hogy ne legyen több szenvedés.
4. Jó és a rossz relatív fogalmak. Mi számít rossznak? Megfelelő lenne-e ha nem szenvedve haltak volna meg, hanem álmukban szenvedés nélkül? Egyáltalán minek kell meghalni? Miért nem élhetünk mindannyian örökké? Miért van az, hogy gond a földnek ez a 7 milliárd ember, s az, hogy a javuló egészségügy miatt egyre többen élnek egyre tovább? Az élethez a halál is hozzátartozik. Ha nem félnénk a haláltól, nem értékelnénk úgy az életet és a jót. Próbálj meg örök élettel vagy sérthetetlenséggel játszani egy FPS-ben, egész másként fogsz viselkedni.
5. Ki mondta, hogy a helyzetnek nem ez az optimuma? Hogy létezik olyan teremtés forgatókönyv, amiben szabad akarattal rendelkezünk, s ezzel nem bántunk meg senkit, nem hal meg senki? Ráadásul nulla veszteséggel lehet elérni maximális hasznot. (Ugye sok mindenre lehet optimalizálni, minimális veszteség, maximális haszon, maximális haszon-veszteség stb.
Helyes és jó, hogy érzékenyen érintenek az elesetettek, ahogy te szánod, ugyanígy szánja őket Isten is, sőt jobban. De ne kérd számon Istenen, hogy miért hagyja. Nem tudhatod az okát. Nekem is csak feltevéseim vannak, amit megosztottam. Ez is a hit része, hogy hiszek benne, hogy ez okkal van, de nem jelenti azt, hogy belenyugszom, bele kell nyugodnom, nem akarom minimalizálni, de nem az a megoldás, hogy ezért nem hiszek benne hogy Isten létezik, vagy az ő felelőségébe varom, mert nekem is kell tennem érte. -
borg25
senior tag
válasz
Kékes525
#22169
üzenetére
1. Isten =Szentháromság=(Atya+Fiú+Szentlélek) azért lényeges, mert ezek közül csak a atya látja a jövőt. Jó kérdés, hogy zajlott le a jövő. Az is lehet, hogy a végeredménnyel az atya az általad említett ok miatt nem értett egyet, de 2:1 arányban le lett szavazva. Nem tudom, de így máris egy olyan teremtésről beszélünk, mikor a jövővel kapcsolatos minden tudás nem volt szempont.
2.
Azért egy MI ami bekapcsolás után egyből hibázik, vagy egyemberi lény aki a 1000. generáció után másként viselkedik más. Ha Isten mindenható, akkor miért ne lett volna képes az embert úgy teremteni, hogy a döntéshozatalába véletlenszerűséget rak, programozástól függetlenül dönt. Pont a te mindenhatósági képedbe tartozik bele, hogyha Isten mindenható, akkor a logikai buktatók ne fogjanak ki rajta. Tehát ha mindenható kell tudnia úgy is teremteni, hogy bár látja a kimenetelt, azt nem tudja befolyásolni.
Mellékszál a mindenhatóságról, mindentudásról, hogyha hiszel, akkor ezek nem számítanak, nem ezért fogod szeretni, kitartani mellette. Ahogy feltételezem a párod és a gyereked mellett se azért tartasz ki,mert ők a legszebbek, legokosabbak, legszeretetreméltóbbak. Azért tartasz ki mellettük, mert őket szereted a legjobban, s szeretnek.3.
Igen csatát vív. Lehet, hogy neki nem ellenfele a sátán, de akkor se csapja le, bizonyos határok közt hagyja ténykedni. (Neki is szabad akarata van, s a szabad akarathoz hozzátartozik a választék, ne csak csoki legyen, legyen pisztácia is. (Tudom jó lenne őszibarack íz is, az a kreatív önmagát imádó ember)
Gondolom a sátán abban reménykedik, hogy egyszer agyafúrt módon, mint pl a Mortál Kombat utolsó részében el tudja érni az 51%-ot.4.
Erről beszéltünk MageRG-el, ha már nincs érv jön az Isten kifürkészhetetlen adu.
Nem egészen, azon vitázunk, hogy miért hall meg az a sok millió ártatlan. Azért vitázunk, mert te nem tudod a választ, nekem is csak tippjeim vannak. Nem tudjuk. A különbség az, hogy mit látunk be az okba: én szeretetet, te nem törődést, rossz indulatot. Nem tudjuk. Tippet lehet mondani. Megnézni, hogy mikor el tudjuk dönteni, hogy Isten jóságból, vagy dühből cselekedett, mi volt a mozgató rugó, s mi volt a több.
Dűhre is van példa nem mondom: kiűzetés. (Bár lehet más részletesen el tudja magyarázni, miért nem volt járható a bűnbocsánat) Ninive, Lót felesége, vízözön
De több példa van a jóra is: Jézus élete, csodák, Egyiptomi szabadulás, József története.
Ezért mondom, hogy sötéten látod a dolgot, ha úgy ítéled meg, hogy milliók halála Isten hibája. De lehet igazad. Miért ne lehetne felróni Istennek, hogy bár megadta a szabad akaratot, látta, hogy ezért mennyien hallnak meg ártatlanul, s nem izgatta, hogy esetleg látta, hogy kevesebben hallnak meg mint szolga lélekkel, nem tett semmit, maradt a szabad akarat mellett, pedig lehetnénk droidok is. De nekem ez kisfiús, a felnőttek a hibásak érvelés.[ Szerkesztve ]
-
borg25
senior tag
válasz
Kékes525
#22173
üzenetére
"hogy zajlott le a jövő."
Az elírás, már a mondat más részénél jártak a gondolataim, helyesen:
Jó kérdés, hogy zajlott le a teremtésKi, hogy bizonyítja, hogy ezek a csodák tényleg megtörténtek?
Nehéz, az időszámításunk utáni csodákat i nehéz bizonyítani. Lsd torinói lepel. Napcsoda stb.
De ha van egy korlátlan erőforrással rendelkező entitás, akinek nincs ellenfele, akkor miért akarta PR tevékenységet végezni a szebb imageért? Ha kell egy szűz elveszi, ha valaki nem tetszik, kiírja a történelemből, ha egy nép nem térdel le vízözön. Értelmetlen ennyi erőforrást ölni egy csicskázható népbe. Max ha játszani szeretnél, s unaloműzés.
Talán az a alapvető különbség a vallásos (képmutatókat hagyjuk) és az ateista közt, hogy előbbi optimista felvetéssel áll a témához, utóbbi bizalmatlan. Persze mi is feltesszük a kérdést, ha mi van, ha Isten nem segít, akivel találkozom ember mégis rossz és át akar verni. Felkészülök.szabadság
Minden relatív. (fizikában is nem úgy ahogy Einstein gondolta, egyfajta mátrix rabjai vagyunk de csitt.)
Mi a szabadság?
Egy csirke szabad ha egy 10x10x10 ketrecbe van zárva tojógépként?
Ha hátul a csirkeólban?
Lehet-e egy oroszlán szabad bármekkora is a kifutója, ha azt kerítés veszi körül? Még ha az nagyobb is, mint amekkora territóriummal a vadonban rendelkezhetne?
Ha nincs kerítés, csak a sziget fogja? Ahová nem az ember zárta be, hanem egy áradás?
Félsziget? Kontines már szabaddá tesz?
A föld gravitációs béklyójától nem szabadulhat, de ha meg is szabadulna akadályba ütközik, mert az oxigén korlátozza, hogy csak ott él, ahol van oxigén, megfelelő hőmérséklet és nyomás.
Ha a szabadság fokát nagyon feltekerjük, akkor az ember alá van rendelve az ok-okozati törvénynek. Ha nem tetszik, akkor a (kvantum)fizika törvényeinek. De ahogy a cikk is írta neveltetésünk, génállományunk, környezetünk mind-mind determinálja mire vagyunk képesek, mit tehetünk meg. Igen korlátoz.
Isten adta szabadság alatt azt értjük, hogy direktben nem kényszerít téged egy cselekvésre. Kivétel van pl Jónás. Ha az életedben olyan dolgot hoz, amin elgondolkodol, s ezáltal más utat választasz (Pál) az eléggé közvetett, akkor is te döntesz, ő csak a döntés meghozatalára sarkal.
De tekintsünk el a vallástól, nézzük az életet: Azon gondolkodsz, amit a média eléd tár. Befolyásolja az ízlésedet, gondolkodásod, manipulálhat. Mi magyarok szabadok vagyunk-e? Az amerikaiak akik a pénz megszállottjai de a lehetőségek mindenki előtt nyitottak? Németek? Kínaiak akiknél a nagy testvér figyel és pontoz?
Egyszerre vagyunk szabadok, és korlátozottak. Az a kérdés honnan nézzük. Én szabadnak tekintem magam, pedig ismerem a korlátaimat. -
borg25
senior tag
válasz
MageRG
#22191
üzenetére
A sztorykat nem ismertem, viszont azt hallottam, hogy a k.e. k.u időszámítást jóval Jézus életét követően vezették be, s hát a számításba, hogy mikor született Jézus kis hiba csúszott be. Valóságban nem i. sz. 1 évben született. (https://hu.wikipedia.org/wiki/Nulladik_%C3%A9v)
Így Heródes halála nem gond. (Pontos tévedést nem tudom, de olyan rémlik, hogy korábban született Jézus)
Másodikra nem tudok mit mondani. (Számomra ez a tévedés még belefér, hogy több mint 40 év ~ 2 emberöltő távlatból nem emlékeznek pontosan arra, hogy melyik népszámlálásnál történt (Már ha kb 10 évente tartottak népszámlálást?)) -
borg25
senior tag
Vélemény?
Ugyancsak lehet valaki bátor, energikus, kitartó természeténél fogva, s annak a bátorság, kitartás természetes erényei lesznek; de más lesz az, ha átjárja őt a hit, hogy az Isten van vele s benne, s ha e tudat erővé válik s ha ezekkel a motívumokkal lesz bátor és erős. Így vagyunk minden erénnyel.
Tehát az isteni s erkölcsi erények a természetfölötti rendben a Szentlélek orgánumai; Ő dolgozik bennük. Általuk szövünk tisztább, nemesebb lelkiséget a természetes életbe s érzésbe. A Szentlélek ugyanis rásegít, hogy ne csak a természet indítóokai s belátásai szerint igazodjunk, hanem hogy a természetfölötti gondolatokat s méreteket fogadjuk el s azok szerint alakítsuk életünket. Kár volna, ha nem ezek szerint nevelnők lelkünket, s ha a természetfölötti életet
illetőleg parlag s ugar volna a szívünk. Szántsuk föl, s a nagy magvető, a Szentlélek belehinti a krisztusi élet csíráit, s egy szebb s melegebb lelkivilág fejlik majd ki bennünk.
[Prohászka Ottokár ÖM, XIX., Új elmélkedések: Pünkösdi lélek, 166. old.]Vallásosként értékelem a szellemét, hogy az ember úgy érzi, hogy valami erősebbre tud támaszkodni. (erő, erkölcs) Persze lehet az ember annyira beképzelt, hogy azt hiszi, hogy ő a legerősebb, legbölcsebb stb. Még az is lehet, hogy elfeledkezik arról, hogy történhet olyan ami miatt elgyöngül, elbutul, hogy a ma képességei mulandóak. Ezért valami Isteniben bízni időtállóbb számomra. De kíváncsi vagyok, hogy ateistaként ezt hogy lehet látni?
-
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22205
üzenetére
Nem feltétlen lesz könnyebben befolyásolható. Sok példa van rá, hogy a saját értékrendjét követi egy szent (Pió atya: Engedelmesség az elöljárónak, de a rá bízott pénzt nem adja át a rendben; Méri szent Fülöp visszamondta a bíborosi kinevezést)
Miért jó bízni egy időtállóbban? Erőm, értelmem elhagyhat, szeretteim, barátaim ellenem fordulhatnak. Bármelyik állam gépezete képes bárkit bedarálni, akár egy elütés hiba miatt lehetsz közellenség. Világ változhat. Biztosítód csődbe mehet. Istentől csak te fordulhatsz el. Ok Isten nem szavatolja a mindennapi jólétet, csak a túlvilágit.(#22206) MageRG:
Khufu fáraó is valami isteniben bízott, de ami megmaradt belőle, az csak egy nagy halom kő.
S míg élt megnyugtatta a bizalma?Részben elfogadom amit a szekuláris erkölcsről mondasz. Amit vitatok, az azon része amit a szekuláris erkölcs nevében még nem vitattak meg, de egy külső (pl vallási) törvény előír. Nem tökéletes példa, de hogy magyarázod meg egy törzsi társadalomban élő embernek, hogy nem megyünk a Bikini-atoll szigetekre? A sugárzást még nem képes felfogni, nem látja, csak megbetegszik, (rossz szellemek élnek ott?
)egyszerűen csak megtiltod.
Felvilágosultan úgy érdemes róla vitatkozni, hogy Isten ezt mondja, vizsgáljuk meg, hogy miért mondja? Mi lehet az ok, előny? Ha nincs, akkor el kell dobni. (Lsd körülmetélés kérdése)
Az Istenre támaszkodás nem csak az erkölcsi támaszt jelenti, hanem lelki, testi erőt is. Azt hogy látod? -
borg25
senior tag
válasz
MageRG
#22210
üzenetére
Hiszen Isten szavát nem kérdőjelezhetjük meg.
De. Ez a szabad akarat lényege. (Legalábbis vallásosként a szabad akarat egy nagyon találó definiciója lehetne, hogy te nyugodtan bemutathatsz Istennek.)
Vitázhatsz vele, győzködheted, saját módot találhatsz. (pl Lot, aki meg akarta győzni Istent, hogy ne pusztítsa el a városát, vagy Ninive lakói, akik böjttel eltérítették Istent a büntetéstől.)
Így van értelme azon vitatkozni, hogy ezzel mi lehetett Isten szándéka? Hogy tudjuk megvalósítani? Meg akarjuk-e? Akár meggyőzhető egy másik megvalósításról is.Istenre támaszkodni nem erkölcsi támaszt ad, hanem pszichológiai bizonyosságot.
Abszolute egyet értek vele, hogy van egy ilyen vonatkozása is. Vagy hogy az esetek többségében ez a döntő. (Önszuggeszció gyógyulásnál)De lehetne nekik mondani, hogy láthatatlan méreg van a szigeten
A lényeg, hogy ki kell lépniük saját világukból, s magab szinten kell gondolkodniuk, hogy neked adjanak igazat. -
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22218
üzenetére
A vallásosság nem egyenlő az agymosottsággal. Ez persze nem jeleni azt, hogy az emberek hiszékenységét, Isten utáni vágyát kihasználva nem lehetne rajtuk agymosást csinálni, s hűséges zombihadsereget csinálni belőlük. (Politikai hasonlóság, hmm? )
Kereszténységnek ez nem célja. Szabad akarat. Valahol mindannyian építjük Isten országát, s mindannyian másként, mert belerakjunk Önmagunkat. Ha ez nem lenne benne, akkor csak egy szériaautót gyártanák, így viszont egyedit.Távolról nézve lehet azt mondani, hogy a vallás célja, hogy a hiszékenyeket tudatlanságban tartva egy majdani jobb élet reményében irányítsa. De menj közelebb. Mit kér tőled a keresztény Isten a boldog túlvilágért? Légy jó. Szeress másokat, gondolkozz, próbáld megismerni a hit lényegét. Ezek nagyon nagy dolgok? Ha tehetnéd nem csinálnád?
#22219) Kékes525:
Jn14: "Ne nyugtalankodjék a ti szívetek: higyjetek Istenben, és higyjetek én bennem. 2Az én Atyámnak házában sok lakóhely van; ha pedig nem volna, megmondtam volna néktek. Elmegyek, hogy helyet készítsek néktek"
Jut ott hely neked is.[ Szerkesztve ]
-
borg25
senior tag
válasz
MageRG
#22235
üzenetére
De nem úgy kell felfogni hogy a felelősség alól akarunk kibújni, hanem hogy az empátiát kellene erősítse.
Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek! Mt 7.1Magyarul mindenki kerülhet olyan helyzetbe, hogy a döntéshozási képessége erősen kompromittálódik.
Erre jó példa, ha részegen elütsz valakit. Hallottam már olyan érvelést, hogy ebben az esetben csak a lerészegedésért vagy felelős, a gyilkosságért nem.A szabad akarat nem feltételezi, hogy mindenki ugyanolyan algoritmus és súlyozás alapján dönt. Sőt. Az is szabad akarat megnyílvánulása, ha ellentétes súlyozást használsz és pszichopata sorozatgyilkos vagy.
Amire szerintem gondoltál az a jó/helyes értékrend. Ott az a lényeg, hogy te is ugyanúgy pozitív döntéseket hozd meg. Még az se lényeg, hogy azonos. Nyilván dönthetsz úgy, hogy átsegítesz egy vakot a zebrán, a kezét fogod, belekarolsz (utálják), vagy csak szólsz, hogy mikor menjen és merre, s a lábad is kirakhatod, hogy elbotoljon. Ha csak az lenne a helyes döntés, hogy kézfejét megfogva átkíséred, akkor el lehet gondolkodni azon, hogyha csak egyfajta algoritmus létezik, akkor csak egy súlyozás hozhatja minden tanult esetre is ugyanazt az eredményt. De itt ugye ez nem áll fent.Kékes525:
Az ember azért ember, hogy az ösztönein felülemelkedjen, s ő uralkodjon az ösztönein, ne fordítva. Lehet azon vitatkozni, hogy melyiken kell: szexuális beállítottság, pedofil hajlam, éhség, szadizmus, állatkínzás stb.
Homoszexualitást ma már elfogadjuk, a régi álláspont az volt, hogy ebben az esetben uralkodjon ezen a vágyán az ember. Itt jön be az, hogy a vallás bizonyos mértékig alkalmazkodjon a korhoz és fejlődjön, tehát fogadja el a melegeket, mert a társadalom elfogadja. A társadalom most elítéli az állatkínzást, tehát ha ezen ösztönödnek engedelmeskedsz, akkor elítélnek, míg ha megszólsz egy meleg párt ahogy végigparádézik a belvárosban akkor homofób vagy. Egyiket se pártolom, de zavar az ellenmondás. -
borg25
senior tag
válasz
Kékes525
#22239
üzenetére
Szabad akaratban nem értünk egyet. Felhoztam már rá jópár példát, például azt is, hogy jövőt csak az atya ismeri, vagy hogy nem tudhatod, hogy ez volt-e a legrosszabb választás, hogy minden más változatban nem-e több Anders Behring Breivik lett volna, hogy ebből az egészből mi lesz. Durva módszerekkel, de elgondolkodtatta a Norvégokat, hogy nincsenek felkészülve egy kifejezetten ellenséges hozzáállásra. Az, hogy utána még beperelte az államot az ellátási körülményeire az is rávilágít arra, hogy nem biztos, hogy jó a rendszer. 200 éve vagy simán kivégzik, vagy miután bezárták elhajítják a cella kulcsát, most átestünk a ló másik végére.
Ha hiszek Istenben, akkor abban is hiszek, hogy Isten akarata ellen nem lehet tenni.
De tudsz, szabad akarat. Tudom előre látta, hogy ez lesz, meg tökéletes. Azon elgondolkodtál már, hogyha Isten tökéletes, és tökéletest tud csinálni, akkor még egy dolog kell ahhoz, hogy tökéletes csináljon? Az akarat? Mi van, ha meg tudta volna csinálni a világot tökéletesre, de nem csinálta, mert fontosabb volt neki az, hogy te szabad legyél, ezért nem is nézett a jövőbe, a teremtés pillanatában nem is tudott rólad?
Attól, hogy tökéletes, még nem kell használnia a képességét, s lám, itt egy szabad hibákkal teli világ, amiben te azt tehetsz amit akarsz, s Isten a teremtés pillanatában ezt nem látta, nem tervezte.pontosan és egyértelműen mindent látott előre
Ha akarta használni a képességét, de ha nem, akkor ez az állítás máris bukott, és neked szabad akaratod van.tehát akarta a teljesen bűntelen emberek szenvedéseit
Nyilván feltételezte, hogyha nem tervez tökéletesen, akkor ez be fog következni, de úgy döntött, hogy ez kisebb ár azért, hogyha szeretnél szabad döntésből vitatkozz vele. Ha nem tetszik, akkor szabad akaratból dönthetsz úgy, hogy megold ezt a problémát.#22240) MageRG:
A súlyozást nem te választod, akkor meg miért gondolod, hogy az akarat szabad?
Azt hiszem erre válaszoltam azzal, hogyha Isten nem használta a képességét, akkor nincs hosszútávú terv, te szabad vagy, a súlyozás véletlenszerű, már amennyire egy fizikai törvények világában az lehet, de a lényeg, hogy a te esetedben a súlyozást Isten nem direkt rád szabta, az csak következménye a bummnak. Ebből következik, hogy Istentől szabad vagy.Talán ismerős, hogy a "pszichopatáknál" ...
Magát a kérdéskört egész érdekesen dolgozták fel a Star Trek Voyager s7e13-ban.
Adva van egy halálraítélt pszichopata gyilkos, akit Borg nanoszondákkal megmentenek, amitől az agyában lévő csökevényes rész is meggyógyul, s lesz lelkiismerete, bűnbánata, embersége. Halálra lehet-e ítélni egy ilyen embert, olyan bűnökért amit egy előző személyiség követett el? -
borg25
senior tag
válasz
Kékes525
#22243
üzenetére
Már megbocsáss, de elég erős vagy hozzá, hogy eltörj egy nyakat? Ha igen, akkor mindent ilyen erővel fogsz meg? Legyen az toll, üvegpohár, vagy a gyereked keze? A válasz nem, van egy max képességed, s eldöntöd, hogy egy adott helyzetben ezt a képességet milyen mértékig használod.
Most komolyan bizonyíték kell arra, hogy ilyen alapfunkciót Isten is meg tud valósítani? Képes egy üvegpoharat úgy megfogni, hogy az nem törik el, úgy teremteni, hogy nem, vagy korlátozottan használja egy képességét? Egyszerű, logikus magyarázat már nem elég? Mit szólsz ahhoz, hogy Isten hasonlóvá teremtett magához, szóval, ha te képes vagy egy üvegpoharat összeroppantás nélkül biztosan megfogni akkor ő is.
Az is lehet, hogy látta mi lesz annak a következménye, ha 100%-ig kihasználja a képességét, hogy elvész a szabad akarat, hogy itt vitatkozol rajta velem, hogy szabad vagy-e,s inkább 10%-os használat mellett döntött, hogy te szabad légy.
S ez nem jelenti azt, hogy miután megteremtette a világot, utána kíváncsiságból ne látta volna, hogy te mit fogsz majd csinálni. De az az információ már utólagos, nem befolyásolta a teremtést.Nem beszélve arról, hogy az elképzelésed mennyire illik bele a mainstream vallásba.
Miért ne illene? Mondtam én, hogy Isten nem tökéletes? Sok példa van rá, hogy könyörgéssel, bűnbánattal, közbenjárással próbálnak Istenre hatni.(#22242) MageRG:
Valahogy nem sikerül megragadni, micsoda abszurd helyzeteket teremt a mindenhatóság (ami magával hozza a mindentudást).
De sikerült, de egy dolog a képesség, és egy másik annak a használata.Egyébként a felvetés megint irreleváns, mert attól még hogy nem "direkt rám szabta" a súlyozást, ugyanúgy nem én választottam.
Ez nézőpont kérdése. Egyfelől igazad van, hogy az ok-okozati viszony teremtett téged olyannak amilyen most vagy. Lehet azzal érvelni, hogy valaki azért részeges, mert a szülei is azok, s azt látta, ő csak áldozat, de sok értelme nincs. Az az ő döntése, hogy harcol ez ellen, vagy elfogadja. Hogy aktív résztvevője vagy az életednek vagy passzív. Ezen áll a szabadság.[ Szerkesztve ]
-
borg25
senior tag
válasz
MageRG
#22245
üzenetére
Értem amit mondasz. Neveltetés, környezet meghatározza a gondolkodásunkat, mi érdekel, hogy döntünk.
Extrém példa, a befolyásolásra, mikor egy bűvész tudat alatt úgy befolyásol, hogy te olyan döntést hozz, olyan szót mondj, amit ő akar, előtte elültei a dolgokat a fejedben, s te nem érted hogy találta ki mire gondolsz.Szigorúan véve igen, az ok-okozati öszefűggés miatt nincs szabad akaratunk. Elismerem, hogy eddigi tapasztallataim alapján érvelek a szabad akarat mellett, mint ahogy te ellene. Ha olyan hatások értek volna mint téged, ugyanaz lenne az alap gondolkodási struktúrám, akkor ugyanazt a döntést hoznám meg mint te.
Sulykolással, propagandával, lehet befolyásolni a döntést, s illúzió, hogy szabad akarat miatt döntöttünk a választásokon úgy ahogy, célzott befolyásolás volt az emberek félelmére, gondolkodására. Igen.
De ha nem ilyen szigorúan nézzük, akkor az én szavazatomat nem befolyásolta a környezetem véleménye, nem állt az urna mellett senki, nem kaptam bűntetést vagy jutalmat a szavazatomért. (Leszámítva azt, hogy a állami csatornából tájékozódva megtudhattuk, hogy most meg tudnak védeni, aztán ezt könyvelje el mindenki úgy ahogy akarja.)
Szabadabb vagyok mint egy rabszolga, vagy egy XVIII. sz jobbágy, ha lesz lányom, nem fog rá vonatkozni az első éjszaka joga, képezhetem magam, fejlődhetek, számomra ez MÁR szabadság. Látom a korlátait, de elégségesnek tartom arra, hogy azt mondjam szabad vagyok, mertnem kell attól félnem/nem félek hogy éjszaka elvisz egy fekete autó, s másnap megtalálják a holttestem. -
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22247
üzenetére
Nem Pavlovi reflex miatt lettem vallásos. Igen a közösség jó volt. Akkor se tudtam pingpongozni, azóta se, talán 10 éve nem fogtam kezembe ütőt.
Vallásnál árukapcsolásnak tekinteni a közösséget olyan, mint a házasságnál a másikat. A vallás egyik lényegi eleme a közösség, igen vannak remeték, remete élet, de az emberek 99%-a közösségben éli meg a vallását.Az egyén valódi akarata, érzelmei ellen kényszerített dolgok sosem vezetnek jóra.
Iskola? Korai felkelés? Munka? Valahogy ezek olyan dolgok amik ellen az ember volt, hogy lázadt, s mégis jó lett belőle.A szeretet és a keresztény Isten összekapcsolása szintén árukapcsolás.
A kapcsolat létezik, de az nézőpont kérdése, hogy mert a létező keresztény Isten a szeretet Istene, vagy mert jó marketingérzékkel megáldottak szerint a kettő összekapcsolásával jól lehet irányítani az embereket.Valóban nehéz minden embert szeretni, én se az vagyok, aki házról-házra menne hirdetni Jehova létét. De ha odajön hozzám valaki, akkor igyekszek jóindulattal hozzáállni, segíteni. (Van akinél nem megy) Törekvés azért megvan, s belátom az értelmét, hogy jobb lenne, ha mindenki segítene a másikon, ha meglát egy hajléktalant akkor segít. Apám mikor radioterápiára járt, akkor mindig vitte magával a papírt, hogy kezelésre jár, hogyha össszeessne, akkor ne nézzék részegnek, s ne lépjenek át rajta. Mert sajnos a szeretet nélküli világ ilyen.
#22248) Elemental:
Amit mondasz, az akkor áll fent, ha valaki úgy lett vallásos, hogy nem volt komoly vallásos élménye.
Te komolyan úgy gondolod, hogyha lenne egy gyógyszer, ami téged meggyógyított akkor a gyereked döntse el szabadon, hogy beveszi-e igen vagy nem, elvégre rossz az íze? Én ha kell lenyomnám a torkán, hogy muszáj, mert élned kell. -
borg25
senior tag
válasz
Elemental
#22250
üzenetére
Többféle ember létezik.
Van aki azt mondja, hogy fiam, ha te inkább faszbukozni akarsz, meg Móóónika showt nézni, akkor tedd, ki vagyok én, hogy elküldjek templomba? Kint hideg van, az út hosszú, 80 IQ-val, én se nagyon értem azt amit a pap mond, lehet, hogy inkább én is itt maradok veled, mert engem is érdekel, hogy erőszakolta meg az egyik sziámi iker a másikat.Van aki ennél okosabb, s azt mondja, hogy fenét fogsz te egész nap a TV előtt ülni és rohasztani az agyad, menj templomba/zsinagóga/mecset ott majd ragad rád valami értelmes, nem csak ilyen hülyeségeket hallgatsz mint, egyik sziámi iker a másikat...
Persze ennek van egy felvilágosultabb formája is, mikor azt mondod, hogyha nem akarsz templomba menni, akkor mindegy, olvashatsz Arisztotelészt, Pascalt, Oshot, Müller Pétert, ha már Pál Feri ellen kifogásod van, de a TV és a számítógép elött nem fogod rohasztani az agyad, mert annyira nem vagy szabad.
Aztán van az a szint amikor azt mondod, hogy fiam, lehet, hogy úgy érzed, felesleges elmenned a templomba, csak egy hülye prédikál ott szeretetről meg mindenről, de tudom hogy igaza van. Egyszer/minden nap(kinek hogy tetszik) éreztem a jelenlétét, már számtalanszor említettem ezt a történetet (Történet) ami velem megesett. Ezért biztosan tudom, hogy el kell menned, mert javadra fog szolgálni, úgyhogy most jössz velem.
Szóval ezek után még mindig fenntartod, hogy a jó módszer az, ha a legelső 80IQ módszert alkalmazzuk, mert a gyerek a 6 éves logikájával el tudja dönteni, hogy mi jó neki, ezért is eszik cukorkát spenót helyett? Ezt azért át kéne gondolnod.
(#22251) MageRG:
Erre írtam már többször, hogy az ilyen vallás nem tekinti felnőtt embereknek a híveit.
Te nem ezt tennéd a gyerekeddel, ha nem akarja bevenni a gyógyszerét? Ráhagynád, hogy antibiotikum nélkül is elmúlik az a tüdőgyulladás. (Isten megsegít anélkül is mi )
Te más vagy, nem vagy a gyerekem, nem kényszerítelek templomba. Ráadásul felnőtt vagy, aki értelmes is, veled meg tudom beszélni, hogy az az antibiotikum kell. Ha nem veszed be fogom sajnálni. Ha szellemi fogyatékos felnőtt lennél, s rúgkapálnál az antibiotikum ellen, akkor lekötöznélek és úgy nyomnám le a torkodon. Ha az antibiotikum nélkül meghalnál, akkor magamat okolnám miatta, hogy nem nyomtam le a torkodon. Te hogy járnál el? Bár igen, van orvosi protokoll, hogyha aláírod, akkor saját felelősségedre távozhatsz a kórházból. De ha nem vagy beszámítható, akkor azt egy gyámnak kell aláírni, s ő vállalja a felelősséget érted.
Azon vitatkozhatunk, hogy a vallás mennyire feleltethető meg az antibiotikumnak, én látom csak annak, mennyire vagyok elfogult. Ha nem vagyok biztos benne, akkor hiába vagy szellemileg fogyatékos, ki kell kérnem más véleményét, hogy ledughatom-e a torkodon, s az a valaki ne feltétlen a legelszántabb szektavezér legyen, ez is igaz.Csak megjegyezném, Jézust sem gyerekként keresztelték meg.
De pár naposan metélték körül
Viccet félretéve értem mire célzol. -
borg25
senior tag
válasz
Elemental
#22254
üzenetére
Neked ebből az jött le, hogy szerintem aki nem vallásos az hülye? Akkor félreértettél.
Nyilván ha 155 feletti az IQ-d, akkor a gyerekednek nem fogod hagyni, hogy a szabad akarat jogán zombuljon a TV előtt, aztán majd 18 éves korában eldönti, hogy bár az eddigi képességei alapján max WC-s néni lehet, az 5-ös BMW eléréséhez tanulni sosem késő, majd most belekezd, leteszi a 8-at stb.
Azzal fogod kezdeni, hogy ha lehet általános végére legyen meg egy középfokú nyelvvizsgája, tanuljon rendesen stb. Ha ez megvan utána zombulhat, de első a tanulás, bármennyire is szabad akarat. Max eldöntheti, hogy zongorázni megy, vagy csellózni, a helyette CS:Go-zik nem opció, de a virágkötészet már az lehet.Vallásosként a vallásos nevelést tartom a legjobbnak, (erkölcsi/lelki nevelés + Isten) de elismerem, hogy vannak más alternatívák is, ezért említettem a filozófusokat, kortárs mentálhigiénés szakembereket. (erkölcsi/lelki nevelés, no Isten) A lényeg, hogy nem csak IQ-ra kell gyúrni, hanem EQ-ra is, szülőként feladatot, hogy mindent megtegyél azért, hogy a gyereked mindkettőben fejlődjön, s ez ellen nem sok appelántája lehet.
Aki érzi Isten jelenlétét, annak rohannia kell a templomba, meg elhinni egy könyvben leírtakat? Valahogy én nem így érzem.
Egyetértünk. -
borg25
senior tag
válasz
MageRG
#22253
üzenetére
Vallás nélküliségbe bizonyíthatóan belehalt már valaki?
Bontsuk két részre:
Isten hiányába belehalt-e már valaki? Nehéz ügy, de az ördögi megszállás miatti halált, én ide sorolnám. pl Ördögűzés Emily Rose alapjául szolgáló történetMásik szintén nehezen megfogható, ha azon értékek hiányába amit a vallások is képviselnek belehalt-e valaki? Ide lehetne sorolni a szenvedély betegeket, kábítószer túladagolást, depressziósokat, öngyilkosokat stb. Most ezt minek tekinted? Abba halt bele, hogy környezete/társadalom/pszichológus/vallás nem segített rajta. Ezek bármelyike meg tudta volna menteni.
Vallásosként sose gondoltál rá, hogy az általad fontosnak tartott értékeket át tudod adni a vallás említése nélkül?
Az értékhez hozzátartozik, hogy mi mit gondol róla. Szerintem úgy teljes a kép, ha elmondom, hogy egy adott értékről mit gondol a vallás, a társadalomtudomány, pszichológia stb. Így a vallás ha olyan meg lesz említve. -
borg25
senior tag
válasz
MageRG
#22259
üzenetére
Hiszek az ördögi megszállásban, olvastam is róla. Az emberekben sajnos az a kép él, hogy a családnak nem tetszik a "megszállott" viselkedése, aztán mivel vallásosak szólnak a papnak az kimegy, belekezd a szertartásba, aztán vagy beválik vagy nem, de inkább meghal, mert nem kapott rendes orvosi ellátást.
A valóság pedig az, hogy a megszállottság miatt talán felkeresik a papot, az ha tudja, akkor elirányítja egy ördögűzőhöz. Az megvizsgálja, leellenőrzi, hogy tényleg ördögi megszállás áll a háttérben, nem-e inkább valamilyen pszichikai kórkép, ehhez általában megvan az orvosi végzettsége is. Ha utóbbi, akkor egyből átirányítja a megfelelő orvosi ellátásra. Ha ördögi megszállás áll a háttérben, akkor püspöki engedélyt kell kérnie a kezeléséhez. Ha ez megvan, akkor kezdődhet a többkörös kezelés, ami általában hosszú folyamat.
Negatívumnak azt szokták említeni, hogy míg a ördögűzők küldik az embereket pszichiátriára, ez fordítva ritkán van, inkább évekig sikertelenül kezelik az orvosok a beteget, semmint beismernék, hogy az orvostudomány nem boldogul. Egymást ki kéne egészíteniük, nem ellenséget látni egymásban.(#22258) Kékes525:
Az előző neked is szólt. Az egyik bizonyítási mód, hogy pszichikai kórképpel nem fogod tudni a tudhatatlant, míg ördögivel igen, megmondod mi van a zsákban. Nem elég egyszer rátrafálni, ennél alaposabbak.
Emberfeletti erő, idegen nyelvek ismerete minden ok nélkül stb.
Van irodalma, érdemes utána olvasni. -
borg25
senior tag
válasz
MageRG
#22262
üzenetére
Az sincs kizárva, hogy nem-e még ismeretlen eset.
Azt is lehet mondani, hogy az ördögűzéses gyógyulás egy része mögött önszuggeszció áll.
De ettől még tény marad, hogy vannak olyan esetek, mikor az ördögűzés beválik.
Orvosi szemmel nézve az lenne a helyes, hogy mindegy, hogy mitől gyógyul meg, a lényeg, hogy meggyógyuljon, és közben ne legyen kitéve szükségtelen kockázatnak. Ha az ördögűzéstől meggyógyul, nincs kockázat, akkor csak a butaság és a beképzeltség áll a gyógyulás útjában.(#22261) Kékes525:
Megértem az álláspontod, hihetetlenül hangzik, de mind a Ördögűzés Emily Rose üdvéért, mind a Rítus mögött megtörtént eset áll. Utóbbiban Anthony Hopkins játszik már ezért megéri megnézni, utána elolvasni a mögöttes történetet.
Mellesleg az Ördögűzést most is oktatják a Vatikánban.Ebből a régi cikkből az első sort emelném ki:
"Pszichológiát és jogi alapismereteket is oktat a vatikáni hittudományi akadémia ördögűző szaka"Rövid cikk Vincenzo Taraborellivel.
-
borg25
senior tag
válasz
MageRG
#22264
üzenetére
Indokolni sok mindent lehet. Legkönnyebb, hogy valamit miért nem teszünk meg, miért nem avatkozunk be stb.
Mondom mellékhatás nincs, dokumentált esetek vannak, szerintem nyugodtan el lehet rá mondani ugyanazt, mint amit a reklámokban szoktak a klinikailag nem ellenőrzött népi gyógyászaton alapuló termékekre: "használata javasolt a régóta fennálló használat és a tapasztalatok alapján"Nem tudom, hogy direkt említetted a vizelet ívást, de népi gyógyászatban alkalmazzák a reggeli vizelet középső részét ajánlják.
-
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22267
üzenetére
Fura, hogy a fizikában kvantum szinten jelentkezik a kettősség, az élet dolgaiban, pedig a komplexebb kérdéseknél.
Elsőre igazad van, hogy:
Ha valakinek a vallás szükséges ahhoz hogy segítsen az szerintem nem jó, az ilyen inkább lépjen át rajtam.
Csakhogy pszichológiából ismert, ha látunk egy példát, vagy ismerjük, hogy adott helyzetben hogyan cselekszünk rosszul, akkor képesek vagyunk rajta felülemelkedni, s tenni. Olyanra gondolok, hogyha öt perce láttad, hogy valaki segített egy idős nőnek átjutni a zebrán, akkor te is nagyobb valószínűséggel fogsz segíteni egy másiknak. Ha tudod, hogy az emberek inkább megkerülik a széket, semmint arrébb rakják, akkor te el fogod rakni az útból, hogy másnak se kelljen kerülgetni.
Lehet, hogy vallásosként valaki azért segít, mert az alap késztetése meglenne, csak nem mer lépni, nem meri felvállalni, a vallás viszont feloldja ezt a gátat (szeressük és segítünk egymásnak) Ebben az esetben mit mondasz? Tényleg rossz, hogy a vallás (felszabadító hatása) miatt tesz meg valamit valaki?
A kirakat vallásosságot én is, Jézus is, elítéli, mikor önmagad fényezése végett teszel jót, de látod nem csak az lehet.Egyél cukrot mert édes. Ez is árukapcsolás. Vagy egyél, s jóllaksz. Igen, a vallás egyik előnye, hogy szeretetet és közösséget ad, mert egyik lényegi eleme, ezt én nem tekinteném árukapcsolásnak.
Ott tévedsz, hogy nem érzelmi vagy pszichológiai átverés.
Mondja azt, hogy boldogabb lehetsz? Igen Jobban tudsz szeretni? Hatékonyabban. De ehhez dolgoznod kell. Egy párkapcsolaton is dolgoznod kell, s a könyv/technika/párterapeuta azt ígéri, hogy ez segít nektek. Ha elolvasod a motorosfűrész használatát és elkezded alkalmazni, akkor is hatékonyabb leszel. Átverés, beetetés a motorosfűrész árusítás? Nem hinném. A vallásnak is van olyan tudásanyaga, amit ha átveszel és használsz, akkor jobb lesz tőle az életed. Igen, ezt átvehetnéd máshonnan is, olvashatsz önsegélyező könyvet, a vallás ami pluszt ad még, az Isten.Sajnos vannak dolgok amiket muszáj megtenni. Lehet, hogy te csak az asztalos munkát szeretnéd megtanulni, de ehhez meg kell tanulnod olvasni. Jó, olvasás nélkül is lehetsz asztalos, de óriási hátránnyal. A matekra is szükséged lesz, hogy kiszámítsd mekkora bútorlap kell, mennyit kérsz el, hogy adóz stb.
Kommunikálnod is meg kell tanulnod, hogy az ügyfeleiddel bánj, bármennyire is utálsz beszélni. Alkalmazkodni a világhoz stb. -
borg25
senior tag
válasz
MageRG
#22269
üzenetére
Ok, ha Istent, túlvilágot kihagyod a képletből, akkor igen, ma már máshogy is el tudod azt érni amit a vallás kínál. Ma már van pszichológia, mentálhigiéné, agykutatás. De 200 éve még nem volt. (100 éve is mondhattad volna, hogy inkább penicillint kérsz, mint a népi megfigyelésen alapuló mézes kamilla teát, de nem volt penicillin.)
Járulékos dolgok, ha a példánál maradunk, akkor asztalos tudjon már olvasni. Nem feltétele a munkának, de ott ahol 1% alatti az írástudatlanok aránya, orr megengedem magamnak ezt a feltételt.
Ujjlevágás: Igen, vannak szigorú szabályok, például a cölibátus. De ha nem akarsz pap lenni, akkor nem vonatkozik rád. A gazdagság se tiltott, csak megmondta Jézus, hogyha gazdag vagy, hát a tevének könnyebb lesz átkelni a tű fokán, mint neked bejutni a mennybe, de ki ő vagy én, hogy rákényszerítsünk a könnyebb útra? -
borg25
senior tag
válasz
MageRG
#22272
üzenetére
Igen, az ördögnek is és az angyaloknak is szabad akaratuk van. Most jön a kérdés, hogy akkor miért nem vadásznak le minden embert, mikor részükről biztos ugyanolyan jó szórakozás lehet emberre vadászni, mint nekünk szarvasra. Gondolom azért nem, mert anno egyszer már megküzdöttek az angyalok és az ördögök, s az ördögök vesztettek. Azzal nem húzza ki az ördög Istennél a gyufát ha kísért, de direkt beavatkozással már igen, feltételezem ezért nem teszi. Az ördögi megszállásról annyit tudok, hogy az Isten engedélyével történik.
Ok, voltak más felekezetek (Esszénusok) akik hasonló értékrendet képviseltek, de mégiscsak a kereszténységgel, és a fehér emberrel terjedt el és vált közkinccsé.
Az okostelefonhoz is az iphonet kötöd, pedig már előtte is volt, próbálkoztak, de az iphone megjelenésével terjedt el. -
borg25
senior tag
válasz
MageRG
#22274
üzenetére
Ha Isten egyértelmű tudományos bizonyítékot adna létezéséről, az nem csorbítaná a szabad akaratot. Bárki intolerálhatná, és kitartana a saját értékrendje mellett. Az lehet, hogy sokaknál ugyanolyan hatással bírna, mint egy erős propaganda hadjárat. De akkor is három nap, 1 év múlva azt mondanák, hogy ok van Isten, a bűntelen élet macerás, holnap majd gyónok, ez a kis hazugság addig nem gond, ahh, már 1 hete nem gyóntam, misén se voltam 1 hónapja, pedig van isten, de a templom 2 sarokra s 32C kora reggel, majd ha hűvös lesz megyek...
Igen, Nagy Konstantin sokat dobott rajta, de ahogy írtad már próbálkoztak előtte államvallással és nem vált be. 2000 körül is próbálkoztak a PC helyett hálózatra kötött terminálokkal, hogy mindenki a neten tárolja az adatát és nem vált be, most majd talán beválik.
Az újvilágban is elterjedt a vallás, pedig ott kevésbé nyomták. (Igaz Jézus önfeláldozása közel áll az azték kultúrához)
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a keresztény vallás mondandója erősen megragadja az embereket, s ehhez ha hozzáadsz egy kis támogatást, akkor nagyon tud terjedni.
Sátánista nézet is lehet vonzó: Egy kis búbáj, egy lélek elad, s máris jól jársz míg nem koppansz, vagy nem találkozol egy erősebb kutyával aki a lelkén túl mást is bussinesselt az ördöggel, s te húzod a rövidebbet. Tömegesen ez nem hiszem, hogy nagyon működne 1-2 generációnál tovább.Jó üzenet, ami mind az egyén, mint a társadalom számára hosszútávon kifizetődő, ezért nyert a kereszténység (+ Isten, hit stb, amit most ne nézzünk)
-
borg25
senior tag
válasz
Elemental
#22276
üzenetére
Nem függ tőle. Sőt, a reformátusok egyik sarokköve, hogy a bűnbocsánathoz nem kell a pap jóváhagyása, te ezt magadban nyugodtan le tudod rendezni Istennel.
Katolikusként azért tartom jobb ötletnek a gyónást mert:
- nagyobb visszatartó erő (kockázat, hogy mi van, ha gyilkosság után a templom felé elüt az autó. Illetve magamban tudom, hogy Isten megbocsátja ezt a szadista gyilkosságot, míg a papnak lehet, hogy nem fog tetszeni, hogy ez már a harmadik, s még csak hétfő este van.)
- a pap adhat tippeket arra, hogy küzdj a bűn ellen. (Tudod számolj 10ig, rámutat arra, hogy miért hibáztál, azért a pap majdnem olyan mint egy pszichológus, jó tudom, túlzás, legyen mentálhigiénés szakember.) -
borg25
senior tag
válasz
MageRG
#22278
üzenetére
Tény, nem ismerem a sátánistákat, arra akartam célozni, hogy lehet, hogy van pár ember akinek tetszik, de ahogy te fogalmaztál birodalmat nem lehet vele építeni.
Jó kérdés Isten miért nem csinál tudományosabb bizonyítékokat. Mert azért ne feledd el, hogy a vallásosok Jézus születését, csodákat, mai csodákat, jelenéseket, Fatimát, Međugorje-t (Ok, katolikus egyház utóbbit hivatalosan nem) annak veszi.
Ha a jó pásztor elmegy az elveszett bárányt megkeresni, akkor Isten miért nem teszi? Nem tudom.Azt tudom, hogy Istennek nem az a fontos, hogy a tekintélyét tiszteld, hanem az értékrendjét. Ha megjelenne, állandó követséget üzemeltetne 9-5ig nyitvatartással, akkor mi lenne? Akik eddig nem látták be, belátnák, hogy a szeretet az tényleg fontos, s hogy mindannyian hatalmas spirituális lények vagyunk, s szeressük egymást? Személy szerint te tényleg azt mondanád, hogy holnaptól átadom a helyem a buszon az idős néninek, mert van Isten, s a jóság tényleg jó dolog? Tényleg azért adnád át, mert jó dolog, vagy mert nem akarnál a biztos pokolra jutni? Az is igaz, hogy 2-3 év után annyit kondicionálnád magad, hogy, már nem csak azért akarnád átadni a helyet, hogy ne juss a pokolra, hanem te tartanád helyes cselekvésnek.
Ki tudja, hogy az én értékrendem mennyire ilyen kondicionáláson alakult ki?
Az értékrend értéke függ-e attól, hogy milyen kondicionálással alakul ki? Pavlovi reflex vs 2 év meditáció után belátod, hogy ez a helyes? -
borg25
senior tag
válasz
Elemental
#22281
üzenetére
Nem, egyáltalán nem gondolom úgy, hogy csak a vallásos ember tesz jót. Tudom jól, hogy vallásosak közt is van sok rossz, a vallás nevében is el lehet követni bűnöket, vagyhogy a jóságnak nem feltétele a vallás, s anélkül is lehet jót tenni. Hogy van az elmélet, s van a gyakorlat.
A különbség egy keresztény és ateista közt, hogy egy kereszténynek elvileg törekednie kell arra, hogy szeresse a többieket (főparancsolat), s próbáljon jó lenni. Mindig lebukik, de elég feltennie a kezét, hogy boccs, s Isten előtt minden el van sikálva. Egy ateistának nincs ilyen megkötése, rá a polgári törvénykönyv vonatkozik, ami tiltásokat fogalmaz meg és azok megszegése és lebukás esetén felelősségre vonási szintig kell fizetnie.
Ezért mondom azt, hogy egy hithű keresztény közt nagyobb valószínűséggel fogsz jót találni. Neki a hite miatt kötelessége lenne jónak lennie. Valójában a hit melletti elköteleződés azt jelenti, hogy a jót preferálod, s arra törekszel, még ha időnként hibákat is követsz el. Ez az elmélet, aztán van a gyakorlat
-
borg25
senior tag
válasz
MageRG
#22283
üzenetére
Sehonnan nem tudod, hogy aki vallásos az hithű-e. Ok, ha ateista, akkor nem fogja keresztény felekezetűnek vallani magát, de attól, hogy vasárnaponta elmegy misére nem jelenti azt, hogy nem maffiatag. (Volt is felháborodás, mikor a maffiózókat Ferenc pápa kitagadta.)
Kérdés, hogy valaki már a börtön előtt is vallásos lett, vagy ott lett vallásos. Ha ott, akkor ebből lehet-e arra következtetni, hogy a vallás a bűnözéssel összefügg? Az együttjárás nem jelent ok-okozati összefüggést. Ha elítélnek gyilkosságért és bent megtérsz mielőtt kivégeznek, az se a vallásnak negatív reklám.Persze lehet egy ateistának morális kódexe, nem vitatom. Viszont feltételezem, hogy a hasonlók vonzzák egymást. Ha azt tapasztalod, hogy egy lélekbúvár olyat ír, ami egybevág a te belső kódexeddel, akkor más könyvét is elolvasod, magadévá teszed, próbálsz belőle tanulni, kíváncsi vagy mit gondol más olyan témában, ami téged is érdekel, s még nem jutottál dűlőre, s minden jó tanácsot szívesen megfogadsz/hallgatsz tőle. Ha ez nem valamelyik lélekbúvár könyve, hanem egy vallás, filozófia könyve akkor is. Csak akkor nem Popper Péter olvasó és követő leszel, hanem adott felekezet tagja, s annak fogod tekinteni magad.
Igen, attól, hogy elfogadod a spagettiszörny filozófiát, elolvasod az erről szóló könyveket, még nem biztos, hogy hiszel is a spagettiszörny létezésében, de biztos ez? Biztos, hogy nem akarsz majd hinni a létezésében is? Szép lassan elkezdesz felpuhulni és ateistából elindulsz a vallás felé. Először csak az értékrend... -
borg25
senior tag
válasz
Dorian
#22286
üzenetére
Isten szabadnak teremtett, értelmesnek, hogy felfog a világ dolgait, sosem tekintett rabszolgának, vagy állatnak.
Isten szabad akaratot adott neked, a sátántól démoni megszállást kaphatsz.
A tudás önmagában nem boldogít. Sokszor elgondolkodtam azon, hogy vajon ki él meg több boldog percet a nyugati ember a maga 80 évével aki egész életét végigdolgozza, vagy egy Amazonasi esőerdőben élő 30 éves törzsi bennszülött?A sátán nem korlátozta Isten hatalmát az ember felett, mert ugye arról Isten maga mondott le. Amit a sátán megszüntetett, az a ember bizalma az Istenben. Pont úgy, mintha egy gyerek bizalmát venné el a szülőjében. Ezt egyáltalán nem nevezném felszabadításnak.
-
borg25
senior tag
válasz
MageRG
#22288
üzenetére
Ok, bibliából, mindent és mindennek az ellenkezőjét be lehet bizonyítani.
De akkor ezek szerint te találtál bizonyítékot a Bibliában, hogy téged Isten nem teremtett értelmesnek. (Bocs, nagyon magas labda volt,muszáj volt lecsapni, főleg mert értelmesnek tartalak.)Szerintem nagy leegyszerűsítés lenne a sátánt jó szándékú Prométheusznak tekinteni. Komoly különbségek vannak Isten és a sátán értékrendje közt. Melyikük hogy ítéli meg az embert. Ki kezeli eszközként.
-
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22291
üzenetére
Kérdezd azokat akik démoni megszállástól szenvednek.
A biblia szerint a sátán aki folyamatosan megkísérti az embert s rosszra csábítja.
A bibliai értelmezésben amit alább linkeltél ott is a sátán volt a felgyújtó. Isten vagy Jézus sosem mond olyat, hogy fajtalankodj egy kisgyerekkel, mert akkor lejáratod az egyházat és még vétkezel is, de legalább 2 percig jó lesz, aztán lesz pár hónap lelkiismeret furdalás, de az elmúlik.
Azért én se gondolom azt, hogy minden rossz cselekedet mögött az ördög állna, az ember spontán is tehet érte, de az ember manipulálható, ezt ki lehet használni. -
borg25
senior tag
válasz
MageRG
#22290
üzenetére
1. Lőn pedig, hogy egy napon eljövének az Istennek fiai, hogy udvaroljanak az Úr előtt. Eljöve a Sátán is közöttök, hogy udvaroljon az Úr előtt. 2És monda az Úr a Sátánnak: Honnét jösz? És felele a Sátán az Úrnak, és monda: Körülkerültem és át meg átjártam a földet. 3Monda pedig az Úr a Sátánnak: Észrevetted-é az én szolgámat, Jóbot? Bizony nincs a földön olyan, mint ő; feddhetetlen, igaz, istenfélő, bűngyűlölő. Még erősen áll a ő feddhetetlenségében, noha ellene ingereltél, hogy ok nélkül rontsam meg őt. 4És felele a Sátán az Úrnak, és monda: Bőrt bőrért; de mindent a mije van, odaad az ember az életéért. 5Azért bocsásd ki csak a te kezedet, és verd meg őt csontjában és testében: avagy nem átkoz-é meg szemtől-szembe téged? 6Monda pedig az Úr a Sátánnak: Ímé kezedbe van ő, csak életét kiméld. 7És kiméne a Sátán az Úr elől, és megveré Jóbot undok fekélylyel talpától fogva a feje tetejéig. 8És vőn egy cserepet, hogy azzal vakarja magát, és így ül vala a hamu közepett. 9Monda pedig ő néki az ő felesége: Erősen állasz-é még mindig a te feddhetetlenségedben? Átkozd meg az Istent, és halj meg! 10Ő pedig monda néki: Úgy szólsz, mint szól egy a bolondok közül. Ha már a jót elvettük Istentől, a rosszat nem vennők-é el?
Hat helyen van említve a sátán az ószövetségben.
Szinonimákat nem néztem. -
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22300
üzenetére
Mi lenne, ha nem a belekötési lehetőségeket keresnéd, hanem megpróbálnál látni? A dolgok mögé járni? Nem ferdíteni?
A cikkben is benne van, hogy az egyház lobbizott, amit a bevételei egy részéből fedezett. Te ezt úgy tálalod, hogy az egyház kifejezetten azért kalapozott, hogy legyen pénz a pedofil papok védelmére.
Mit szólnál hozzá, ha én meg azt mondanám, hogy az egyház azért kalapozott, hogy legyen pénz a szegény éhező afrikai gyerekek élelmezésére? Az már nem tetszene mi? Abba egyből belekötnél, hogy dehát hol volt olyan, hogy kifejezetten erre a célra hirdetnek meg adakozást? (Tuti van, mert pl karácsony, húsvét körül is szoktak gyűjtést rendezni a magyar rászorulóknak száraz élelmiszert gyűjtenek. El tudom képzelni, hogy ugyanezt megteszik Afrikában is, a gazdag keresztények közt gyűjtenek a szegényebbeknek. Simán rávágnád, hogy ez nem ér, hogy országon belül. De simán elképzelem, hogy tőlünk nyugatabbra kifejezetten erre a célra gyűjtenek)
Az egyház tart fenn missziókat Afrikában, gyerekeket etet, szóval, a kijelentés igaz. Jah, hogy nem a bevételei 100% fordítja erre? Miért a pedofil lobbizásnál igen?De foglalkozzunk a pedofil résszel is:
Ha az eredeti cikket nézed, akkor az elmúlt 8 évben fordította erre az egyház a pénzt. (Sajnos még tavaly is fordítottak erre.) Ferenc pápa az elmúlt pár évben kzdett el erőteljesen fellépni a pedofília ellen. Írják, hogy a lobbizás ellenére jó pár helyen elfogadták a törvényt. Amit viszont nem írnak, hogy mi történt a háttérben? A lobbizás sikertelen volt, vagy az egyház abbahagyta a lobbizást, s ezért végül sok év után átment a törvény? Simán el tudom képzelni, hogy mivel az egyház legfelső vezetésében változott a hozzáállás, ez begyűrűzött az ottani egyházmegyékbe, a püspökök elengedték a dolgot, s végül sok év után, a törvény megszületett.
Tőzsdén azt mondják, hogy a múlt árfolyam adatai nem predesztinálják az árfolyam jövőbeli alakulását. A pedofília egy sötét folt az egyháznál, amivel végre foglalkoznak, pár év múlva kell megnézni, hogy mi lesz vele, s nem azt mondani, hogy volt pedofília. Volt/van Böjte Csaba is. És? Jelent ez bármit arra, hogy a jövőben az egyház minden árván segít? Sajnos nem. -
borg25
senior tag
Hónapok óta azt álmodta a lány, hogy bennég valahol
Véletlen? Jövőbe látás? Önbeteljesítő jóslat? Több a világ mintsem gondolnánk? -
borg25
senior tag
válasz
MageRG
#22303
üzenetére
Ez abból derülne ki, hogy tényleg volt-e pszichológusnál, ezzel a problémával. Mondjuk ha igen, akkor is kérdés, hogy egy fóbiától való rettegésről beszélünk, vagy előre tudta.
Igazad van Kékes525, hogy az ilyen dolgok ott hasalnak el, hogy egy kísérlet nem kísérlet. Matematikai valószínűsége is van. Egyéb dolgok is állhatnak a háttérben. pl. Annó az apám halála előtt 1 évvel attól félt, hogy torokrákban fog meghalni. (Előtte dohányzott, nem volt alaptalan a félelem) Végül torokrákot diagnosztizáltak, s a máj & tüdőáttét ölte meg. Erre azt is lehet mondani, hogy az agya már egy fél évvel előtte érzékelte, hogy gond van, a jelzést pedig így fordította le az agy. Ez is egy magyarázat.
Lényeg, hogy érdekes egybeesés, ami azon túl, hogy érdemes lenne vizsgálni, mert érdekes kérdéseket vet fel, semmit sem jelent. -
borg25
senior tag
válasz
Füleske
#22307
üzenetére
Nem, ha a dolgok mögé szeretnél nézni, akkor látnád, hogy az egyházi adományok többsége, az általános és nem célzott bevétel. Mint ahogy az adónál se tudod meghatározni a 2x1% leszámítva, hogy abból mi legyen, az egyházi adományod is a működési költségekre fog elmenni, amibe beletartozik az afrikai misszió fenntartása és a lobbizás is. Plusz a pap fizetése, fűtés, renoválás stb. Félrevezető és manipulatív ezen dolgok bármelyikére is azt mondani, hogy az adomány arra megy el, hogy ....
Nem a kritikus szemlélettel van a baj, mert ha optimalizálni akarsz akkor is a hibákat keresed. De úgy érzem, hogy te nem javítani akarsz a helyzeten, hanem elpusztítani.Az egyházon kívül is lehet, az éhező afrikaiaknak gyűjteni, ezt ki vitatná. Ami viszont kérdés, hogy te melyik reggel keltél úgy, hogy most szeretnék az éhező afrikai gyerekeknek adományozni, s rágooglizok, hogy ezzel melyik szervezet foglalkozik, kinek küldjek, melyik lesz hatékony, s nem csak az ottani rezsimet fogja gazdagítani? Máris két kérdés: Magadtól eszedbe jut-e? Illetve, honnan tudod, hogy hatékony lesz? Igaz, az egyházi se biztos, hogy hatékony, de nekem több benne a bizodalmam, mint egy noname szervezetben.
A pedofília ellen azért a szavaknál többet tesznek az egyházon belül. Azt hiszem pont te linkelted be a cikket, hogy Lengyel püspöki karon belül milyen fejezések mentek. Attól, hogy szerinted a cölibátus eltörlése lenne a megoldás, még nem biztos, hogy tényleg az is.
-
borg25
senior tag
Érdekes szembenállás jutott az eszembe:
fogyasztói társadalom vs (keresztény) vallás
Az egyik azt mondja, hogy az ÉN akkor lesz boldog, ha mindene meglesz, a másik, ha a TE boldog lesz.
Ebbe bele lehet vonni a környezetvédelmet, globális felmelegedést is, s az jön ki, hogy tenni ezek ellen a (keresztény) vallások filozófiájához közelebb áll, mint a társadalmi berendezkedésünkhöz.
Vélemény? -
borg25
senior tag
válasz
MageRG
#22312
üzenetére
Azért azt el kell ismerned, hogy a kettő közt abban nagy különbség van, hogy az egyénre vagy a másikra helyezi a hangsúlyt.
Igen, a vallás nevében is lehet árusítani kegytárgyakat, talizmánt, kuruzslást, bájtált stb. De az egyház berkeiből nem fogsz olyat hallani, hogy vegye meg az új biblia fordítást, mert ez trendibb szövegezésű, ki lett egészítve ezzel a könyvvel. Van új világítós Jézus szobrunk, ezzel garantáltan meghallja és teljesíti az Úr az imáit. Előszeretettel megyünk zarándokútra, reménykedünk a búcsújárásban, ez igaz. De ha akarjuk, akkor tudjuk, hogy az ima ezek nélkül is hat. A búcsúcédulák kora is lejárt. -
borg25
senior tag
válasz
MageRG
#22316
üzenetére
A teológiai választ majd mások megadják.
Részemről a stratégiai értelmét abban látom, hogy a sátán okkal feltételezhette, hogy ennél jobb alkalma nem nagyon lesz. Nem csak a kísértés tekintetében, de maga Jézus keresztre feszítésében is. Gondolom egész más lett volna a hatása Jézusnak, ha Jézus végelgyengülésben, szívrohamban, vagy egy utcai késelésben hal meg. A sátán aktív közreműködése pont ellentétest hatást ért el: megdicsőítette. Jézus halálakor vagy rosszul mérte fel a lehetőségeit, vagy ahogy említettem tisztában volt vele, hogy jobb alkalma nem lesz, vagy ez még mindig jobb volt, mintha Jézus tovább tanít, vagy egyszerűen nem logikusan cselekedett. A válasz engem is érdekelne.A kísértésnél a hozam-kockázati mutatói is egész jók: befektetés alig, kockázat (volt egyáltalán? jó uradat istenedet ne kísértsd de mit tehetett volna még a sátán ellen Isten? Már száműzte.) elérhető haszon maximális. Csak a hülye nem próbálja meg.
Új hozzászólás Aktív témák
- Hardcore café
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Melyik tápegységet vegyem?
- Konteó topic
- 700 dolláron kezdhet a Galaxy Watch Ultra
- CADA, Polymobil, és más építőkockák
- Okos Otthon / Smart Home
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Azonnali processzoros kérdések órája
- További aktív témák...
- X1 Carbon 8th 14" FHD IPS i7-10510U 16GB 512GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Eladó konfig - videókártya nélkül
- i5 9500/ 32GB DDR4/ Quadro K2200 4GB/ 512GB SSD/ ingyen foxpost
- LG 55B3 - 55" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox Ready
- LG 55C3 - 55" OLED evo - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox!