Új hozzászólás Aktív témák

• #27729 Miklós315 aktív tag MageRG #27728

  Új Válasz 2023-09-02 09:19:20 #27729

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miklós315

  aktív tag

  válasz MageRG #27728 üzenetére

  És szerinted a módszertan és a peer review hitelesítő feltétel hibalehetőség (korrupciós deficit) nélkül?
  Én pl. kapásból felhoznám a Marx-Lenin tengelyt, akikre ("tudományos megfejtéseikre") száz évig számolatlanul hivatkozva (peer review) művelték (módszertan) a tudományos életet az egyetemeken képzett tudósok (pl. archeológusoktól a nyelvészeken és történészeken át a gazdasági, és mérnöki meg jogi, stb. szakágakig, tk. mindenhol... de vegyük most csak a humán tudományokat ide) --> prekoncepcionális és belterjes eredményt generálva így.

  ""Illetve szerinted kizár(hat)ja az eredményes kutatást, ha hívőként vizsgálódsz...?"
  Nem, nem zárja ki."
  Ok.

  "Ennek ellenére sajnos nagyon sok hívő kutató nem szakmailag közelíti meg a témát, hanem teológusként (nem vallástörténészként)."
  Azt tudod, hogy a teológus meg a nem-teológus is lehet hívő kutatója valaminek (nyelvészeti vagy régészeti vagy más kutatásnak)?
  Miért mosod össsze a teológus fogalmát a hívő fogalmával?
  Másfelől ld. a fentebbi felvetésemet és vesd össze a sajátodat ezzel a sajátoddal: azt fejted ki burkoltan (vagy nem is annyira burkoltan), hogy nem zárja ki, de azért inkább mégis kizáró ok.

  "Ehhez jön még hozzá hogy egyes intézmények (pl. Biola University) egyfajta hitvallást is aláíratnak velük - nem publikálhatnak olyat, ami ezzel ellentétes."
  Biztos van ilyen.
  De akkor mindenhol mindegyik ilyen?
  Felvetném pl. Perintfalvi Ritát, aki magyar származású katolikus teológus végzettséggel itthon és külföldön (pl. Ausztriában is) szabadon nyomhatja a bullshitjét, amiben talán a kötőszavak nem mondanak ellent az Evangéliumnak, de még mindig szabadon megteheti ezt (évek hosszú, nyilvános fejtegetései után is), anélkül, hogy máglyára vetnék. A legtöbb, amit kap, hogy vitába szállnak vele más hívők, más teológusok, más szakemberek és cáfolni igyekeznek (ki, mikor, hol több-kevesebb sikerrel) az ő mondandóját.
  És ez egy példa...

  Megjegyzés:
  90+%-ban Amerikát (USA) hozod fel példának, onnan hozol mutogatni való jó (agnosztikus és ateista) és rossz (hívő és fundamentalista) példákat.
  De azt tudod, hogy a kereszténység globális?
  És azt, hogy a kereszténységen belül a katolicizmus elsöprő létszámfölényben van (szemben pl. az amerikai ilyen-olyan evangelikál és neo-protestáns, stb. irányzatokkal/felekezetekkel)?
  Afrikai, japán, dél-amerikai, kanadai, közel-keleti, Európából: német, svájci, angol, magyar, francia, stb., stb. hívők, teológusok, papok szabadon kutatnak és publikálnak (belső és külső vitákba is bonyolódva akár)...
  Az egész képet nézd.

  "Nyilván ha valaki a Princetonon dolgozik, ott ilyen nincs."
  pl. gender studies, cancel culture, PC...
  Architecture professor fired last year blames ‘cancel culture’ as Princeton cites ‘neglect of duty’
  Egy texasi biológiaprofesszor azt állítja, azért rúgták ki a főiskoláról, mert azt tanította, hogy az emberek nemét az X és Y kromoszómák határozzák meg.

  "A lényeg: ha valakinek az élete, identitása akörül forog, hogy nincs ellentmondás, akkor nem is fog találni. Akkor ezerféleképp próbálja kimagyarázni, még a nyilvánvaló dolgokat is."
  Ez fordítva nem lehetséges?
  A kalapács nem kalapács (csak bizonyos esetekben)? Nem keres szögeket?
  Mi zárja ki a hibát?

  "Ehrman ezt úgy oldotta föl magában, hogy keresztények voltak akkor is, amikor még nem volt ÚSZ. Tehát nem a szöveg hibátlanságától függ a keresztény identitás."
  Az Ószövetségi és az Újszövetségi iratok (tartalmak) sem úgy keletkeztek, hogy "heuréka!, gyorsan leírom, nehogy elfelejtsem ezt a ragyogó ötletet", hanem évezredeken és évszázadokon és évtizedeken át szóban hagyományozódott át (melyik szöveg mennyi ideig), mígnem leírásra került.
  Ezt illene tudnia Ehrmannak is...
  Ergo csúsztat, amikor féligazságot állít, hamis következtetéshez jutás céljával: persze, hogy a leírt szöveg előtt is voltak Krisztus-követők, megélték Krisztust, majd az apostolok és tanítványok térítését. Krisztus volt maga az Újszövetség! Ő meg Krisztust veti el a (kiábrándult, ezért) prekoncepcionista lózungjával (ezért módszertanilag hibás áltudomány, amire a peer review sem hoz megoldást, mivel több hasonszőrű "tudós" egymásra hivatkozása nem tesz igazsággá egy hazugságot).

  [ Szerkesztve ]

  "Szerintem."

Új hozzászólás Aktív témák