Új hozzászólás Aktív témák
-
eszterencs
HÁZIGAZDA
Nem minősíteni akartam senkit, hiszen minden baba más és más, és vannak könnyebb meg nehezebb esetek. De most komolyan, ha a kütyü megmondja neked a fél 3-kor teli torokból bömbölő gyerekre, hogy szerinte álmos, és amúgy azt már te is kiszűrted, hogy nem éhes vagy pelusprobléma van, illetve a cumit is kiköpte (ezek gyorsan kiszűrhetőek), akkor ez mennyiben segít rajtad? És mi van, ha azért sír, mert fáj valamije, vagy beteg, vagy nő a foga, vagy szimplán csak nem akar egyedül lenni vagy ki tudja, van rengeteg elmélet arra, miért sírhat egy csecsemő. Eközben a tapasztalat azt mutatja, hogy még azonos szülők különböző gyerekei között is lehet nagy eltérés, van olyan barátnőm, akinek az első két, könnnyen kezelhető gyereke után tök elégedett volt magával, hogy jól érti a gyerekei sírását, és hol itt a probléma, mire a harmadik gyerek, ugyanabban a közegben egy teljesen más, folyton sírós baba lett.
Én csak amellett kardoskodom, hogy szerintem erre nincs gépi recept. Az csak egy vágyálom.
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
"mindig megtanulható minden helyzetben, hogy mikor sír a gyerek.": azt állítom, hogy ez triviálisan megtanulható hogy mikor sír a gyerek, hallod
ha folyamatosan sír, annak meg a végére kell járni. sajnos tényleg gyakran előfordul, hogy alkalmatlan az egészségügyi dolgozó erre, akkor menni kell tovább. a lányom átlagosan évi egy alkalommal sírt annyira, hogy felébredjek rá. de én is hallottam, hogy amikor sír, az éppen miért van. pl. amikor a pelus miatt sírt, az inkább hangzott dicsekvésnek, mint sírásnak(#94) eszterencs "Én csak amellett kardoskodom, hogy szerintem erre nincs gépi recept. Az csak egy vágyálom." szerintem arra van gépi recept, hogy fajtákba sorold a sírását és megmondja, hogy most éppen melyik. az nem gépesíthető, hogy a konkrét fajta miért van, azt neked kell kideríteni. de lehet segítség az, hogy tudod, hogy eddig a 3. fajta síráskor etetni kellett.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
tecsu
addikt
Pont ez a lényege az üzleti modellnek, miszerint vannak olyan -buta- naiv szülők, akik elhiszik, hogy ez a kütyü segít rajtuk, jobb lesz nekik és a gyereknek.
(Nagyjából tíz éve Japánban lehetett vásárolni macskanyávogás fordítót, hasonlóan beteges és használhatatlan volt az is.)
Néhány szenzor és egy processzor nem tudja jobban, mint a gondos szülő, hogy éppen mi baja a gyereknek.
Ha te, aki egész nap figyeled, mellette vagy nem tudod megállapítani, garantáltan egy ilyen eszköz sem fogja tudni.
Ezenfelül ez a "találmány" egy lépcsőfok afelé, hogy a gyereket is automata etesse és játszon vele, mint a kutyával./Vannak kísérleti eszközök emberi érzelmek kifejezésének analízisére (gyermekek sírására még jó ideig nem lesz), amit szakemberek (pl. pszichológusok) használnak, de az sem ad pontos értékeket, az adatok kiértékeléséhez pedig tényleg szakember és adott egyénre kalibrált műszer kell. A cikkben említett megoldás távol áll ettől./
[ Szerkesztve ]
https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw
-
Korrektor
Ez nagyon off topic, de az orvost perelni egy ilyen eset miatt legalábbis butaság. A gyermek nem egy motorkerékpár és a hozzá járó technikai segédlet, az ember sokkal bonyolultabb - és főleg egy kicsi esetén - a betegség felismerése sokkal nehezebb. Arról nem is beszélve, hogy a fejlett technológia alkalmazása sem egyszerű, mert azok nagy részéhez is együtt kell működni, ami egy bizonyos kor előtt nehezen elvárható.
-
VIC20
őstag
Minden együttérzésem mellett azt kell mondanom, hogy nem, ez teljesen rossz megközelítés - abban az esetben, ha műhibaper megindításának a reális lehetősége fölmerül, vagyis ebben a kérdésben kell dönteni. (Feltételezve persze, hogy a cél a per megnyerése.)
Tényleg azt kell megvizsgálni, hogy pontosan mi ez az elváltozás (biztosan van valami szép neve az azt először leíró orvos után), milyen gyakori, mennyire könnyen diagnosztizálható. Nekünk itt valószínűleg lövésünk sincs ehhez az orvosi a témához, de - az általad leírtak alapján - ez utóbbi minimum problémás, valószínűleg azért is, mert nagyon ritka lehet.
És természetesen a pontos történeti tényállást is ismerni kell: tehát pontosan mikor mi történt, mit mondott tett/nem tett erre az orvos. Hosszadalmas, problémás bizonyítási eljárás.
(Saját példa: Az első gyermekem mellett mi is alig aludtunk, nagyon rosszul is evett, annál többet üvöltött, de ez két év alatt szép lassan teljesen normalizálódott. Lehet, hogy ezen kívül vannak más egyedi szimptómák is, de ha csak ennyit lehetett a rokonaidnál is észrevenni észrevenni, akkor...)
[ Szerkesztve ]
-
VIC20
őstag
Ez teljesen megérthető: viszont egy ilyen gondolatot, mint a műhibaper, felvetni csak higgadtan, józanul mérlegelve szabad. Ez furcsa módon most mindenkinek (az ellenérdekű feleknek is) érdeke, legalábbis szerintem.
,,Plusz tele a tököm azzal, hogy az elmúlt 2 évben orvostól még nem hallottam mást, csak azt, hogy általában / valószínűleg / feltehetőleg / leggyakrabban stb..."
Ez is érthető, de az orvoslásban sok esetben ez a legtöbb, amit jó lelkiismerettel kijelenthet egy orvos. (Nyilván nem a nátha vagy a bárányhimlő esetében.)
-
nagyúr
Ez nem annak a kerdese, hogy elfogadhato-e vagy sem. Egyszeruen igy van, es kesz, az ismereteink hianyosak. Ha a te munkadban nincs valoszinuleg/altalaban/feltehetoleg, az csak annyit mutat, hogy jol automatizalhato, es rovidesen robotok fogjak csinalni
while (!sleep) sheep++;
-
BiP
nagyúr
Ugye ennek lehet az is oka, mert nem elég alapos a doki és pont lesz*rja, és ez jó lerázós szöveg,
de a másik oldala meg az, hogy ha kellően alapos, akkor sem mondhatja, hogy ez "biztosan" az, különben a jogászok szétszedik egy perben. Ezért ma már minden orvos óvatosan fogalmaz, mert ha kifogja azt a pácienst, akinek 1:millióhoz gyakoriságú betegsége van, amit nem vesz észre, és ő biztosra mondta, hogy ez tüdőgyulladás, akkor neki onnantól annyi, egy perben szétkapják.
Ezért annyit mond, a jelenlegi ismereteink szerint/a rendelkezésre álló adatok szerint/valószínűleg, stb.
100%-ra amúgysem mondhat semmit, az emberi test nem annyira egzakt tudomány (még ha azt is gondolnánk), mint az 1x1. Minden ember különbözik, máshogy reagál dolgokra, kezelésekre, gyógyszerekre, hasonló, de más tüneteket produkál, stb.(#146) Cifu: Vicces, hogy a telefon/SMS ma már az utolsó a listán
[ Szerkesztve ]
-
ZsizsiZsozsó
tag
"a mai autók a sok technikával sokkal többször mentenek életet, mint a régiek." Bár igazad volna. Amikor könnyített kasznik korában élünk, rá bízod az életed egy gépre. Amikor műanyag elemek boritják a sárvédődet és még soroljam. Hol gyárt a volvo manapság olyan robosztus autókat mint régen a 7,8,9-es széria. Vagy akár a bmw e34,e32 vagy az Audi 80,100-as széria teljes egészében horganyzott kaszni. Vagy pl. W140-es bálna merci, első futóműnél is bizonyos részek teljes egészében öntvényből voltak, csak a saját tömege 2tonna. Nem egy karosszériás panaszkodik a mai autók silányságára.
The Power Is Yours!
-
Teréz Atya
senior tag
UaztaQ! Ennel a pontnal konkretan kirazott a hideg.
A hedonizmus egyetlen elfogadható formája a kvadkopterezés! - koptergeza.blog.hu - www.youtube.com/channel/UCLtnLDubykhLEvDX0ZVUM8w - www.facebook.com/koptergeza