Új hozzászólás Aktív témák
-
azbest
félisten
Hát az ilyen perskedésekben nem vagyok túl felvilágosult gondolkodású.... ha van egy programom ami elterjed, akkor csökkentenem kell a tudását csak azért mert nem vesznek meg mástól programokat?
Persze értem én, hogy alapvetően aki nem ért hozzá az a meglévő dolgokkal beéri és nem keres más megoldást. De miért hiszi azt a többség, hogy a tudatlanság elég indok arra, hogy panaszkodjanak. Ha nem elég ismert a termék akkor reklámozni kell. Ha elég jó (a program vagy a marketing), akkor szinte szájról szájra terjed az ingyen reklám (hype?).
Ha az MS rosszabb szerződési feltételeket ad azért, ha valaki nem ms programot telepít a rendszerre (oem-ek esete), akkor csúnyán büntessék meg mert az valóban erőfölénnyel visszaélés. De csak azért mert benne van valami, azért nem kéne. (Ha csak azért büntetik, mert van benne böngésző vagy média lejátszó, akkor ne kivételezzenek a linux, OsX és más oprendszerekkel sem...). Van lehetőség mást használni. Ha valaki nem ért az informatikához akkor művelődjön. Ha valaki népszerűséget akar, akkor ismertesse meg magát a világgal. Ha egy-egy gagyi videó bejárja a világot, akkor miért nem lehet valami látványos/csalogató anyagot csinálni a kevésbé ismert termékekről.
Na és akkor mi van például a Maxthon Browser vagy Avant Browser , stb... programokkal? Azok érdekeit meg az sértené, ha nem lenne IE a windowsban. Ugyanezt tudtam mondani a media playertől kasztrált win -re is... hány tucat média lejátszó program működésképtelen az N változaton? Azoknak a készítőinek az érdekeit miért nem vették figyelembe?
A lényeg, ha szerződésnél hátrányos tényező nem-ms programok telepítése az oem-eknek, akkor erőfölénnyel visszaélés, de ha szimplán csak az a bajuk, hogy van beépített program az nem elég jó érv.
A Windows intézőt mikor szedetik ki? Vannak fájlkezelő programok is? Nameg az ntfs fájlrendszer milyen már, hogy nem lehet helyette ext3? (majdnem hpfs-t írtam, de azét épp kezeli). Arra akarok utalni, hogy nem kötelező használni, ha nem tetszik... most már valóban működő és használható alternatívák is vannak akár ingyenesen is. (itt meg ismét azt modom, hogy a tudatlanság nem mentség - megkell érteni, hogy valamilyen alapvető ismeret is kell a géphasználthoz... ha pedig valaki nem akarja megismerni a választékot, akkor nincs miért panaszkodni, hogy nem ismeri az alternatívákat)
Egyébként csodálom az OSX-et és kedvelem a linuxot vagyok
de a hülyeség az mindenhogy hülyeség.[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
"De ha egy nagy partner, konkurens, hw-gyarto is igy gondolja, es tesz ezert lepeseket, es az MS ezt megtorpedozza, az mar nem torvenyes, az visszaeles."
Egyetértünk!
A rendszerben lévő kis primitív utilok tőlem elférnek, persze az igaz, hogy annak idején amikor még ezeket a komponenseket ki lehetett választani, akkor nem telepítettem mindet... de 1-2 mega pluszban elfér.
Nézzetek meg riportokat arról, hogyan fejlődött a számítástechnika és kik lettek sikeresek és kik nem. Akik annó az elsők voltak az ötleteikkel (mások ötletének alkalmazásával
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) de mégis háttérbe vagy spéci rétegbe szorultak, azok egytől-egyig azt hozzák fel elkövetett hibájukként, hogy nem kínáltak elég komplett megoldást... nem volt elég alkalmazás a gépükhöz/oprendszerükhöz, mert ha csak a gépet kezeli, azzal még nem lehet semmire sem használni a rendszert - kell alkalmazás is rá.Tehát a siker kulcsa az, hogy minél komplettebb megoldást adjanak a felhasználó kezébe. Lásd a mai linux distribek, lásd OsX..... és sokszor hivatkoznak is arra milyen sok segédprogramot és alkalmazást tartalmaz a disztribúció. Sokszor pont ezzel érvelnek a saját termékük mellett a windows-zal szemben.
Tudom, hogy milliónyi progit lehet a netről szedni windows alá (és a többi oprendszer alá is)... de az első benyomás is sokat számít. Melyik átlagemben kínlódna különböző programok összeguberálásával linux alatt, ha csak egy kernelt meg egy x szervert kapna? A disztribek pont arra vannak hogy egy kész megoldást szállítsanak. Akinek nem elég, az persze bővatheti újabb programokkal... ahogy a bármelyik oprendszert.
Egyébként az oem gyártók valószínűleg a windows embedded változatát is használhatnák, ha nagyon a géphez akarnák szabni... akár graf felület nélküli parancssorig le lehet csupaszítani a rendszert. (egyszer csináltam 350 megás winxpsp2 telepítést)
De valamiért mégis a sima változatot használják... talán azért mert ha kivesznek valamit, akkor az valamikor, valakinek hiányozni fog... a minden az lefedi minden felhasznláó igényét... míg a kasztrált változatokat használva biztos lesz olyan aki hiányolja a kihagyott részt.Az más kérdés, hogy az oprendszeren belüli api-k specifikációját illene szabadon elérhetővé tenni (ingyen)... az ezzel foglalkozó eu akadékoskodást jogosnak tartom. De azt ami a cikkekből lejön, hogy azért perelik mert tartalmaz valamit... és alapból a benne lévő alkalmazást kínálja fel.... hát ha rátelepítek valamit akkor használhatom azzal... és hozzá is rendelhetem.
-
#60
azbest
félisten
slartibart
#56
azbest
félisten
válasz
slartibart
#56
üzenetére
Nem csökken az oprendszerek ára?
Linux, Solaris, Bsd válzotatok... egy rakat oprendszer elérhető ingyen s csak az fizet érte aki terméktámogatást is szeretne.
Nem a céges géparkra gondolok, ott biztos van egy kialakított rendszer... és ott igazodni kell a cég informatikai rendszeréhez. Ott egyébként sem a felhasználó dönt.. jobb esetben javaslatokat tehet.De otthoni használatra is annyi féle remek alternatíva van... sőt... még céges környezetre is van más is mint ms... de miért nem azt használják akkor? Hát én például egyrészt lustaságból (bár nem jövök zavarba akkor sem ha mást tesznek elém)... másrészt mert van amit nem tudok ugyanilyen kényelmesen más rendszer alatt megcsinálni. Tessék csesztetni a szoftverek készítőit, hogy csináljanak alternatív oprendszerekre is változatot... ha elég sok az érdeklődő akkor megcsinálják. Ha meg kevés, akkor pedig nem kell mindenki nevében panaszkodni.
Már nagyon közel áll a linux ahhoz, hogy megfeleljen az igényeimnek... szóval hajrá.
-
azbest
félisten
Hát az biztos, hogy szivesen látnék én is olyan win-t amiben választhatok a rendszer telepítési módja/komponensei közt. Igazából arra gondolok első sorban, hogy pl a driverek gigáit ne kelljen feltenni... ha nekem jó az hogy kéri a cd-t esetleges új hardver hozzáadásnál (az usb cumók beleférnek azért)... úgyis detektálja a drivereket... a többi csak foglalja a helyet... tudom hogy kényelmi szempont miatt van így...
Dx ie wmplay motorok azért nem ártanak a rendszerbe... a kezelőfelületük meg azt hiszem csak pár megát foglal.
Aki teljesen egyedi rendszert akar annak ott az embedded
uhh megkérik az árát a cuccnak... nem magánszemélynek való... hanem oem-nek. -
azbest
félisten
Ez a cikk emlékeim szerint arról szól, hogy az Opera érdekeit sérti, hogy van beépített böngésző a winben és ezért perel. Ilyen szempontból az operának igaza van, hogy sérti az érdekeit, de joga nem sok van ezzel kapcsoaltban. (melyik oprendszer/disztibúció nem ad beépített böngészőt?) Lehetősége van mindenkinek mást használni, a felhasználók tudatlanságáért nem az ms-t kell büntetni. Akit nem érdekli hogy mit használ, azt az sem fogja érdekelni (és nem is fog észérv alapján választani) ha 5 félét nevezek meg.
Az hogy az oem-ekkel milyen szerződést köt az ms teljesen más téma szerintem, és ha a szerződésekben előnyt jelent ha csak ms féle cuccot tesz fel az oem, akkor ezt szankcionláni kell... pont.
A linuxnak nagy lendületet adhatna ha lenne közös nevező... egy (programok számára) egységes környezet, ahol nem kell tucatnyi komponens meglététől és verziójától függően variálni. A kernel ereje is abban van, hogy a hivatalos változat egységes. (néha hátrány de alapjában véve inkább előny)
A doc/xls szabványtalansága és hasonlók teljesen értelmetlen kérdés... saját programjuk saját megoldása... a pdf (ahogy más is írta) nem túl szerencsés példa, mert ott is alapvetően az adobe termékek mindenféle os-re megléte adta a platformfüggetlenség alapját. És a pdf használat/készítés körül is voltak jogi hercehurcák.
Ja és ha csak olvasni kell, akkor van ingyenes nézőke ppt, doc és xls-hez is...A .NET vs JAVA esetében örülök hogy nem lehet ms féle megoldás ugyanolyan java néven mint a sun féle. Azért örülök, mert ha az nem java akkor ne hívják javanak.
.NET : egyet nem értek... minek a köztes bináris, ha elvileg úgyis csak ms platformokon futhat. A mono most nem ér, mert az nem hivatalos és nem ms... vagy van nem x86-os környezete is ms-nek ahol .netet hivatalosan használ? (mobil telós határeset, mert ott nem a teljes asztali .netet adja). Bár igaz, hogy lehet natívra is fordítani vele ha jól értettem nemrég egy ms kiselőadáson. (jah és .net dolgokat forrásra vissza lehet fordítani, de nem szabad
)[ Szerkesztve ]
de a hülyeség az mindenhogy hülyeség.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) de mégis háttérbe vagy spéci rétegbe szorultak, azok egytől-egyig azt hozzák fel elkövetett hibájukként, hogy nem kínáltak elég komplett megoldást... nem volt elég alkalmazás a gépükhöz/oprendszerükhöz, mert ha csak a gépet kezeli, azzal még nem lehet semmire sem használni a rendszert - kell alkalmazás is rá.
)Új hozzászólás Aktív témák
it Az Opera nekimegy a Microsoftnak. Dejà vu.
- Eredeti Windows, telepítéssel! Digital Doctor Számítógép Szerviz
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! LEGOLCSÓBB! Automatikus 0-24
- Bontatlan - BATTLEFIELD 1 Collectors Edition - Játékszoftver nélkül
- Windows 10/11 Home/Pro , Office OEM/Retail kulcsok
- Microsoft licencek KIVÉTELES ÁRON AZONNAL - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office