Új hozzászólás Aktív témák
-
#437
aprokaroka87
nagyúr
Samott
#435
-
#442
[CS]Blade2
addikt
Samott
#435
[CS]Blade2
addikt
Attól függ, hogy mire akarjuk használni. 1db P mag egy szálon k.va erős, ehhez meg is kell hajtani 5Ghz felett, ezért sokat fogyaszt, nem jó a hatékonysága. Ezekből lehet jó többszálas teljesítményt is csinálni, de szintén pazarlással jár a dolog, mert kevés fér el belőle, konkrétan erre a CPU-ra 10db-ot tudtak volna tenni.
1db P helyett be tudnak tenni 4db E magot. Egy ilyen nagyon gyenge 1 szálon, nagyon keveset fogyaszt, nagyon kicsi fizikailag. 10db P helyett elfér 36-40db belőle, és marha erős többszálon 4db-osával.Ha a 12900K-t nézzük, akkor két irányba lehetne tovább menni, az egyiket ismerjük. A 13900K 8 P és 16 E maggal jön. Ez alapján valszeg feltételezhető, hogy 5x2 hely helyett 6x2 helyük lesz a következő generációnál, szóval a másik verzió az a 10 P és 8 E lett volna.
Mivel fejlesztett P core lesz benne, ezért a 8 P corenál növelik az egyszálas és ezzel a többszálas teljesítményt, az E core duplázásával pedig szinte megduplázzák azoknak a többszálas teljesítményét.
Innentől kezdve csak lego az egész, hogy kinek melyik lenne a jobb a felhasználásához. Ha többszálon akarok még többet befogni, akkor rosszabb a +2 P, mint a +8 E.
-
sb
veterán
Nem hinném, hogy rosszul okoskodunk mert itt a konkrét termék ami mutatja, hogy hogyan működik - legalábbis ez az implementáció - a gyakorlatban.
Leegyszerűsítve:
1. Több mag nem fért volna be nagyból. 16 (akármilyen) maggal nyilván gyorsabb a cpu mint 8 nagy maggal. Ezért rakták bele.
2. Ha viszont a másik irányba mennének akkor az MT perf/W tovább javulna. P magokkal is lehetne azt játszani amit az AMD: ők be tudnak tenni 32 magot is. Ha kell akkor lassan, 32x2.5GHz-en mennek, de akkor is brutál az MT teljesítményünk mert sok van és nagyon hatékonyak, keveset esznek.
Ha kell akkor meg 1-2 mag is tud 5GHz-en menni.Ez viszont az Intelnek nem sikerült.
Viszont mind lefelé, kis fogyasztásra, mind felfelé, 200W-ig, MT-re optimalizálva ez lenne a jobb felállás. Amit írsz az elvérezne mindkét esetben.És egyébként elméleti síkon is ez a jó megoldás. Amit te írsz az mindig kevésbé hatékony lesz, akár kicsi, akár nagy terheléssel. Fizikailag.
Az Apple más mert ott eleve csak mobil környezetbe tervezték, egyelőre... de a fő, hogy ott a "nagy" mag is nagyon takarékos. Nem kellett vele bűvészkedni, hogy beférjen belőle elég az adott TDP-be. Tök máshonnan indultak...
-
sb
veterán
Még mindig nem.
Nézd meg újra mennyi kraft jön ki az erős/magas órajelű magokból és mennyire erősek önmagukban a WS/HEDT procik magjai full loadon.
Nem az a felállás amit írsz. Ha kraft kell (render, bármi, párhuzamosítható folyamatok) akkor "gyenge" magok dolgoznak, de rohadt sok.
Ha meg egyszálas kell akkor 1-2-4 mag tud az égbe boostolni és azzal pár szálon nagy teljesítményt leadni. De az csak pár szálon van. Valóban nagy teljesítmény adott fogyasztásból mindig több, gyengébb (vagy tervezésileg vagy csak órajelben) magból jön ki.A lényeg (fizika) ez.
Ezen felül pedig nyilván jobb ha minél több nagy ST teljesítményű mag is befér azért.
- Ultramobil vonalra elég 2db és nem nagyon fér több a keretbe. Ez a divat telefonokban.
- Az Intelnek a játékok miatt kellett 6-8 mag, hogy ne maradjon le. Több nagy mag viszont nem fért be fizikailag. De a 3-400W-os TDP se mutatna jól ha befért volna 16 P-core a chipbe.
- Az Apple meg annyit rakott amennyit nem szégyellt. De ők lentről jönnek, kis magokról: a keretbe befért egy rakás nagy mag. Ahogy az AMD-nél is befér 16-32 nagy mag is mert ők megoldották elég jól a skálázást. Ha kell akkor kis magok, órajelben, sok, takarékos. Ha kell akkor pár mag Turbóval erős lesz. -
sb
veterán
Lejárt a szerkesztési idő.
Talán egyszerűbb ha a számokat nézed:
1 nagy mag kb. 920-950 pont huszonpár Wattból. Ennyiből kijön 4 kis mag és HT nélkül dob 2000 pontot. HT-val 2500 körül lenne ugyanannyi fogyasztásból.Szóval elég világosan látszik, hogy ha nagy teljesítmény kell akkor jön jól a (sok) kis mag.
@[CS]Blade2
Tök ugyanazt tudják mint a Skylake magok, méretben hogy viszonyulnak azokhoz? Skylakeből ugye csak 4 magos volt desktopon. (Legközelebb a 8 E-core-os cpu-hoz a Ryzen 1700X, vagy még inkább a 2700 áll
, de az nyilván más...)[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Plz, valami érvet is!
Én elég részletesen leírtam a miérteket. Egyelőre ott tartunk, hogy a fű zöld, szerinted meg piros.
Írtam számokat is az egyszerűbb érthetőség miatt.
Amit leírtam az működik is...és egy cáfolat egy se jött, hogy ha nem működik akkor miért.Te vagy az aki odadobott egy kijelentést nulla érvvel egyelőre. Írd le légyszi hol jön ki a sok kraft a nagy magokból a kicsikkel szemben ugyanabból a keretből.
(hint: Te az utóbbinál csúszol el. Ha nem egyforma méretből/TDP-ből indulsz ki akkor van az amit te leírsz. Sok nagymagos (pl. PC) gyorsabb lesz mint a sok kismagos (pl. mobiltelefon). De itt nem igazán ezeket hasonlítjuk most össze.)Tehát légyszi: jöhet pár adat melyik gyorsabb/hatékonyabb.
[ Szerkesztve ]
-
-
sb
veterán
Neked nem szokott értelmezési gondod lenni de most nagyon nem vágod. Olvasd el még egyszer miket írtam. A számokat is.
Te érvet nem írtál, csak annyit, hogy erős mag kell a teljesítményhez. Ez egy kijelentés, nem magyarázat. És az összes számmal (amit én írtam azzal is, de a tesztekből írtam nyilván tehát azzal, valósággal is) ellentmondásban van.
Ennyi egyelőre a tényállás.Vagy akkor hülye Intel is, és nem te vagy a helikopter, hogy nem 16 erős maggal jöttek? vagy 12+4-el?
Érdemi vitát így nem lehet folytatni, ha semmi konkrétumot nem írsz.
Hány magot lehetne betenni szerinted a 8+8 vagy 6+4 helyett ugyanabba a keretbe? Milyen erős lenne így az a cpu? -
#473
[CS]Blade2
addikt
Samott
#465
[CS]Blade2
addikt
Be lehetne rakni sok kis magot, de akkor nem hozná pl. a játék teszteket vagy az adobe programokban az eredményeket, és cserébe pl. renderben jobb lenne.
Összesítésben egy erősebb csomag lenne sokszálon, de ez a kategória nem a workstation. 2 nagy mag mindenképp kell, még a 9W-os kategóriába is, meg a Pentiumok is úgy lehetnek, hogy 2 P mag aztán visz lát, mert kell az 1 szálas teljesítmény. E magon nincs értelmezhető 1 szálas teljesítmény. -
Dare2Live
nagyúr
Nekem az egész AL az.
A singel core eredményeket még sejtettem.... de tesztekig tuti biztos voltam abban, hogy MTs alkalmazások alatt 5950X erősen verni fogja 12900Kt.
Mert 10nm vs 7nm és a 16 P és 8 E száll = 24 száll vs 5950X 32 szál.Hát erre őőőő...
És akkor ott az árazás. Hogy ne AMDvel vessem össze mint mindenki: A 12600KF 264$ért agyonveri a 2*drágább!!! 11900Kt.
Meg kell várni az olcsobb lapokat és ha DDR5 drága DDR4el ár/értékben baromi jó konfigokat lehet építeni. Elnézést de: Kurvára kellett ez az egész ár/teljesítmény a piacnak.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
sb
veterán
"Intel 13th Gen Core “Raptor Lake-S” is confirmed to offer as many as 24 cores (8P+16E) in similar TDP ranges of 125W, 65W, and 35W for desktop environments. "
Ha ugy lenne ahogy te gondolod akkor ugyanebbe a fogyasztasi keretbe sokkal tobb E mag fert volna be (es kevesebb nagy mag) es akkor hulyeseget csinaltak ezzel a kialakitassal.
Nem csináltak hülyeséget mert a gaminghez kell 6-8 erős mag náluk ez az elsődleges prioritás 15 éve. De ezt már leírtam kb. 5x.
Ezért írtuk azt többen, hogy egy kevés nagy+sok kicsi felállás nekünk szimpatikusabb lenne, mert több multicore erő jönne ki belőle... de az Intel nem efelé ment, mert köti a korábbi hülyesége, hogy a gaming trónra fel kell ülni. Alatta 10%-kal már nem jó, "alázva" vannak.
Ettől függetlenül a következő gondolat az volt, hogy 6-8 mag felett muszáj a kis magok irányába menniük egyre jobban és vélhetően nem csak nekünk szimpatikus ez az irány, a köv. cpu-k efelé mennek majd.
1. Ahogy most sem fért bele 6-8-nál több nagy mag, úgy ezután sem fér majd bele. az AMD is csak a chipletek miatt tudja ezt. Méretben sem fér bele több és láthatóan fogyasztásban sem. 6-8x20-25W=120-200W+uncore.
Felfelé innen +4-8 kis maggal lehetett lépni. Továbblépni 6-8 nagy mellé csak még több kicsivel lehet majd, nem fér el több nagy továbbra sem.
Ha meg lefelé akarsz lépkedni a 125-250W-os szörnyekről mondjuk notebook 25-45W cpu-k felé akkor megint hova lépsz? Jelenleg is ugyanez van mobilban is, Intel 4 mag, AMD 8 mag. 2x perf és 2-3 perf/W. A 8 gyenge, visszavett órajelű mag jóval erősebb azonos fogyasztásból mint a 4db 4GHz fölé megküldve.Van 2-3 paraméter ami számít. A fogyasztási limit: mobilban 35-65W, desktopon közéépszinten szvsz 120W, erős desktop szinten 180-200W. A helyigény, a perf/W - órajel görbe. Te egyet kiragadsz és azt nézed, ha a hármat egyszerre nézed akkor tök logikus mi fér bele és mi nem.
Az Apple 8-10 magos cpu-val 40W-ból kijön, ott nincs ilyen kényszer, tök más pálya...
Desktopra 40 magossal készülnek. Elég erős egy szálon a cpu-juk de ha ennyire sok mag befér akkor tekintsük gyengének inkább, miért nem csinálnak belőle még 3x erősebbet, hogy 40 mag helyett 12 magból hozza ugyanazt? Ha ez a jó irány...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, de az nyilván más...)
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az Alder Lake sorozat csúcsát jelentő processzorral próbálhattuk ki, hogy mire képes az Intel big.LITTLE felépítésű architektúrája.
- Okos Otthon / Smart Home
- Milyen autót vegyek?
- MasterDeeJay: Volta a bányából azaz CMP 100-210 kisteszt (Tesla V100 mining)
- Telekom mobilszolgáltatások
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Facebook és Messenger
- EAFC 24
- Házimozi haladó szinten
- OLED TV topic
- További aktív témák...
