- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Direct One (műholdas és online TV)
- Facebook és Messenger
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Windows 11
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- HBO Max & OD topic
- Ember helyett robot kellene az űrbe
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
Új hozzászólás Aktív témák
-
[CS]Blade2
addikt
A legnagyobb torlódás ahogy elnézem az a i9-11900K és a i5-12600K között van, mert kopra ugyanazt tudják átlag. Ami eddig i9 volt, azt most már az i5 tudja, így a 188.000Ft-os proci összeér a 135.000Ft-os verzióval, és összeér majdnem az AMD 150.000Ft-os verziójával.
R5 5600X - 86% - 118K
i9 11900K - 100% - 188K
i5 12600K - 100% - 135K
R7 5800X - 103% - 150K
i7 12700K - 115% - 195K
R9 5900X - 120% - 202K
i9 12900K - 127% - 286K
R9 5950X - 131% - 295KAz 5800X árát kell csökkenteni minimum 135K-ra.
A 700-as és a 900-as úgy lett árazva, hogy éppen csak 7.000 és 9.000Ft-al betették a konkurencia alá, így itt nem lesz árverseny.
Az 5600X ellen meg gondolom majd hoznak egy olcsó i5-öst vagy lehet, hogy az i3-as is elég lesz, az elvileg 6+0 felállással jön, és fizikailag is kisebb lesz, így azzal valszeg meg tudja fingatni árban, ha akarja, de jelenleg annak sem kell módosítani az árat.Ha figyelembe vennék, hogy a 12600K játékok alatt jobb még a 295K-s AMD-nél is, akkor csökkenthetné az összes árát.
[ Szerkesztve ]
-
[CS]Blade2
addikt
válasz s.bala31 #109 üzenetére
Idővel változik, ez biztos, de jelenleg úgy van belőve, hogy az AMD-nek elég csak az 5800X-ből engedni egy 15.000Ft-ot, szóval árverseny nem várható. Az Intel-eket így is el fogják vinni az utolsó példányig, így nincsenek rákényszerülve, hogy alá menjenek árba, addig pedig az AMD is csak a saját nyerségét faragná, ha csökkentene, mert többet nem fog eladni, az tuti.
Alaplapból láttam 200 dolláros verziót is, szóval a hozzávalókkal rendben lesznek.
-
[CS]Blade2
addikt
A 11900 és a 12600 között ott van 87 és 95W. A 4 E core csak 1 P core-t helyettesít, a -8W nem rossz. Betettek +2 magot úgy, hogy még csökkent is részterhelésen a fogyasztás 8W-al.
Idle meg a 6+4-es is 55W és a 8+8-as is. Az AMD-nél a 8-as és a 16-os között van azért +5W idle. Idle 1W az eltérés az 5950X-hez képest, részterhelésen meg alatta van 8W-al a 12900-as.
Nem gigantikus az előnye, de azért jelent valamennyit.Innen már nehéz faragni, mert az egész gép fogyasztása van mérve, annak csak egy része a procié. Ha teljesen ki tudna kapcsolni idle 2P+8E magot, akkor jelentene nagyjából -5W-ot.
-
[CS]Blade2
addikt
[86 fajta alaplap] 165 dollár-tól már van lap, és maradhat a DDR4-es meglevő ram. Szerintem a 165-200 dolláros lapok is tudják a 150W-ot.
-
[CS]Blade2
addikt
Szerintem nem baj, ha egy csúcs proci úgy működik, mint a 12900K, hogy, ha valamit ki kell számolni gyorsan, akkor kiszámolja, de ez idő alatt megeszik 240W-ot. Gyorsan végez, mert teljesítmény van mögötte. Közben alapórajelen és részterhelésen meg ott vannak azok az arányok, amit hoz pl. játékok alatt.
Sokkal jobb, hogy benne van ez a kiugrási lehetőség, mintha nem kapnánk meg, hanem egyszerűen csak lenne egy 125W-os vagy 150W-os felső korlát, esetleg egy kisebb, ahol a leghatékonyabban működik.Mindenki el tudja remélhetőleg dönteni, hogy neki csak a teljesítmény számít, a fogyasztás nem érdekli, vagy a fogyasztás épp a leglényegesebb a számára, stb.
Ez a proci arra k.va jó, ha netezel a géppel, aztán nyomsz egy játékot, kicsit nyomatod pl. valamelyik Adobe progival, aztán jön valami alkalmi kis videó renderelés. Egyetlen egy procit veszel meg, és minden területen k.va jól teljesít, csak amikor az alkalmi feladatot elvégzi, akkor abban a kis időben nem jó az energiahatékonysága.
Ha főleg mondjuk játszol és renderelsz, akkor még mindig nagyon jó, amíg nem érdekel a fogyasztás.
Ha főleg csak orrvérzésig renderelsz, ahhoz nem igazán jó. Elvégzi a feladatot, de nagyon nem optimális. Nem arra van kitalálva, hogy egyfolytában PL2 szinten legyen nyektetve.
Az olyan, mint ami régen volt PC-knél is, vagy van botmixernél vagy lombfúvóknál, hogy van egy turbó gomb, és ha kell a plusz erő, akkor 20 másodpercig mondjuk kicsihol magából +30% teljesítményt... és neked ez a teljesítményszint kellene, de nem egy nagyobb gépet vennél, hanem egy ilyen kisebbet, és úgy használnád, hogy te fixen csak egész nap a turbó gombot tartva járatod.Szerintem egyébként a legáltalánosabb felhasználás az, amit leírtam. Ma az otthoni mainstream vonal az, hogy jó legyen szórakozásra, multimédiára, stb., de, ha kell, akkor kicsit üzemeljen workstationként is.
-
[CS]Blade2
addikt
Azért is mondom, hogy jó, hogy így ki tud ugrani teljesítményben, de nem arra a felhasználásra, hogy orrvérzésig így használd. Ha pedig nézünk egy olyat mellé, ami ideális arra a célra, akkor már 2db procit vagyis gépet kellene venned,
mert oda meg az lenne a jó, amit írsz, hogy 64 magos de még 3Ghz-en sem megy és 1 szálon harmat gyenge. Az nem lenne jó pl. játékra.
Ez így pedig mindenre is jó, és ahogy elnézem k.va nagy igény mutatkozik erre pl. csak itt a PH-n. Játszana, de néha renderel hobby szinten vagy valami.A fordítottjára is nagy igény lenne, mert sokszor látok olyat is, hogy kellene neki egy sokmagos gép munkára, de néha lazítana és azon játszana is.
Valszeg egy olyan verzióval is lehetne kaszálni, ami kb. minimum a 12600K P core része és minimum az 5950X hozzácsapva, és hozzá valamilyen szinten ez a PL2 fogyasztási kiugrási lehetőség, hogy amikor kell egy 4-6 nagy 1 szálas teljesítményű mag 5Ghz felett, akkor legyen az is.Az az út nem játszik, ami eddig volt, és az AMD-nél van, hogy relatív nagyok a magok és egyformák, mert így mindenre is jó, mert valójában semmire sem igazán,
mert nem tudunk elszakadni attól, hogy ne kelljen az 1 szálas teljesítmény avagy ne legyen olyan terület, amire lehet célirányosan fejleszteni.
Ha mindent lehetne sokszálon futtatni, akkor egyértelmű lenne, hogy mindenhova ilyen Intel Atom szintű cucc kell, és akkor orrvérzésig csak növelni kellene a magok számát.Így viszont, hogy van amihez pl. még a nagy maghoz képest még többször akkora magot is ki tudna használni, meg 10Ghz-es órajelt is meghálálna, meg van amihez nagyon apró kis magokkal lehetne igazán optimálisan párhuzamosítva megoldani,
így k.va jók lesznek ezek a hybrid megoldások.
Talán idővel kell majd belőle olyan megoldás is, hogy következő lépcsőben 3 fajta magot is tartalmazzon, és talán később még többet is. -
[CS]Blade2
addikt
Már eleve nem lehet drága az alaplap, főleg, ha nem Z-s lapokat nézünk, mert 125W-ra vagy a 12600K féle 150W-os PL2 szintre nem kell komolyabb VRM, több réteg, stb., mint eddig bármikor a többi laphoz, ami el tudott látni egy 150W-ot fogyasztó procit.
A 200 euróban már vannak ilyen-olyan extrák, meg a nagyobb foglalat, a DDR5, stb. Némelyik fizikailag több és ezért drágább, némelyik pedig az újdonság varázsa miatt jelent extra felárat.
H-s vagy B-s lapoknál szerintem pár ezer Ft lesz csak a különbség az előző szériához képest.
Annyi, hogy nem vagy nem mostanság lesz Z-s lap 140 dollártól. -
[CS]Blade2
addikt
Kompromisszumos, ha 1 féle van csak. Most 5-10%-ról beszélünk, mert egyébként egész eddig volt 1-1 fajta maggal szerelt a két gyártótól. Ennél viszont sokkal több lehet egy ilyen hybrid felépítésben.
Lehetne pl. egy mag, ami akkora mint 2 P core, és ha van neki TDP keret, akkor 6Ghz-re turbózik, és ezt egy ütemező kiosztja egy Adobe programnak, akkor lehet, hogy kimenne a testen a grafikonból a csík, főleg, ha iszonyatos szeletet is kaphat a TDP keretből.
Ez mellé 6-8 P core,
és még lenne benne mondjuk 64 kis apró mag alacsony órajelen, szintén turbózhatóan.
Ezt az egészet pedig jó lenne megfejelni azzal, hogy pl., ha az optimális működés úgy adódik, hogy az adott feladathoz az az 1 k.ra big core egyáltalán nem is érdemes, hogy menjen, akkor teljesen lekapcsoljon, és a TDP keretből tudja turbózni a legkisebbeket vagy, ha azt már nincs hova, akkor a közepesen egy kicsit, és akár fordítva, a legkisebbekből csoportokban tudjon kikapcsolni.
Lehet, hogy bizonyos párhuzamosítható feladatokhoz annyira apró magok lennének a tutik, ami a GPU-khoz jobban hasonlítható. -
[CS]Blade2
addikt
válasz S_x96x_S #416 üzenetére
Durván 33%-át hozza a teljesítménynek, fizikailag pedig csak a chip 20%-át foglalja. A következőnél ezért is lesz valszeg 8+16 felállással.
Úgy a 33%-át foglalja majd el, és a teljesítmény felét hozhatja, ami szerintem +30% teljesítmény is lehet összességében sok szálon. -
[CS]Blade2
addikt
Attól függ, hogy mire akarjuk használni. 1db P mag egy szálon k.va erős, ehhez meg is kell hajtani 5Ghz felett, ezért sokat fogyaszt, nem jó a hatékonysága. Ezekből lehet jó többszálas teljesítményt is csinálni, de szintén pazarlással jár a dolog, mert kevés fér el belőle, konkrétan erre a CPU-ra 10db-ot tudtak volna tenni.
1db P helyett be tudnak tenni 4db E magot. Egy ilyen nagyon gyenge 1 szálon, nagyon keveset fogyaszt, nagyon kicsi fizikailag. 10db P helyett elfér 36-40db belőle, és marha erős többszálon 4db-osával.Ha a 12900K-t nézzük, akkor két irányba lehetne tovább menni, az egyiket ismerjük. A 13900K 8 P és 16 E maggal jön. Ez alapján valszeg feltételezhető, hogy 5x2 hely helyett 6x2 helyük lesz a következő generációnál, szóval a másik verzió az a 10 P és 8 E lett volna.
Mivel fejlesztett P core lesz benne, ezért a 8 P corenál növelik az egyszálas és ezzel a többszálas teljesítményt, az E core duplázásával pedig szinte megduplázzák azoknak a többszálas teljesítményét.
Innentől kezdve csak lego az egész, hogy kinek melyik lenne a jobb a felhasználásához. Ha többszálon akarok még többet befogni, akkor rosszabb a +2 P, mint a +8 E.
-
[CS]Blade2
addikt
Be lehetne rakni sok kis magot, de akkor nem hozná pl. a játék teszteket vagy az adobe programokban az eredményeket, és cserébe pl. renderben jobb lenne.
Összesítésben egy erősebb csomag lenne sokszálon, de ez a kategória nem a workstation. 2 nagy mag mindenképp kell, még a 9W-os kategóriába is, meg a Pentiumok is úgy lehetnek, hogy 2 P mag aztán visz lát, mert kell az 1 szálas teljesítmény. E magon nincs értelmezhető 1 szálas teljesítmény. -
[CS]Blade2
addikt
Ott valami sz*r lehet a palacsintában, mert a google azt mondja, hogy 5950X
Die Size: 2x 80.7 + 125 (I/O) mm2 (7 és 12nm)
286,4 mm212900K
208 mm2
és ebben még van egy IGP is.Nem lehet nagy különbség, mert az Intel 7 kb. 54x44nm, a TSMC 7nm pedig 57x40nm. Igen csak hasonlóak.
[ Szerkesztve ]
-
[CS]Blade2
addikt
válasz makkmarce #573 üzenetére
Ez minden szempontból egy jobb gyártás az Intel-nek. Gyorsabbat tud adni rajta, olcsóbban tudja adni, többet tud adni, stb... Azt én lesz*rom, hogy mit mutat a TSMC ellen. Én végig a die size-ról beszéltem, hogy szerintem az az AMD-s adat nem valós.
Az nem rossz, hogy 4 cpu kijön ugyanannyi waferből a hibátlan példányoknál, mint az AMD-nek 3, és teljesítményük egyforma, ezáltal hasonló áron tudják eladni.
-
[CS]Blade2
addikt
válasz S_x96x_S #589 üzenetére
Az azért elég jól megadja, ha megnézed a képeket, hogy mit tud berakni 200mm2-be. Amit bedobtam, ott két egyforma tudású proci van. Teljesen pontos szám nem lesz sosem, mert ahhoz minimum kellene, hogy az Intel legyártson valamit, amivel most a TSMC van megbízva, vagy fordítva, pl. Alder-t gyártson le a TSMC, de még ez sem lenne pontos, mert a másik technológián másmilyen lenne az eredmény.
Ezen a táblán szerintem az EN számok jól szemléltetik, hogy kb. miről is van szó, és miért lesz a következő technológiák neve sorban Intel 4 és Intel 3 -
[CS]Blade2
addikt
Nem kell választani, mert a legtöbb tudja ezt is, meg azt is. Ha valaki úgy akarja járatni, akkor tesz rá egy limitet. Ha pedig a perf/W-ot és a csúcs teljesítményt is akarod, akkor nem tart semeddig váltogatni közte.
Az egész hybrid megoldás lényege is egyben, hogy széles legyen a tartomány. A legkisebb idle fogyasztástól kezdve a turbo-turbo fokozatig, és az egy szálas teljesítménytől a összes variáción át a sok szálas teljesítményig. -
[CS]Blade2
addikt
Nem kötelező, de, ha tud a mag mondjuk 5,2Ghz-et, akkor érdemes egy ilyen lehetőséget belerakniuk, mint egy alapórajeles megoldásként eladni K-s verzióban. Ha nincs benne ez a turbó, akkor a tesztelők tuninggal kivétel nélkül mindenhol be tudták volna lőni ugyanerre, mert ez a termék minden egyes boltba került példánya tudja minden magjával.
-
[CS]Blade2
addikt
Noctua NH-U14S és Blender [link]
A 12600K és a 12700K teljesen jó léggel. Ezeknek a PL2 is csak 150W és 190W.Egyetlen egy példány lesz csak az egész szériába, amit nem érdemes léggel vagy kis vízzel, és az a csúcs 12900K.
Ehhez érdemes 241W hőnél többet elvezetni képes megoldást választani, ha ki akarja használni a user az automatikus tuningot avagy turbót. -
[CS]Blade2
addikt
Sokszor van az, hogy a nagyobb fogyasztás mellé annyival nagyobb teljesítmény is társul, hogy perf/w még k.va jó is az adott cucc. 200-300W-os VGA lehet A+++++++ is.
A PC pedig még úgy sem egy nagy fogyasztó, ha 240W a cpu és 300W a VGA. Nézd meg a villany tűzhelyt, a klíma fűtő részét, a mosógépet, a vasalót, a bojlert, a porszívót, és stb.
Ráadásul a csúcs fogyasztásokról beszélünk, netezés közben lehet csak 60W-ot fogyaszt.pl.: első rákeresésre:
[ Szerkesztve ]
-
[CS]Blade2
addikt
4K miatt maradhat el annyira a 3GB-s kártya. Játéknál kicsit más a matek, de munkánál GPU és CPU oldalon, ha jobb a hatékonysága, akkor lehet, hogy a 240W-os meg a 450W-os gyorsan ledarálja a feladatot, és jobban jössz ki energiából.
Ettől függetlenül én is a kisebb megoldásokat szoktam használni, de tudom, hogy van amelyiknél igazából így fogyaszt többet, mert igaz, hogy csak 40-50W-os, de annyival gyengébb, hogy, ha valamit ki kell számolni, akkor sok sok órát eltölt vele.
Aztán az is ott van a számításban, hogy ált. az újabbnak csak-csak jobb a perf/w, szóval minden szériánál cserélni lehetne, de a termék legyártása is energia, a kidobása szemét. -
[CS]Blade2
addikt
Az lenne a legjobb, ha minden verziót kihoznának mindenhova, csak az eszméletlen sok típust jelentene.
Egészen szélsőséges csak P magos verziótól az 1-2 magos P és xy E magos verzióig mindenféle TDP osztályban lenne valszeg rá vevő, mert ahány ember, annyi féle felhasználás van kicsit eltúlozva. -
[CS]Blade2
addikt
Szerintem sokkal több értelme van a 240-360Hz-hez állítani és úgy tesztelni valamit, mint amit pl. a PH csinál, hogy 4K ultra high 42314x AA, aztán nézik a teszten a diavetítést még némelyik játéknál csúcskártyán is, majd kihozza, hogy őket a nyers hw érdekelte, és, hogy x kártya 20%-al erősebb, mint y, mert 10 helyett 12 FPS-t mértek átlagosan.
A hülye gyerek meg megveszi a PH teszt alapján, és beteszi 1080p high-ba 2xAA-val, hogy azért legyen egy 50-60 fps-e, aztán egyszer átmegy a haverjához, aki a ph szerinti lassabb kártyát vette, és 1080p high-ba 2xAA-val nála meg megy 60-70-et, mert egészen más a terhelés ezen a beállításon, mint diavetítésen.Diavetítést az emberek 0,000000000000000001%-a sem akar nézni. Ergó a fix 4K teszt még haszontalanabb, mint a fix 720p teszt.
Én úgy csinálnám, hogy a teszt alsó-közép részéről kiválasztanék egy kártyát vagy cpu-t, és ahhoz állítanék egy beállítást amivel megy úgy, hogy a minimum még éppen ne essen be annyira, hogy megakadjon. Aztán egyet 60Hz-hez és mondjuk 144Hz-hez. Ez lenne a legközelebb ahhoz, ami a felhasználónál vásárlás után lesz. Igen, cpu és vga esetén is játékonként mind más és más beállítást jelentene. Lehet, hogy az egyiket vissza kellene venni 720p-ig, a másik meg mehetne 4K-ba középkategóriás kártyán, de a felhasználó is így fogja állítani. Nem fog sem 10FPS-re jó beállítást, sem 1000FPS-re jó beállítást használni.
-
[CS]Blade2
addikt
Csak ilyen felhasználás nincs, hogy vga-t használunk diavetítéssel, valamint, hogy CPU-val számoltatunk 720p low-on játékprogramot. Hiába ad ki bármilyen eredményt, az egy hülyeség, és ezek bekerülnek a végén az összesítésbe is.
Ugyanúgy fa***ság, hogy nincs különbség játékok alatt a CPU miatt (2K-4K diavetítésen), mint, hogy bazi nagy különbségek vannak (720p low).
Meg kell nézni az elvárt FPS szám mellett, mint pl. a legutóbb berakott képen, hogy átlag 100 FPS-nél pl. mi van. Ha egy közepeshez képest nézel egy csúcsot, akkor 100 helyett 115. Ezzel lehet számolni, a 10 helyett 11-el vagy a 700 helyett 1000-el meg nem.