2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. Véglegesek a DirectX 11.1 követelményei
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #92 Ribi nagyúr Sennalacy #91
    Új Válasz #92
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Ribi

    nagyúr

    válasz Sennalacy #91 üzenetére

    Minden idegen szó, funkció után le van írva, hogy az mire is jó. Ennél érthetőbben nehéz elmagyarázni, ennél bővebben meg felesleges szerintem. Bővebben/érthetőbben csak részletekbe belemenve lehetne, amiből mégtöbb idegen szó születik és pont még érthetetlenebb lesz.

    [ Szerkesztve ]

  • #122 Abu85 HÁZIGAZDA Sennalacy #120
    Új Válasz #122
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Sennalacy #120 üzenetére

    Tulajdonképpen a programozónak lesz nagyobb szabadsága. Az összes változás a rugalmasságot erőlteti, amivel elvileg gond volt a DX11-ben. Maguktól a beépített újításoktól szebb nem lesz a program, csak komplexebb számításokat lehet írni, és ettől lehet szebb. Na meg az FP64 PS kódoknál, de sok jelentőségét ennek nem látom.

    Ami jó lehet azok a kiterjesztések. A bindless kiterjesztések több textúrázó utasítást engednek meg egy shader kódon belül. Ezzel növelhető a részletesség. Az AMD PRT kiterjesztése pedig részletezve van, hogy mit hozhat. Hardveres megatextúrázást teljes AF támogatással.

    Jók a változások tehát, de a kötelezően támogatandó funkciók (tehát kizárva a kiterjesztéseket) csak a komplexebb kódok kreálásának lehetőségét növelik.

    (#121) Löncsi: Ez szégyen az adott fejlesztőre nézve.

    A tesszelláció sebességvesztése a jelenettől függ. Van ahol csak -5-10%, de van ahol akár a sebesség felezésével is jár. Főleg ezek azok a helyzetek, ahol a sík felületek vannak felbontva, illetve a felületen nincs DM.
    [link] - [link]
    [link] - [link]
    Mindkettőt meg lehetne oldani sokkal kisebb erőforrás mellett, és a képi eredmény ugyanaz lenne.
    Ez egyébként kétélű fegyver is. Korábban az NV erősködött, hogy ez így jó. Most, hogy az AMD a GCN-nel trükközős tesszellálást használ, az NV rögtön mondja, hogy itt meg ott nem szabad tesztelni, mert az rossz eredményt ad. [link] - ja nekik igen ... Ez az egész dolog egy hatalmas baromság, mert mesterséges helyzetet kreál. Ez korábban az NV-nek volt jó, most meg az AMD-nek kedvez, mert a GCN lementi a felületet a gyorsítótárba és minden képkockánál visszatölti, nem kevés számolástól kímélve meg ezzel a setup részt. És akkor most ki csinálta jobban? Az NV mutogat, hogy ez nem sportszerű a GeForce működésével szemben ... az AMD pedig nyomja a PROBLEM? szöveget. Ezért is hagytuk a fenébe a Crysis 2-t. Én nem fogok olyan jelenet után kutatni, ami egyik architektúrának sem kedvez. Nem kell mesterséges szituációkat kreálni és nem lesz később gond vele.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák