Új hozzászólás Aktív témák

• #295 almafa42 aktív tag #82595328 #289

  Új Válasz 2022-05-27 17:09:22 #295

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  almafa42

  aktív tag

  válasz #82595328 #289 üzenetére

  Megértem, hogy nem akarod belerakni az energiát, nem ez a környezet az, ahol érdemben lehet vitázni. Erre én is rájöhetnék már. Mégis megtesszük, remélem mindketten ki tudunk venni belőle valami értéket.

  1: A Ponzi sémák struktúráját jól leírtad. Az újonnan beszállók pénzéből fedezik az amúgy irreális hozamokat a már bent lévők részére. Egyszer elfogy az új belépő és teljesen összeomlik a rendszer, mert nemhogy a várt jövőbeli profit, de a berakott pénz sincs benne a rendszerben, hisz már kiosztották profitként feljebb. Azaz lehet, hogy valamennyi pénz van még benne, ez a stabilitás látszatát nyújtja, de ez hamar elfogy (lásd LUNA/UST)
  Ahol eltér a véleményünk, az az, hogy a BTC egy ilyen rendszer lenne. Elemeire bontva:
  - "Átlagon felüli befektetési lehetőség ígérete." Nincs szervező, központi személy aki az ígéretet adja. Nincs semmilyen ígéret. Korábbi hozamok vannak, amik átlag felettiek. Aki ezeket ígéretként értelmezi, az meg fogja égetni magát. Természetesen a magas korábbi hozamok miatt IS veszik sokan, ezzel nem vitázok.
  - "Korábbi befektetőket a későbbi befektetők pénzéből fizetik ki" - Ez igaz. Mondjuk meglátásom szerint ez nem zero-sum game, de a korai befektetők által realizált árfolyamemelkedést valaki kifizeti. Pont úgy, ahogy egy startup exit-nél.
  - "A rendszer összeomlása." A ponzik egyik jellemzője, hogy ha kiderül a turpisság, akkor elindul egy lavina és összeomlanak. Ennek oka, hogy tényleg ki lett szivannyúzva a pénz a rendszerből, nincs támasz. BTC több hasonló összeomláson is keresztülment, mégis itt van.
  A linkelt shitcoinok nem állták ki ezt a próbát. Hogy miért, jó kérdés. Tegyük fel, hogy valaki csinál copy-paste bitcoin github repo-rol egy másolatot, átnevezi, azt ennyi. Miért ne lenne ennek értéke? Azért, mert a hálózatban van az érték, a tranzakciókban, a kiépített bizalomban, stb. A technológia egy fontos, de önmagában nem elégséges feltétel. Vegyünk egy franchise fodrászatot. Papíron létrehozom a BioHair tökéletes mását. Mennyit ér a kezemben levő dokumentáció? Nem sokat, hisz egy franchise partnerem sincs, nulla a forgalmam, stb. Ugyancsak analóg lenne erre az, hogy a facebook forráskódot lemásolom. Vagy egy FOSS linux distro-t. Ezzel még nem keletkezett érték sehol.

  Szerintem van sok értékteremtés a rendszerben, ez a központi elem, a pénz újraelosztása pedig egy elkerülhetetlen következmény.

  2: Nyugdíj. A felosztó-kiróvó rendszerek finoman szólva is recsegni-ropogni fognak a várható demográfiai változások következtében. Értelmesebb országok, pl nyugatra a sógorok ezt felismerték és egyéni nyugdíjszámlákat vezettek be. Itthon ez politikai okokból elképzelhetetlen (jelenlegi kormány a legnagyobb szavazóbázisát nem fogja szétverni), de ne politizáljunk, szerintem amúgy is ugyanazon a véleményen vagyunk. Pont a mi generációnk (feltételezve egy átlag 10+ éve regelt pH felhasználót) ennek a rendszernek a legnagyobb elszenvedője.
  Az ígérethez mennék vissza. A nyugdíj esetében van egy olyan társadalmi szerződés, hogy az idősekről gondolskodunk. Ez a társadalmi szerződés törvényeken keresztül jogerőre van emelve. Van egy konkrét ígéret, hogy milyen nyugdíjat kell most megkapnom, illetve ez mennyivel fog emelkedni a jövőben. A valorizációs szorzók kalkulálása a nominálbér emelkedését követi le, a nyugdíjaké nem, ezért aki 2015-ben ment nyugdíjba most őszintén szólva nagyon megszívta, ezért folyamatos korrekciók kellenek, hogy az észlelt nyugdíjérték-csökkenés ne legyen túl magas De a lényeg, hogy van egy ígéret, ami jövőbeli terhet rak a költségvetésre. A probléma pedig az, hogy nincs meg ennek a fedezete, ahogy te is írtad. A pénz beszedték, nincs sehol.
  BTC esetében nincs ilyen ígéret. Az, hogy valakik ígéretet vélnek felfedezni a múltbeli hozamokban az nem egyenlő azzal, hogy van is ígéret. Ebből következik, hogy nincs jövőbeli kötelezettség sem, ami szükségessé teszi a tőkekiáramlást. Persze kicsit torzítok, mert pl a tőkeáttéttel kereskedők, meg akik a megélhetési pénzüket rakják fel Dogecoin-ba azok generálnak egy eladási nyomást. Ezért is tudnak csúnyák lenni az esések.

  3: Állami garancia. Írtad, hogy az állam garanciát vállal, hisz tartozik neked. Pont ennek a szerződésnek a sérelmezése volt a Bitcoin létrehozása mögötti motiváció. Az állam egyre gyorsabban inflálja el a pénzünket (érdemes megnézni egy USD M2 money supply grafikont, de a forinté sem szebb). Amit a bitcoin nyújt az annyi, hogy nem kell az államban bízni. Ez az egyik legvonzóbb tulajdonsága. Nem kell behelyezned a pénzed a bankba, effektíve elveszíteni a tulajdonjogodat, helyette egy ígéretet kapni a banktól, hogy majd visszakapod, illetve az államtól, hogy ha mégsem adja a bank vissza, majd egy részét ő megtéríti. Ez az egyik előnye, természetesen ez más területeken hátránnyal jár. Minden egy tradeoff.

Új hozzászólás Aktív témák