2. Fórumok
  3. Infotech
  4. Tervezési hiba késleltetheti a SpaceX emberes űrprogramját
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #2 Cifu félisten schawo #1
    Új Válasz #2
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Cifu

    félisten

    válasz schawo #1 üzenetére

    1.: A Falcon 9 turbó-pumpáihoz eddig 0 baleset vagy hajtóműleállás köthető. Ez így picit furcsa, hogy emiatt áttervezésre utasítanák a hajtóművet... (a két eddigi Falcon 9 baleset mindegyike a második fokozat LOX-tartályához köthető). Persze nem bizalomgerjesztőek a repedések, de a SpaceX saját verziója szerint ettől még üzembiztosak.

    2.: Ugyan a cikkben nincs említve, de egy másik téma is felmerült e mellett, mégpedig hogy a tavaly szeptemberi baleset után a SpaceX tankolási terve dugába dőlhet. A NASA eddig mindig az először feltankoljuk a rakétát, aztán szállunk be elvet követte. Furcsa picit, hogy ez a taktika van "biztonságosnak" tekintve miközben ugyebár ekkor a felszálláskor segédkezők és a személyzet is egy feltankolt rakétára másznak fel. Ha a beszállás után tankolják fel a rakétát (a szovjetek / oroszok ezt az eljárást követik), akkor a személyzetet egy baleset esetén a mentőrendszer elvben ki tudja menteni (a Szojuz T-10(a) esetében ez működött is, egy jókora adag szerencsével). Hozzá kell tenni, hogy a SpaceX-nek a közvetlenül az indítás előtti tankolásra a mélyhűtött üzemanyag és oxidálószer miatt van szükség, mert a rakéta tartályainak nincs jelentős hőszigetelése. A mélyhűtött üzemanyag pedig nagyobb teljesítményt jelent, ami többek között felhasználható az első fokozat visszatérésekor. Erre két megoldás lehet, visszatérnek a "normál" hőmérsékletű üzemanyaghoz, és vagy letesznek az első fokozat újrafelhasználásáról a CCtCap küldetéseknél, vagy pedig hosszabb Falcon 9-est építenek, több üzemanyaggal (nem valószínű).

    3.: A SpaceX eleve késlekedik amiatt, mert a NASA tavaly kijelentette, hogy márpedig mind a CST-100-nak, mind a Dragon v2-nek vízre kell szállnia az első pár útnál. A CST-100 esetében ez nem para, mivel eleve úgy tervezték, hogy mind szárazföldre, mind tengerre leszállhat (ejtőernyő plusz felfújható légzsákokra érkezik). A Dragon v2 viszont a hajtóművekkel való leszállásra lett tervezve, miatt csak szárazföldi leszállásra alkalmas. Eleve ezért csinálták meg a v2-őt, mert a (nem embert szállító) v1 ugyebár tengerre száll most is... Szóval ezen döntés miatt mehettek vissza a tervezőasztalhoz...

    [ Szerkesztve ]

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • #5 emre33 addikt schawo #3
    Új Válasz #5
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    emre33

    addikt

    válasz schawo #3 üzenetére

    Üzemanyag felöltés alatt sokkal nagyobb a hiba lehetősége, mint kész feltamkolt állapotban.
    Ha robban, édmes mindegy hogy melyik módszernél robban,

    Elvárás nem abszurd. Spacex is tudta, de kevesebb pénzből nem lehet csodát tenni.
    Beprobálkozott, hátha Ő fogja a szabalyokat alkotni. Nem fogja, szabályokat az alkossa, aki a pénzt adja. Az pedig a Nasa.

    ASUS B650E-E, AMD Ryzen 9 7900, CORSAIR 64GB DDR5 6000MHz CL30 KIT CMK64GX5M2B6000Z30, ARCTIC COOLING Liquid Freezer II 360

  • #10 emre33 addikt schawo #9
    Új Válasz #10
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    emre33

    addikt

    válasz schawo #9 üzenetére

    Nem. Indegy hogy egy robbanás esetén ez milyen gyorsan történik meg.

    Apollo-orion érában használt és bevállt szilárd mentőakéta a rakéta tetejen bevállt opció.

    Raketa testén vévighuzodó pár vezetek, áramellátás megszakad, szilárd hajtóanyagú rakéta beindul, elég gyorsan és máris leemelte a kapszulát a rakétáról.

    Ehhez képest pl Dragon-n lév 12 apró, kisteljesítményű hajtómű soha nem lesz olyan szinten üzembiztos, mint a szilárd, és a teljesítmény se olyan hirtelen épül fel mint a szilárd esetén.

    És Raketa meghibásodás esetén tizedmásodpercek is számítanak.

    Másik téma: igen, Nasa is hibázott, de mindegyik hiba után fokoták az ellenőrzéseket, tesztek számát, és külső szemlélő számára felesleges túlbiztosítást.
    Spacex pont ezt rúgja fel.

    Űrskilónak voltak hibái, de olyan dolgokra volt képes, ami nélkül ISS a jelenlegi formában nem létezne.
    Építésénel az ismert kockázat elfogadható volt, eltelt 30 év, most már kevés, le is állították.
    Űrsiklónal x hiba hiba volt, pl csepmék ragasztását nem lehetett jobá tenni.
    SpaceX turbina repedése hiba, javítható hiba, amit maguktól javítani kellett volna.. De pénzük nincs rá.. vagyis van, csak szépen emelkedik a rakéta ára..

    Dragon v2 esetén mi történt volna, feltételezés, hasonló körülmények közt ki se probálták, Apolló korszakban megtettek, magáncégezt meg se meri kockáztatni.

    Ugyan olyan feltételezés, mint az első fokozat újrahasznosítása, majd ha megtörtént, és akkor se feledd el: magáncég, azt hazudik amit akar.
    Lásd fellövések ára, számos esetben alulárazta, hogy jó sajtó és marketing-t kapjanak, ésnyerjenek pár vevőt, késöbbmp meg árat emelnek, ahogy történt is.

    [ Szerkesztve ]

    ASUS B650E-E, AMD Ryzen 9 7900, CORSAIR 64GB DDR5 6000MHz CL30 KIT CMK64GX5M2B6000Z30, ARCTIC COOLING Liquid Freezer II 360

  • #24 redgreg tag schawo #9
    Új Válasz #24
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    redgreg

    tag

    válasz schawo #9 üzenetére

    2/2 amúgy :)

Új hozzászólás Aktív témák