- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Az Apple iPadOS-t is megrendszabályozza az EU
- VoIP telefonálás
- ASUS routerek
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Mikrotik routerek
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
Új hozzászólás Aktív témák
-
aginor
addikt
-
aginor
addikt
válasz
t72killer
#11
üzenetére
Nekem is volt alkalmam próbálni az egyik elődjét (150-500 vagy 50-500, nem emlékszem), nem volt jó móka kézből kitartani 500mm-en, húzta rendesen a hátamat. Persze, ha állványra rakjuk, akkor az a probléma mindjárt megoldódik (az megint csak az én hülyeségem, hogy szeretek kézből lövöldözni ha csak lehet).
Az Oly 40-150 magában valóban sovány, de ha mögé csapod a kétszerezőt, akkor mindjárt 600/5.6 lesz, ami azért jobban hangzik, pláne, hogy így sincs egy kiló, remek marad a képminőség, és használtan 300k-ból megállhat (bár a kétszerezőből még nem nagyon van a piacon). Nekem egyelőre ezek fontosabbak, mint a FF lapka, azt csak tájképeknél hiányolom kicsit. Emiatt elgondolkodtam egy Sony váz + nagylátó pároson erre a célra, de ahhoz meg kellene még egy kis "kedv", a többi velejáró nyűgről már nem is beszélve. Af-ben biztosan jó (jobb) a Nikon. Eleve jobb a fókuszrendszre a működési elvből fakadóan, bár a 3-sf firmvare után sokan dicsérik az Olykat is etéren. Azt mondjuk nem tudom, hogy a Sigma TC mennyire használható, mivel amúgy sem agy kifejezetten fényerős objektív mögé teszed. Erről nem írtak a fórumokon valamit használhatót? A Canikonnál a friss telék elég nagyok és drágák, de ha kisebb gyújtótávolság és régebbi konstrukció is megfelel, akkor lehet válogatni az öregebb modellekből, de Nikonnál akkor meg oda AF.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz
t72killer
#13
üzenetére
Az 4/210, ami 4/420 ekvivalens értéken.
A fov-ot nem szoktuk átszámolni, mert nincs igazán értelme telénél ilyen gyújtótávolságon. Ettől függetlenül jó lenne látni olyan tesztet, ami összenézi őket, így hajrá. 
Tudom, hogy Panán nincs, sőt a kisebb gépek (gx80/90, g80/90) nem sem kapják az újabb funkció frissítéseket - ahogy az Olynál sem sajnos (etekintetben amúgy más gyártók sem jobbak).
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz
t72killer
#16
üzenetére
Ebben van valami, de azért látszik a fejlődés. Oly elkezdett feljönni videóban, van PDAF-es vázuk is. A Pana kicsit hátrébb van, mivel ott semmiben nincs PDAF sajna, de valahogy mindig olcsóbban jönnek ki a vázaik mint az Oly megfelelőik (az én g80-am 110 volt újonnan, E-M5mk2 300k).
A szenzorban én is várnék egy kis változást. Sokáig védtem őket, mivel a többiek is stagnáltak, de mióta mindenki kezd áttérni a BSI Cmos lapkákra, azóta növekszik a szakadék, amivel kezdeni kellene valamit..A fénygyűjtő képesség csak a rekesztől függ. Tehát 100mmF4 ugyanazt a záridőt fogja eredményezni egy 4/3 és egy FF vázon is. A Dof már más kérdés, de mint írtam, klasszikus tele felhasználásban nincs olyan nagy szerepe (ez inkább a portrésok fétise szokott lenni). A részletesség pedig az objektív rajzolatától és a szenzor felbontásától függ (ha kell mutatok remek rajzolatú 4/3 képet akármennyit
) . Amiben még előnye van egy FF rendszernek, az az érzékenység és dinamika.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz
t72killer
#19
üzenetére
No várj, ezt az ekvivalenciát úgy érted, hogy a 4/3 iso3200-a van párban az FF 6400-ával? Ha igen, akkor már értem miről beszélsz, és pont emiatt kellene már korszerűbb szenzortechnológia ezekbe a vázakba is, mert akkor nem lenne az FF-nek ekkora előnye. Pár éve néztem, akkor még csak max 1fé-et láttam ISO-ban az A7mk1 javára, de az sem volt egyértelmű. Ellenben amikor most a napokban visszakukkantottam, most már jobban kijön a Z6 előnye az E-m1mk2/E-m1X-ekhez viszonyítva.
Amúgy a Nikon Z50 nagyon tetszik (ha már Nikon), korrekt az ára is, de sem objektívparki nincs/nem lesz rá belátható időn belül, sem a képstabi hiányát nem tudom valahogy megemészteni. A FF nálam nem játszik, mivel kincs rá keret, de makrózáskor is csak szívás lenne vele, a méretéről már nem is beszélve.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
updog
senior tag
válasz
t72killer
#19
üzenetére
Igazából ha lesz Z6-om (lesz
de nem idén, meg lehet hogy akkor már nem Z6), nagyon erősen hajazok a Tamron tükrös G2-es üvegeinek az adapterezésére, ha egyszer már megvannak. A 70-200 rajzát amúgy is imádom (még ha kicsit takony is 2.8-on).Megnéztem ugyanitt, ~560 környékén megvehetném a 64GB kártya + Z6 FTZ kit-et
Ha (alig) használtan eladnám a D750-et (250-ért simán), akkor máris ott vagyok hogy alig 300-ért meglenne a váltás 
Asszonyt meg is kérdezem, mit szól hozzá, hisz ennyiért ajándék ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Viccet félretéve, gyanítom ilyet ki lehet fogni jövőre is pl., addigra van tervezve a váltás is.
[ Szerkesztve ]
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
aginor
addikt
válasz
t72killer
#22
üzenetére
Az, hogy kicsi a szenzor, az nem baj, hanem a rendszer sajátossága. Amennyiben ezt Te bajnak éled meg, az azt jelenti, hogy ez nem a te rendszered.
A kis szenzornak vannak előnyei is. Az embernek mérlegelnie kell, hogy neki mi a fontos és az alapján választani. Nálam fontos volt, hogy a rendszer és tartozékai minél kisebbek és könnyebbek, mert egy Tátra keményen büntet minden plusz dekáért, ráadásul nem akarok egy bőröndnyi motyóval vánszorogni. Ezért cserébe alapvetően elfogadtam, hogy a képminőségben kell kötnöm némi kompromisszumot, ami leginkább az érzékenységben nyilvánul meg. De ott a másik oldala is a dolognak, ami viszont előny, az a dof. Mivel a makrózás az egyik fő csapásirány nálam, így határozottan előny, hogy ugyanazt a mélységélességet fele akkora rekeszértékkel el tudom érni, így megnyílt a lehetőség a zömében természetes fénynél, kézből készült képeknek, amit imádok. Ha muszáj, és van is rá idő, akkor leállványozok, de a képeknek csak egy nagyon kis százalékában, és tetszik az a szabadság, amit ez a lehetőség megad (még a fotostacking sem feltétlenül kér állványt).
De ezért jó hogy több különböző rendszer van forgalomban, így mindenki ki tudja magának választani azt, amiben valóban örömét leli és megfelel az igényeinek. Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz
t72killer
#24
üzenetére
Én is APSC-ről váltottam (Nikon D80 -> Pana GX1), de nálam igen jelentős előrelépés volt, mind zajban, mind dinamikában. Mellesleg mindenki maga dönti el, hogy mi a használható szint. Én még ISO1600-ból nagyon korrekt végeredményt tudok csinálni -akár vágás mellett is- a megfelelő utómunkával. Tény, hogy bizonyos esetekben többet kell babrálni a képekkel, de már megszoktam, és más rendszeren is csinálnám egy részét szerintem.
Mondjuk az tényleg érdekes, hogy tükrös vázakhoz vannak natív 5.6-os fix telék, míg a MILC-ek ilyeneket egyelőre nem kaptak, bár a tükrös objektívek házon belül minden gyártónál gond nélkül adaptálhatóak, így végül is annyira nem nagy a baj. Azt gondolom, hogy azért nem mert egyelőre a rendszerek "hírnevét" akarják felépíteni, ahhoz pedig jó vázak, és jó objektívek kellenek, ez utóbbiakat pedig akkor már célszerűbb egyből a prémium/fél prémium kivitelben kihozni.
A vázak tekintetében szerintem normál esetben nem lehet már lentebb menni méretben, mivel az alapvető emberi lépték meghatározza a még kényelmesen, és a még éppen csak kezelhető méreteket is (a Panának is volt anno mini mobilja, de rájöttek, hogy bár roppant mulatságos, de igazából nem használható). A GM1/5/80/880 a még éppen csak kezelhető, míg a G80/90/EM-5/E-M1 a már éppen kényelmesen használható mértek.Valóban, a jó méret és súly/fényerő rajzolat arányban lenne a rendszer igazi ereje, amit mostanában mindkét gyártó -de különösen az Olympus- rendesen telibe***r.
Helyette évek óta megy a buzulás a PRO objektívekkel. Félre ne érts, tök jó, hogy vannak ilyenek is, de amíg a normál portfólió rovására megy addig azért kicsit savanyú a szőlő. Tele van a rendszer frissítésre váró objektívekkel és lyukakkal, talán nem lenne baj, ha azokkal is foglalkoznának kicsit. Ettől függetlenül nem rossz rendszer ez, de az utóbbi pár évben elég nyilvánvalóan látható az elmozdulás a prémium/pro szegmens felé, amit viszont minden előnye ellenére is rendesen korlátoz a szenzorméret, pláne, hogy az alkalmazott szenzortechnológia már lassan "kőkorszaki". Ettől még lehet elégedett az ember az elkészült képekkel, és önmegában nincs baj a képminőséggel ISO1000-ig, pláne jó fényviszonyok között, de a konkurencia látványosan elkezdte etekintetben lelépni a 4/3-ot, és kíváncsi leszek, hogy erre az Oly/Pana mikor fog végre ráébredni. Gyanítom, hogy nem mostanában, mivel az elmúlt 1-1,5 évben lényegében minden vázat frissítettek, csak a GH6 és az E-M1km3 marad hátra.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz
t72killer
#26
üzenetére
Ez szerintem csak részben igaz. Elhiszem, hogy műszeresen akár ez is kimérhető, de valós képeken én inkább olyan 1,5-2Fé előnyt látok, de azt is csak a legújabb generációs FF lapkák esetében. Ha pl. az alábbi ábrát megnézed, akkor pl az A7 eredménye nem valami acélos:
Abban mondjuk tökre egyetértek, hogy a levesbe nagyon beleköpött, hogy már nem csak a Sony van jelen az FF milc vonalon, így a méret tekintetében egyre jobban megszorítják a 4/3-ot, pláne a PRO cuccokat. A vázakon már nem lehet nagyot faragni, ott az FF vonal teljesen felzárkózott a Nikonnal, de objektíveken még lehetne nyerni, viszont ahhoz nem jó a jelenlegi irány. Az okos fícsőrökben még előrébb jár a 4/3-ad, ahogy az objektívparkban is, de már ezek is csak idő kérdése. Látszik, hogy az Oyl valamit érzékelhetett a helyzetből, mivel már nem a kis mérettel kommunikálják a rendszert első sorban, hanem a kézből fotózás szabadságával. Ami mondjuk tök igaz, de ez már más rendszerekben sem feltétlenül elérhetetlen. Mindenesetre kíváncsi leszek, hogy hogyan alakul a szénájuk közép/hosszú távon. A konstans F4-es fixeket, zoomokat én is vártam egy ideig, aztán rájöttem, hogy náluk a 2,8-ra merevedik a bimbi, így csak akkor nyúlnak ehhez az értékhez, ha a 2,8 valamiért nem vállalható (lásd: 300/f4, 12-100/f4).
A fenti kép is jól mutatja, hogy a régebbi szenzorok esetében nincs olyan nagy lemaradása a 4/3-nak, így az újabb gépek esetében egyre növekvő szakadékot azok újabb technológiájú szenzorára vagyok kénytelen fogni. Valahol az A7mk3 környékén lépett egyet előre a Sony (de még ott is csak 1fé az előny), de a Z6 különösen izmos lett magas érzékenységben. Alacsony érzékenységen (1600 alatt), átlagosan 1fé-et látok még Z6 vs E-M1mk2 viszonyában, míg kettőt a Z6 vs 16mpx-es 4/3 vázak között. Ezek nem laborban mért értékek, hanem amit a szemem kilát a tesztábrából.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
t72killer
#24
üzenetére
"Nem "baj", fizika. A m43-nak ISO1600 már nagyon a teteje volt, ami f2.8-nál igencsak soványka beltérben. Igazából a 7évvel ezelőtti APSC-ről m43-ra lépésemkor kompromisszumként éltem meg a dolgot, és számítottam rá, hogy 2-3év alatt meglépi a használható 3200 majd 6400 szintet. Természetesen nem kamu Oly-s szintekről, hanem pl a panasonic skáláról beszélek."
Azért a teteje, mert amiket te használtál, 2012-es szenzortechnológián alapulnak. Az E-M1 II-ben már egy újabb került, ami jobb annál, de az is már lassan 4 éves. 2008-ban alkalmazták azt a 12 megapixeles Pana szenzort, ami bekerült pár tükrös Oly-ba és azzal indították az egész MFT vonalat (egészen az E-P3-ig azt alkalmazták). Majd jött a nagy ugrás 2012-ben, az E-M5-be már a 16 megapixeles Sony szenzor került. Aztán 2016-ban pedig az E-M1 II-be egy újabb Sony szenzort raktak. 4-4-4 év, a következő szenzor jó eséllyel jövőre jön, tehát mostantól fogják lecsorgatni az E-M1 II szenzorát mindenhová, és a csúcs pedig jöhet az újjal.
Jó pofák ezek az új rendszerek, Sony, Nikon stb, remélem bejön majd neked hosszútávon, amiért én nem váltok az az, hogy az igazán jó objektívek ezekhez baromi nagyok. (Most ne az 50/1.8-at nézzük, az mindenhol kicsi)
A gépek akkorák mint egy E-M1, az objektívek meg jóval nagyobbak, rossz kézben tartani gyakorlatilag bármelyik Sony G Master objektívet azon a pici A7 vázon, az f/2.8-as fixek pedig nem valami jók, amíg MFT-re az f/1.8-ok úgymond prémium kategóriásak, addig FF rendszerre az f/2.8-ok általában a belépő szint és olyanra is tervezik őket. Kár, pedig reménykedtem, hogy ha eljönnek a FF MILC-ek, akkor valaki letesz egy teljes csepp és porálló f/2.8-as minőségi pici fix sort, de nem így lett. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
t72killer
#31
üzenetére
"akkor egész 800-ig kell ahhoz lemenni, hogy a z6 12800-ánál ténylegesen jobb képet kapj!"
Én ezt általában úgy számolom, hogy egy olcsóbb, kisebb szenzorú géppel nem jobbat szeretnék kapni (hiszen pont a képminőséget áldozom be a kisebb méret miatt), hanem ár/érték arányt nézve (Egy E-M5 III árban csak 75%-a a Z6-nak) megközelítően olyat jót. Ez azért nagy különbség, mert úgy mindjárt nem az iso800-t kell hasonlítani a 12800-hoz. Ráadásul 4 éves szenzort hasonlítunk egy kvázi tegnapihoz, jövőre majd más lesz a viszonyítási alap, igaz neked most kellett a gép. Az idő ezt majd megoldja... -
jaanoo89
aktív tag
válasz
t72killer
#33
üzenetére
Annyira nem akarok belefolyni ebbe, csak halkan megjegyeztem, hogy nem úgy kell nézni, ahol a hordozhatóságért pont a képminőséget áldozza be az ember, hogy egyből jobb is legyen mint a másik.
Egyébként 2009 óta követem az eseményeket, nem rémlik, hogy bárki is beígért volna 10 éve csodaszenzort, 4 évente jönnek a szenzorok.
A Fujit én is néztem, sajnos a X-Trans nem éppen a macrozásnak kedvez, ráadásul az olcsóbbik macro objektívük (ami jelenleg 2szer drágább a nála jobb M.Zuiko 60-nál) sem győzött meg. Gondolkodtam azon, hogy macrora megtartom az MFT-t és a kirándulós lesz a Fuji szett, de ahogyan írod is, ezzel a stabizással nagyon hadilábon állnak. X-H1 nem éppen az a hegymászós méret a 16-55-el, ráadásul stabi az objektívben nincsen, cserébe a kisebb X-T3-ban sincs, szóval kilőttem.
"Plusz nézz körül, mennyit kérnek egy-egy normálisabb Oly vagy Pana obiért. Simán drágábbak, mint a FF-ekvivalens."
Na igen, ezért maradtam és úgy néz ki maradok mindig is az MFT mellett, mert amire nekem kell arra simán olcsóbb bármely rendszernél. Akármikor jártam pl. Mammut Media Marktban, 66 ezer FT-ért vettem az új 17/1.8-t, meg a 25/1.8-t is hasonló áron, 75 ezreket kérnek egy 45/1.8-ért, 120-ért vettem garival a 60-as macrot, most pedig nézem, 100-ba kerül év végéig és még sorolhatnám... Ezek a fotózásban nagyon olcsónak számítanak és bár tudom, hogy nem mossák úgy a hátteret (de a témát azért képesek szépen elválasztani a háttértől), ahogyan egy FF megfelelőik, cserébe kabát zsebbe is elfér az összes és nem is érzem, hogy velem vannak pl. hegymászásnál. A PRO széria valóban húzós, bár a 12-40 egy marha jó darab és nagyon olcsón hozzád vágják ha új gépet veszel, szóval vannak jó ajánlatok. Nekem a "komolyabbakból" PL-12-60 van, ahhoz 250.000-ért jutottam hozzá akciósan, gyakorlatilag azzal letoltam egy egész nyaralást. Marha jó átfogása van, penge a képe és még relatív pici, az átfogásához képest. Jóval később jelent meg az igazi "vetélytársa" Fuji vonalon, de sokan nem estek hasra tőle. :/
Felhasználási szokástól függ kinek mi éri meg, mi az olcsó, én csak túrázni szoktam meg macrozni, előbbit kitárgyaltam, utóbbira pedig sokszor jól működik a HI-RES mód, amivel egy 2015-ös fényképezővel olyan részletesség tárul elém, mintha teljesen más ligában lennék.
Összességében végignézve a szettemen (mindent csak újonnan vettem), nagyjából az 50%-át fizettem ki egy mai FF MILC rendszernek. Kisebb? Igen. Jó macrora? Igen. Olcsóbb? Igen. Jobb képminőséget kapok vele? Nem. Nagyjából ennyi.
A fov-ot nem szoktuk átszámolni, mert nincs igazán értelme telénél ilyen gyújtótávolságon. Ettől függetlenül jó lenne látni olyan tesztet, ami összenézi őket, így hajrá. 
de nem idén, meg lehet hogy akkor már nem Z6), nagyon erősen hajazok a Tamron tükrös G2-es üvegeinek az adapterezésére, ha egyszer már megvannak. A 70-200 rajzát amúgy is imádom (még ha kicsit takony is 2.8-on).
Ha (alig) használtan eladnám a D750-et (250-ért simán), akkor máris ott vagyok hogy alig 300-ért meglenne a váltás 
Asszonyt meg is kérdezem, mit szól hozzá, hisz ennyiért ajándék ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Helyette évek óta megy a buzulás a PRO objektívekkel. Félre ne érts, tök jó, hogy vannak ilyenek is, de amíg a normál portfólió rovására megy addig azért kicsit savanyú a szőlő. Tele van a rendszer frissítésre váró objektívekkel és lyukakkal, talán nem lenne baj, ha azokkal is foglalkoznának kicsit. Ettől függetlenül nem rossz rendszer ez, de az utóbbi pár évben elég nyilvánvalóan látható az elmozdulás a prémium/pro szegmens felé, amit viszont minden előnye ellenére is rendesen korlátoz a szenzorméret, pláne, hogy az alkalmazott szenzortechnológia már lassan "kőkorszaki". 
Új hozzászólás Aktív témák
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen légkondit a lakásba?
- Elemlámpa, zseblámpa
- Milyen TV-t vegyek?
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Vezetékes FEJhallgatók
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- PlayStation 5
- További aktív témák...
