Új hozzászólás Aktív témák
-
G80-at/GH-sorozatot nem fogtam még, azokat abszolúte elhiszem, hogy lehet markolászni mint a bögyösmarcsit
Ma küldte az eladó a sigma 150-600S-t, na ahhoz nagyon kell valami megmarkolható a kamera felőli végen+azokon a markokon is kell dolgozni még
.Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Kilóra nekem is érezhetően több, mint a régi 4/300-as nikkorom volt ha sokat kell lóbálni, de akárhogy néztem, elfogadható minőségű 5-600mm-t nemigazán kap könnyebb kiszerelésben az ember. A contemporary könnyebb, de a lenstip-es tesztek szerint gyengébb a sportos kivitelnél. A sports egyébként ugyanezen tesztek és külföldi fórumászok szerint hozza 600mm-en a nikkor 200-500-as, 500milin produkált teljesítményét. Viszont a nikkornál annyival jobb a sigma, hogy állítólag jobban muzsikál az AF, ha rátesszük a hozzávaló 1.4x sigma TC-t. Egy ilyet is sikerült emberi árra lealkudnom (150EUR), hétvégén megyek érte - ezzel komplett lesz a fotóscucc és végre érdemben kipróbálhatom a madarászást, mert az oly 40-150 vadkacsánál kisebb és félénkebb állatra már sovány.
A fókuszt mozgó témára még nem volt alkalmam próbálgatni, de ha beválik + TC-vel is jó marad a minőség, akkor valszleg hosszú távon barátok maradunk, mert nem hiszem, hogy 1000EUR alatt bármilyen értelmes alternatíva kerül a (használt/új) piacra a következő 2-3évben. A "pillekönnyű" 5.6/500pf-et csillagászati áron mérik, a beharangozott 200-600 árát meg gyanítom a sony megfelelőjéhez (2200€) igazítják majd.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Másfélszerezőm van az oly alá, amivel ugye 4/205, ami 8/410-nek felel meg. 2xerezővel 11/600 lesz az
. Ha lesz felénk normális idő, összelövöm a két rendszert azonos FOV-ra beállítva.Nekem pana gx80-am van, azon sajna nem segít a FW, nincsenek pdaf-pixelei
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Szerk:
Váltás előtt gondolkoztam a tele valós felbontásán: itt ugye két tényező számít (minőségi optikát feltételezve), a pixelméret és az optika fókusztávolsága. A gx80am pixelei 3.75, a z6-é 5.92 µm-esek, azaz az új rendszerre csak kb 1.6x hosszabb fókuszú obi kell ahhoz, hogy uannyi db pixelre rajzolja ki a Loch Ness-i szörnyet. Az újabb Olympusok 20MP-ével (3.32 µm pixelméret) számolva is kevesebb, mint 1.8x-os ugyanez a szorzó.Azaz m43 részről ide egy minőségi, TC-t elviselő 400-as obi kéne ide, nem 300-as, ráadásul tuti nem a mostanában kapható f/sötét blendével. Állítólag jön az Olytól jövőre egy minőségi 100-400 darab, de az se olcsó se könnyű nem lesz
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Panánál az a gond, hogy nincsenek PDAF pixelei, ráadásul a cég úgy tűnik vallás szinten mellőzi a pdaf-et a legdrágább kameráiban is, igaz ezekben azért nagyjából használhatóvá csiszolták már a saját DFD technológiájukat. Ebből viszont úgy tűnik, az Oly lencsék nem profitálnak. Az oly meg vallás-szinten kerüli a fejlettebb videós-fícsörök beépítését, az árazás mellett ez a pdafhiány vs sovány videó vitte nálam zsákutcába a m43-ot. (+még igérgetnek vagy 10éve egy szerves csodaszenzort, ami valahogy sose akar megérkezni, ugyanott togyognak ISO-ban a mai m43 vázak, mint 5éve)
"Az 4/210, ami 4/420 ekvivalens értéken."
Ez nem igaz, a 4/210-nek fele a DOF-ja + fénygyűjtőképességben is csak akkor lenne ekvivalens, ha a m43 gép valami 2FÉ-vel hatékonyabb csodaszenzort kapna. És még a képrészleteket tekintve is csak akkor állna meg a 210-420 ekvivalencia, ha a FF szenzor is 16MP-es lenne/pontosabban pont 2x akkora pixelekkel dolgozna mint a kicsi.[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Az E-m5 III nem jobb videóban, mint az elődje, vagy épp az e-m1 II. Ugyanaz a darabos minőség, mint korábban - kanyarban sincs a g9/gh5 szinthez vagy a 6k-ról interpoláló a7III-hoz/z6-hoz képest.
Igen, a záridő ugyanaz, csak épp az a baj, hogy ugyanazt az ISO-t kell beállítani m43-on, ami bizony madárfotós alkalmazásnál (előfordul iso3200 VALÓS iso-ban mérve, ami Oly 6400...) már fájdalmas lehet a gyengébb szenzoron.
A részletességet meglátjuk, azért a sigma nem egy friss modell 4/600-as fix. Sajna a szarkapár elköltözött a velünk szemben lévő fáról, úgyhogy keresnem kell egy kb fix távolságra lévő célpontot, amire mind2 rendszerrel kb ugyanolyan körülmények között lőhetek. A téglafal unalmas
.#18: a németektől rendelve z6+FTZ+64GB XQD(!)+4/24-70 = 2000EUR, azaz 660kFt. Ezzel meg is van a belépőd a MILC-világba. Mindenképp várd meg a black friday-t mostmár, ebből mázlival lehet még 10%-al kevesebb, tavaly is eléggé akcióztak.
Az 5éves DSLR váz vs bő 1 éves MILC váz közötti különbség ne lepjen meg - sőt, igazából nekem az meglepő, hogy a DSLR nincs lentebb.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Ilyesmi. Annyi különbséggel, hogy kb iso1600 felel meg 6400-nak, ezt már konkrétan összelőttem
(a pana iso-skálája korrekt, azaz nem csal az expóval, mint az uolyan szenzort használó mégis "1FÉ-vel jobbnak tűnő" Oly).Az mft szenzorral nem az a fő baj, hogy elavult, hanem szimplán az, hogy kicsi: 4x akkora szilíciumterületről gyűjtögetve ugyanazt a fényerősséget érthető, hogy a nagyobbon kisebb lesz a zaj plusz a "nagyobb kútba" is több elektron fog férni (=nagyobb dinamika).
#21: a váz-árak tuti nem fognak felmenni, viszont az erősen akciózott üvegek ára kérdéses. Az 1.8/50 konkrétan jobb a csúcs sony-zeiss 1.8/55-nél és feleannyiba kerül. (tudom, mindenki köpködi, hogy mennyire drága a G-s 50eshez képest japersze, mert nagyon nem uaz a kategória képminőségben)
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Nem "baj", fizika. A m43-nak ISO1600 már nagyon a teteje volt, ami f2.8-nál igencsak soványka beltérben. Igazából a 7évvel ezelőtti APSC-ről m43-ra lépésemkor kompromisszumként éltem meg a dolgot, és számítottam rá, hogy 2-3év alatt meglépi a használható 3200 majd 6400 szintet. Természetesen nem kamu Oly-s szintekről, hanem pl a panasonic skáláról beszélek.
A méretben igazad van, FF-re nem csinálnak még az f/2.8asokkal ekvivalens f5.6-os zoomokat se, marad a nagyobb-nehezebb f4 (ami a posthoz csinált képem alapján azért nem olyan óriási). A vázak között kicsi a különbség, pláne pl egy GH5-höz vagy e-m1-hez hasonlítva.
A m43 lényege a kicsi kompakt f1.8 fixek, kompakt zoomok, amik jó fényviszonyok között jól teljesítenek. Az ekvivalenciaharcba nem érdemes velük belemenni, mert sem méretben/súlyban, sem árban nem leszel előrébb. Tengernyi jó képet lehet m43 gépekkel csinálni (csináltam is, ezzel lőttem végig az elmúlt 7évet), csak szűkösebbek a rendszer korlátai.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Igen, a zaj egyéni ízlés kérdése, kérdés, hol van a tűréshatárnak megfelelő zajszint+dinamika A és B vázon. Ezeket összelőve a két gépemen tisztán látszik a nikon kb 2 - 2+1/3FÉ előnye. Azaz ha neked 3200 okés a m43-on, akkor a z6-on 12800 lesz, ennyi. Nálam okosabbak is kimérték.
A méretet/súlyt annyiban sz.rja telibe az oly-pana, hogy nem csinálnak nyitva tökéletes f4, f5.6 zoomokat. Az f2.8-as bumszlik és a hangzatos f1.2-es fixek jók a rajongóknak, de a FF milcek megjelenésével értelmüket vesztették. Egyetértek, a "konzumer" vonalat lesz.rják. A vázaknál is: a most kijött műanyag "e-m5III"-at kellene e-pl10-nek hívni és olyan árban adni.
Többedjére írod a szenzortechnológiát: ez érzékenységben egyáltalán nem kőkorszaki, a BSI ilyen nagy pixeleken nem segít sokat. Inkább a sebességben gyorsít érdemben a modernebb drótozás, pl lehetővé tenné a 6k oversamplinget, amitől igazi szép 4k videóminőséget kap az ember. Az e-m1 vonal lépett kb fél FÉ-t előre fél évtized alatt.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Az olympus képe fakóbb, kevesebb benne a kontraszt: ha a kontrasztját felhúzzuk a többiek szintjére, akkor előbújik a zaj is. Érdemes a low-light beállítást bekapcsolni (végülis hol használ az ember magas érzékenységet, ha nem félhomályban?) és a szöveges résznél megnézni ki manipulál a kontraszttal. Ráadásul még a gyengébb kontraszt mellett is én az oly iso3200-as képén semmivel sem látok kevesebb zajt itt, mint a nikon 12800-án vagy a régi a7 6400-án. Sőt.
Alacsony ISO-n (100-800) vadászni kell a zajt (=nemigazán gyakorlati probléma bármilyen vázon), de hasonló a különbség pl itt. (ISO200 Olympus = ISO800 nikon)
Az olympusék levesébe köpött bele a verseny, nem a vásárlókéba. Máskülönben továbbra is ábrándozhatnék valami váz only 3000€ sony-ról és maradnék egy cdaf only e-plX vázon. Így van egy érdemi előrelépés fotó+videó fronton is.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
jaanoo89
aktív tag
Szerintem sokan túlpörögjük a szenzor témát. Nyilván, ha valaki sok pénzt ad ki valamire, abba legyen legalább tegnapi szenzor, sajna MFT-nél ez nincs meg. (bár én nem évente veszek gépet, hanem 4-5 és pont annyi idő alatt jön az új szenzor is mindig)
Nem olyan rég tönkrement a telefonom, sohasem volt drága készülékem, most kivételesen beneveztem egy iphone 11-be és hihetetlen milyen jó képeket lőttem vele, pedig abban aztán igazán pici szenzor van. Az idő kedvez a pici szenzorú gépeknek (nézzük meg hol voltak a telefonok 10 éve), mert nemsokára minden méretben elérjük azt, hogy az iso6400 teljesen használható lesz és egyre kisebb lesz a különbség, nem úgy, mint 15 éve... ISO millióban sokkal jobb lesz egy FF gép mint egy MFT, de az már keveseket fog érdekelni.
[ Szerkesztve ]
.
. Ha lesz felénk normális idő, összelövöm a két rendszert azonos FOV-ra beállítva.
.
(a pana iso-skálája korrekt, azaz nem csal az expóval, mint az uolyan szenzort használó mégis "1FÉ-vel jobbnak tűnő" Oly).
