2019. május 22., szerda

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) Busterftw


Busterftw
(senior tag)

Ha volt szerzodes, akkor nem ertem mi a problema.

Nem az tortent, hogy figyu, itt van 100 milla az asztal alatt, csak neked, de ha elfogadod akkor csak QC bacsitol rendelsz onkent ugye?

(#2) Cathfaern válasza Busterftw (#1) üzenetére


Cathfaern
(PH! nagyúr)

Nem köthetsz olyan szerződést ami ellene megy a törvényeknek. Pl. hiába írsz szerződést arról, hogy te eladod a gyereked valakinek 10 millió Ft-ért, attól még lecsuknak érte. És ahogy az emberkereskedelemre, úgy a gazdasági verseny korlátozására is törvények vannak.

Please note that "oh, It works" it is not always the same as "it will always work" - From IT Support

(#3) azbest


azbest
(PH! félisten)

Azt nem értem, hogy fizet a qualcomm ha ő az eladó. Eladja aztán később visszatéríti az ár egy részét?
Vagy szimplán olcsón adja?

Az persze érthető, hogy versenyileg problémás, ha azért kap valaki kedvezményt, mert nem vesz a konkurenciától. Viszont mások meg teljesen szabályosnak mondják, ha valami márkaboltként tüntetik fel. Nameg máig nem értem, hogy nem büntették meg például az intelt, amikor az atom proci + chipset olcsóbb volt, mintha csak procit vesznek tőlük, hogy kizárják az nvidia chipset használatát. Meg az ms win netbook ingyenes vagy jelképes árú licenszeket sem értettem.

Valahogy mindig sántit az, amikor egy tömegtermék a vevők számára egyedileg árazott (kivéve a mennyiségi kedvezményt, de az is tiszta és publikus). Egyedi termék az más, mert ott egyedi igények is játszhatnak.

De hát ez egy bonyolult probléma, valószínűleg sok lobbizás és politika is van mögötte, hogy mikor kinek és mit szabad vagy nem szabad. Esetleg attól is függ, hogy adott kincstár mennyire kong az ürességtől, kell -e bele pénz.

[ Szerkesztve ]

(#4) kriszpontaz


kriszpontaz
(PH! kedvence)

Na ezt is tologatják majd évekig mint az Intel büntetését.

(#5) Skyline15


Skyline15
(lelkes újonc)

Apple-nek nem kellene bűnrészesként részt vennie a perben? Elvégre, "kenőpénzt" fogadtak el, hogy ne szerződjenek le más gyártóval.
Ha nem tetszett volna nekik a szerződés, akkor el is állhattak volna tőle, de mivel aláírták, így bűnrészességet követtek el. Esetleg "ilyen esetben", rájuk nem vonatkoznak a törvények? :F

"- Nagyapa, Te hős voltál a háborúban?. - Nem de örülök hogy hősökkel szolgálhattam."

(#6) Cathfaern válasza azbest (#3) üzenetére


Cathfaern
(PH! nagyúr)

"De hát ez egy bonyolult probléma, valószínűleg sok lobbizás és politika is van mögötte, hogy mikor kinek és mit szabad vagy nem szabad."
Igen, ez mindig szubjektív terület (pár nagyon egyértelmű esetet leszámítva), több dolgot is szoktak mérlegelni ilyenkor, és nyilván így a lobbizásnak is szerepe van. De alapvetően azt vizsgálják, hogy mennyire arra ment ki a játék, hogy másokat (főleg célzott versenytársakat) kiszorítsanak a piacról. Nyilván egy kétszereplős versenyben ezt elég könnyű becélozni, főleg ha az egyik szereplő érezhetően erősebb a másiknál. De amint sokszereplős a történet, ahol nem lehet egyértelműen eldönteni, hogy ki mennyire erős (mert pl. minden szereplő több lábon álló multi), akkor már problémásabb.

"Nameg máig nem értem, hogy nem büntették meg például az intelt, amikor az atom proci + chipset olcsóbb volt, mintha csak procit vesznek tőlük"
Nem ismerem a részleteket az esetben, de ez eddig csak simán árukapcsolás, nem piaci versenyfölénnyel való visszaélés. Ugyanaz, mint amikor a meki olcsóbban adja a hamburgert, ha veszel mellé sült krumplit is. Ettől még mondhatod azt, hogy te csak akkor is hamburgert kérsz (elvitelre), és burger kingben meg veszel csak sültkrumplit, tehát önmagában nem korlátozza a versenyt. Viszont megint más lenne a helyzet, ha a hamburgert beszerzési ár alatt adná a sültkrumpli mellé... (mondjuk ugye IT-ban a beszerzési ár önmagában ingoványos terület... :) ).

"Meg az ms win netbook ingyenes vagy jelképes árú licenszeket sem értettem."
Ha jól rémlik, itt meg az MS egy konkrét kategóriát írt elő amire az ingyenes licensz vonatkozik. Tehát mindegy milyen gyártó vagy megoldás, csak ne legyen több X ramnál, meg kijelzőméretnél, stb. Tehát ezzel nem korlátozza semelyik gyártót. Nyilván megint más lenne a helyzet, ha ez olyan előírás lenne amit kizárólag egyetlen gyártó tud teljesíteni...

Please note that "oh, It works" it is not always the same as "it will always work" - From IT Support

(#7) Busterftw válasza Cathfaern (#2) üzenetére


Busterftw
(senior tag)

Amikor szerzodes kotes volt Apple es QC kozott, nem hiszem hogy az o ugyved gardajuk barmi torvenybe utkozot csak ugy alairt volna.
Ha meg az Apple elsiklott valami felett, akkor ok ugyanolyan hibasak, hiszen elfogadtak. Szerzodesben.

(#8) haris


haris
(őstag)

Én azt nem értem, hol itt a probléma.
Tételezzük fel, van egy szerződés köztem és egy másik cég között, amiben vállaja a másik cég, hogy csak tőlem vesz valamit, és ezért én pénzt adok vissza neki (vagyis nem engedményt adok, hanem bónuszt fizetek a forgalom után) És miért bonusz van és nem árengedmény?
Azért, mert a lehetőség ott van, hogy ha a cég akar, akkor vehet a konkurenciától és nem tőlem, de akkor kérem vissza bónuszként kifizetett összeget, hiszen nem tartották be amiben megegyeztünk.
És ez miért is fontos. Én gyártok valamit. Ha tudom hogy kbxmillo darab már el van adva, akkor azon felül is gyártom azt a terméket, mert másoknak is eladom, de ez a bizonyos cég meggondolja magát, és már nem tőlem, vagy nem csak tőlem vásárol, akkor a neki legyártott termékből durva feleslegem lesz, hiszen azért van annyi belőle, mert a köztünk élő szerződés miatt én ennyit gyártottam.
Gondolom volt egy másik oldal is, ahol viszont ha Én nem tudnék adni vagy eleget adni ebből a bizonyos termékből, akkor hatalmas bűntit kellene fizessek ennek a cégnek, hisz voan köztünk egy szerződés, hogy én ezt a céget elllátom a megfelelő mennyiségű termékkel!

Csak mellesleg tényleg kereskedő vagyok, és az ilyen szerződések mindennaposak eladói és vevői oldalon is.

SZERK:
amúgy a kedvencem, a "Piaci erőfölénnyel való visszaélés"
Szerintem ez nem "visszaélés", csak simán "Piaci erőfölénnyel való élés". Azzal az erőfölényükkel éltek, hogy
-ismertek és elismerten jók
-képesek voltak legyártani a kívánt mennyiséget

A cikk is leírta, hogy az Apple vehetett volna mástól is terméket, csak akkor ugye vissza a babaruhát....

[ Szerkesztve ]

(#9) janeszgol válasza haris (#8) üzenetére


janeszgol
(PH! nagyúr)

Ez versenykorlátozó, ezért illegális. Ráadásul a QC monopolhelyzetbe hozta magát, ami szintén jelent egy s mást a törvényekben pluszban.

A női nemnél csak a női igent szeretem jobban.

(#10) sh4d0w válasza haris (#8) üzenetére


sh4d0w
(PH! nagyúr)

Nem érted: ez nem bónusz a forgalom után, hanem azért fizetett a QC, hogy ne a riválisoktól vásároljon a kukacos. Ez versenykorlátozó, ami büntivel jár, az Intel is kapott ilyenért.

[ Szerkesztve ]

Ha marhasagot irok, vallalom a pofonokat erte a forumon, nem sirok a modiknak.

(#11) haris válasza janeszgol (#9) üzenetére


haris
(őstag)

Versenykorlátozó?
Még a cikkben is bene volt, hogy a cégek vehettek volna mástól is, csak akkor vissza kellett volna fizetni az utólag megkapott bonuszt.

Az pedig hogy mind2 cég jól be volt biztosítva a szerződésben, egyértelmű. Nem hiszem hogy az volt benne, hogy az Apple vagy a többi "nagy partner" ahogy a cikk írja nem vehet mástól, supán megállapodtak, hogy nem vesz mástól ha igényt tart a bonuszra.

És itt jönnek az ügyvédek, akik azonnal lecsapnak mindenre, a jogra hivatkozva.
De most majd jönnek a Qualcomm ügyvédei és jól ellenfeszülnek az EB ügyvédjeinek. Aztán majd megegyeznek egy kisebb összegben amiért az EB ejti a pert, és mindenki"Jól járt"
Igaz hogy ennek semmilyen hatássa nem lesz sem a fogyasztók oly nagyon féltett érdekeire, sem a versenytársakat nem hozza semmilyen pozitív helyzetbe, viszont az EB kap egy kisebb vagyon a semmiért. Itt egyedül az ügyvédek járnak jól mindkét oldalon!

sh4d0w
Nem tudom, mert nem láttam a szerződést, csak úgy vélem egy ilyen szerződésben nincs semmi ami törvénytelen, hisz azonnal ugranak miatta "jog éber őrei" (értsünk ezalatt bárkit, aki ezekhez hozzáfér)

De addig csűrni csavarni, amíg lesz rajta valami fogás minden drágább ügyvéd tudja, különösen ha ezért megfizetik.
Na én be is fejeztem.

[ Szerkesztve ]

(#12) azbest válasza haris (#11) üzenetére


azbest
(PH! félisten)

Egyébként sokszor tényleg azon megy a jogi csűrés-csavarás, hogy az egyik féle megfogalmazás legális, míg a másik nem legális, bár a végeredmény ugyanaz.

Gyenge példa: a csekkes befizetésért nem számíthatnak fel a szolgáltatók plusz díjat, ellenben az elektronikus befizetésért adhatnak kedvezményt. Tehát, mindenkinek emelik 100 forinttal, amit elengednek attól, aki elektronikus. De ugyanez igaz a kártyás fizetésre is, hogy azt hiszem az sem lehet feláras, de kp fizetésért mégis van, hogy kedvezményt adnak. Cégek esetén persze más törvények hatályosak, mint fogyasztók kapcsán, de gondolom ott is arra jó az egész kavarás, hogy tudjanak a zavarosban halászni a semmirekellő jogszok.

(#13) Sanya


Sanya
(PH! nagyúr)

Valahogy igazuk lenne a bíráknak, csak ugye az iphone telefonok azt hiszem 7-es szériában voot intel és qualcomm lte chip is és a qualcommosokat kellett az intel szintjére rontani.

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

(#14) kato78


kato78
(tag)

Csak én érzem úgy, hogy itt mindenki a máséval van elfoglalva? Az EB elmeszel, bocsánat megbüntet két olyan céget, amelyiknek semmi köze hozzá, gyakolatilag egy másik kontinensen, egy teljesen más üzleti kultúrával rendelkezö világban élnek, léteznek. Ha már büntetnek, akkor mind2 felet kell, hiszen egyik adta, a másik elfogadta, és itt nincs jóhiszemüség, ... 7 évvel ezelött nem igaz hogy nem látta egy céges jogász sem az esetleges buktató(kat). Nekem ez a sztori sántít, kb olyan mint az aplle vs. Samsung sztori. Perelik egymást, közben meg élö szerzödésekkel rendelkeznek kijelzö, meg isten tudja milyen hardverek megrendeléséröl, ... Valahol valaki megint lóvét szagolt a levegöben, legyen az EB vagy Apple vagy valaki harmadik, és megy most a ködösítés. :(

(#15) Bluesummers válasza Skyline15 (#5) üzenetére


Bluesummers
(senior tag)

Ugyanerre gondoltam!

Mindig olvass utána kivel üzletelsz! https://goo.gl/eqLk5X

(#16) vicze1 válasza sh4d0w (#10) üzenetére


vicze1
(PH! nagyúr)

Akkor miért pereli az Apple a QC-t, hogy túl drágán adja a modemet?

Egyszerűen azt nem értem, hogy EU szerint versenyellenes, ha túl olcsón adják és az Apple itt hol áldozat mondjuk azt nem tudom... :U
Valahogy nem kerek ez az egész.

(#17) sh4d0w válasza vicze1 (#16) üzenetére


sh4d0w
(PH! nagyúr)

Az Apple nem áldozat, valójában ő is megérdemelné a büntit. A versenytársak az áldozatok, akiktől az almások nem vásároltak.

Ha marhasagot irok, vallalom a pofonokat erte a forumon, nem sirok a modiknak.

(#18) vicze1 válasza sh4d0w (#17) üzenetére


vicze1
(PH! nagyúr)

Na de milyen vetélytárs? Ki gyárt telefonba modemet, ami ugyan azzal a funkcionalitással rendelkezik?
Ah megvan senki...

Mediatek lenne az egyetlen, de nekik csak 2016 óta van CDMA termékük, azok is erősen lemaradva a csúcstól. A QC-vel szemben az Intel 2év lemaradásban tud versenyezni, nevetséges amit a Apple azzal is művel a szarabb Intelt rakják inkább, hogy spóroljanak, és a user szív, a sok 100$-os készülékén...
Egyedül a Samsung az egyetlen aki versenyképes QC-vel, de ők meg kartelleznek egymásközt és nem piszkálják egymás piacát, szóval valahogy nem látom az a "sok" áldozat versenytársat, főleg nem az EU-ban...
Huawei csak saját magának gyárt megint csak nem versenytárs.

Laptopokban is, ha lehet választani, akkor QC terméket érdemes, mert messze ők nyújtják a legnagyobb sebességet, a legjobb lefedettséget (frekvenciák) és a legjobb fogyasztás, és még jobb támogatás is van, mind egy Sierrra vagy Ericsson modemhez.

(#19) sh4d0w válasza vicze1 (#18) üzenetére


sh4d0w
(PH! nagyúr)

A minőség kérdését teljesen feleslegesen kevered bele, mert ez nem erről szól, pusztán egy jogi aktus.

Ha marhasagot irok, vallalom a pofonokat erte a forumon, nem sirok a modiknak.

(#20) feregember válasza vicze1 (#18) üzenetére


feregember
(lelkes újonc)

"Na de milyen vetélytárs? Ki gyárt telefonba modemet, ami ugyan azzal a funkcionalitással rendelkezik?
Ah megvan senki..."

Talán épp azért nem fejleszt senki, mert a QC megegyezett a nagyvevőkkel, 5 évre befagyasztotta a piacot. Pl. a most felvásárlandó holland cég esetleg indított volna ilyen irányú fejlesztést, de előtte végzett piaci felmérést, és megállapította, hogy a lehetséges vevők oda sem szagolhatnak a termékére.

(#21) atike


atike
(PH! nagyúr)

Vajon mennyibe fájhatott az almának, hogy áldozat legyen és ne társ...? :U

(#22) Ed_007 válasza azbest (#12) üzenetére


Ed_007
(fanatikus tag)

Én sem értem, hogy a kizárólagosságért adott bónusz vagy árengedmény miért probléma... hiszen a Q azért ad pénzt, hogy jó előre minél jobban kihasználhassa a gyártókapacitását, és legyen pénze olyan fejlesztésekre, amelyet a legnagyobb vevője rendel tőle.
Ha úgy csomagolták volna, hogy ha csak az ő terméküket választja az A, ezért cserébe ingyen fejlesztenek az A-nak, és a termékdíjat szétszedték volna, hogy fejlesztés ára meg gyártás ára, akkor megúszhatták volna...

Ennyi erővel valamennyi telkot büntetni lehetne, mert az előfizetés elején ingyen adott telefon korlátozza a versenyt, mert anyagi hátrány érné a vevőt, ha máshoz menne.
Sőt, a bankokat is, ha kedvezőbb csomagot adnak az új ügyfeleknek, mert ezzel a váltást gátolják (ha másik bankhoz megy, fizetnie kell a kedvezmény és a normál ár közötti különbözetet).
A kábeltévé és Internet szolgáltatóknál ugyanez a helyzet.

Továbblépve: ha vettem egy kedvezményes árú új autót, azt is büntetni kellene, hiszem a korábban nem kedvezményesen vásárlók másodpiacát rontja, hogy az új autó mostantól olcsóbban érhető el; illetve a többi autógyártó piacát is rontja, hogy a kedvezménnyel "megveszik" a vevőt, hogy tőlük vásároljon, és akkor mástól már nem fog, egy ideig.

Marhaság az egész - vagy ha komolyan veszik, akkor sok alapvetést minden ágazat minden szereplőjére ki kellene terjeszteni; akciók, bónuszok, engedmények, visszatérítések, hűségidők stb. tekintetében. (Ez nem a versenytörvényt jelenti - látható, az alig jó valamire.)

(#23) vicze1 válasza feregember (#20) üzenetére


vicze1
(PH! nagyúr)

Ha egy kicsit bele ásol a piacba rájössz, hogy az okok sokkal prózaibbak. GSM-hez licence kell, amivel kevesen rendelkeznek. Intel is felvásárlás útján jutott hozzá. Mivel esentialis licencek, ezért bárki gyárthatja őket, de licence díjak kell fizetni a vég felhasználónak, azaz a készülékgyártónak. Pl. MTK semmilyen licenccel nem rendelkezik és ennek megfizetését, a gyártóra hárítja, ezért tudnak a kis kínai gyártók olcsók lenni, mert ők egy fillér licencet nem fizetnek, és Kínában szinte semmilyen lehetőséged nincs ezt kikényszeríteni.
Vannak több kis kínai gyártók, akik csinálják, de max. technológiát tudnak lopni, valósan fejleszteni nem.

Nvidia és Broadcom is rendelkezik modem licencel felvásárlások révén, de nem gyártanak modemet, mert 1 a fejlesztési költsége milliárdos tétel, ami soha de soha nem értül meg, mivel a nagy gyártók egyszerűen saját maguknak gyártanak. Nvidia terméke annyira silány volt, hogy senkinek nem kellett, a Broadcom pedig szintén több éves lemaradásban tudta csak követni QC-t és 2014-ben kilépett a piacról, mert akkora veszteséget termelt, mivel Samsung volt a legnagyobb partnerük, aki saját magának kezdett el gyártani.
Akár a Google is gyárthatna saját SoC-t minden szabadalommal rendelkeznek hozzá, mégse teszik. Sőt Apple is de mivel nincs licence-ük, így a fejlesztési költség sokkal nagyobb lenne(kb. több lenne mint amint 5év alatt fejlesztésére költöttek összesn), mintha valakitől veszik és nekik a 1000$-os telón való fillér baszás 1000x fontosabb mint bármi más, ultra max. profit, bármi áron.

A jelenlegi 4G baseband és jövőbeni 5G jogok 5 cégnél vannak(Huawei-nél még nincs 5G), amikből csak 3 gyárt telefon modem-et, a Ericsson és a Nokia nem, pedig könnyen megtehetnék, de egyszerűbb a licence díjat beszedni. Amíg telefon gyártott a Nokia ugyan úgy QC-től vette, csak jóval kisebb licence költsége volt rajta. Mint telefon gyártó konkrétan választhatsz, hogy Nokiának, Ericcssonnak, vagy QC-nek fizetsz a baseband modem után.

Értem a QC olcsón adta a saját terméket, de pl. az hogy az Intel ingyen adja az mennyivel is jobb? Érdekes módon nem sírt senki akkor, hogy jaj olcsó az Atom SoC... Ja, hogy a modemjüket is így adják az Apple-nek, az nem zavar megint senkit ugye... Tudom-tudom kis piaci szereplők.

2012-ig a baseband piacon kb. vérre menő verseny volt, aminek az eredménye azt lett, hogy nem érte meg a piacon maradni. A TI mint piacvezető kilépett a piacról, mert nem volt gazdaságos, gyakorlatilag elveszették az árversenyt versenyt Samsung és QC-val szemben, és belátták, hogy a jövőre nézve abszolút veszteséges a piac, pont ahogy szépen lassan minden nagyobb gyártó kilépett, mert nem voltak versenyképesek. Ha egy kis gyártó tudna jobb ajánlatot tenni, akkor nem léptek volna ki, vagy konkrétan nem mentek volna csődbe nagyobbak.

Még oldalakon keresztül tudnám az ecsetelni, hogy ki miért hogyan merre ment, hogy fabbless gyártók dominálnak, mert nem éri meg gyárat fenntartani és fejleszteni stb, stb... Mindenesetre nem arról szól, hogy a QC kivel kötött hosszútávú szerződést, és kb. semmit se befolyásol. Mind hosszabb távú gazadásig folyamtok eredménye.(EU meg csak adót szed, amiből felhúzhatunk egy újabb stadiont, mocsok EU alapon...)

NXP-t ha nem QC-hoz kerül(Philips már rég kereste a vevőt), akkor az Avgo (Broadcom) vette volna meg, ahogy most próbálkoznak az ellenséges vétellel már pár hónapja és lehet hogy sikerül is.

(#24) Z10N válasza kriszpontaz (#4) üzenetére


Z10N
(PH! addikt)

Kesobb majd megegyeznek zart ajtok mogott, hogy win-win legyen mindenkinek.

# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"

(#25) Busterftw válasza sh4d0w (#17) üzenetére


Busterftw
(senior tag)

Szóval az összes sportcipő gyártó perelje az Adidast, mert az FC Barcelona velük kötött szerződést 3 évre?

(#26) sh4d0w válasza Busterftw (#25) üzenetére


sh4d0w
(PH! nagyúr)

Offtopic.

Ha marhasagot irok, vallalom a pofonokat erte a forumon, nem sirok a modiknak.

(#27) Busterftw válasza sh4d0w (#26) üzenetére


Busterftw
(senior tag)

Relevans pelda.

(#28) sh4d0w válasza Busterftw (#27) üzenetére


sh4d0w
(PH! nagyúr)

Semmilyen szinten nem relevans: az altalad emlitettek egyike sem meghatarozo ereju piaci szereplo; a QC nem a kizarolagossagert kapta a buntetest, hanem azert, mert fizetett a kukacosoknak a versenytarsak kizarasaert; raadasul e hirben szereplo ugyben nem a versenytarsak pereltek be a QC-t, hanem a hatosagok.

Ebbol kovetkezoen full offtopic.

Ha marhasagot irok, vallalom a pofonokat erte a forumon, nem sirok a modiknak.

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.