Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
Nem biztos, hogy jól értem mit akarsz mondani, de ha igen akkor totális hülyeség. Mindkét szempontból ahogy megvilágítottad:
1.
De mint a cikk is írja durván nem vett észre valamit, amit több orvos meg igen. Tehát kiegészítés lehet, önmagában nem mehet..Erre gondolsz?
Nem egy olyan elváltozást vett észre a gép, amit mind a hat orvos elvétett, de egy esetben a csődöt mondott az AI, ugyanis nem figyelt fel egy rákos eredményre, amit az orvosok viszont észrevettek.Most akkor egyet nem vett észre és ez a gond? A többi amit 6 orvos sem az mi?
Ez alapján a logika pont az ellenkezőjét diktálja amit írtál: kiegészítésnek esetleg maradhatnak az orvosok "kapálás" helyett.2.
Általánosságban mész neki az AI-nek mint buzzword/bullshit. Ebben általánosságban igazad is lenne, sok bullshitet látunk 5-10 évente amiből semmi nem lesz, de itt épp arról szól a cikk, hogy sikerült valami használhatót alkotni.
Használható:
a, A gyakorlatban is működik, nem csak laboratóriumi körülmények között.
b, Tömegesen működik, nem csak 1-1 spec esetre.
c, Működik. Már ez is nagy szó, indulásra veri a több évtizedes (mivel nem csak az adott orvos tudásáról van szó, több évtizednyi tudást vesznek át a tanuláskor) emberi tudást.
d, Vélhetően olcsó is, ezért lehet a gyakorlatban is hasznos.Az utolsó a lényeg: az a legfontosabb, hogy az egész használható költségszinten itt van.
És ez egy félreértés szvsz általánosan az AI-val kapcsolatban (és mellé a humán erőforrással kapcsolatban). Mi az ami drága? A több évtizedes tapasztalat összeszedése és átadása. Látszik mennyire lassan halad 1-1 betegség feltérképezése, totál mellékvágányra futnak sokszor évtizedere, ha van is valami több 10 év tapasztalatát gyűjtik össze, ezt át kell adni. Hány évig tanulnak, gyakornokoskodnak, rezidenskednek az orvosok? Ki akar 3 év tapasztalatú orvoshoz bekerülni? Miért nincs elég orvos? Mi a gond a fizetésükkel egybevéve az évtizedes tanulással?
Nem nehéz átlátni, hogy ez az egész rohadt drága, humán erőforrásban.Ezzel szemben a gépi megoldás tök olcsó lehet.
És ami az AI-t illeti: A gépi megoldás felől közelítve - és megnézve a komplex sw-ket, programozói béreket - szerintem szintén nem nehéz összerakni, hogy az sw/algoritmizálás is rohadt drága. Ehhez képest most itt a deep learning ami arról szól, hogy adattal eteted és kijön a jó (eddigieknél is jobb) kimenet. A kettő között meg kell ugyan hangolni, de megtanulja a gép "magától". Pont ez a költség esik ki és ezért tűnik mindentvivőnek.
Nyilván nem lesz az és kár valódi intelligenciát várnunk jó ideig. De a fenti feladatra meg pont jó. Ahogy a sakkra, egyéb játékra is áttörésről beszélnek és olyan stratégiákról amiket nem is értenek jelenleg a legjobbak.
Normál programozásban meg több 10 éve izzadtsággal sikerült odáig eljutni, hogy brute force esetvizsgálattal épp sikerült lenyomni a legjobbakat.Aki szerint ez nem előrelépés és nem valós az valami más meccset néz.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Nem tudom voltál-e manapság a magyar egészségügyben, de sokszor jobb ha nem az orvosra hagyatkozol. Olyan dolgokba futsz bele ami 3 perc net nélküli józan ész alapján is hülyeségnek tűnik, hát még ha alap összefüggésekre rákeresel.
De nyilván az orvos mindenható... azért szedjük a kalciumot allergiára 30 évig ami semmit nem használ, vagy hasonlók... de elmehetünk addig, hogy alapvető higiénés tényezőkön is fennakadnak a tisztelt doktorok elég nagy mennyiségben...
Aztán mondhatjuk, hogy szűrjük ki, de így sincs elég belőlük. És jó részük kókler.Még mielőtt rámsülne az orvosellenesség: fordítva is megnézhetjük.Tisztában vagyok vele, hogy egységuser annyi f*ssággal fárad be a rendelőbe, hogy 10-ből 8 nem is érdemel mást, mint, hogy elhajtsák. De erre is megoldás lenne némi automatizmus. Erre is felesleges 5-10 évet tanulni/gyakorolni, hogy Marika nénit hazaküldjék a hasfájással mert túl sok volt a beigli.
Új hozzászólás Aktív témák
it A mammográfiás eredmények kiértékelésében vehetne részt a gép, nem is haszontalanul.
