2. Fórumok
  3. Off-topic LOGOUT
  4. Prohardver! Eszközök

Új hozzászólás Aktív témák

  • #607 Sk8erPeter nagyúr Penge_4 #605
    Új Válasz #607
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Sk8erPeter

    nagyúr

    válasz Penge_4 #605 üzenetére

    "Tehát ezen a szinten már a desktop, például C++-ban írt dolgokkal illene összevetni. Úgy viszont messze elmarad a sebesség/erőforrásigény tekintetében."
    Ezt honnan tudod? :F Láttál erről valami hiteles összehasonlító tesztet? :F

    "De még WYSIWYG editorban sem láttam olyat, ami ne lenne érezhetően lassabb, mint például ez a HTML form, amibe most gépelem ezt a hozzászólást."
    Hogy lehet ezt a kettőt összehasonlítani egyáltalán? Amibe most gépeled a hsz.-t, semmiféle szövegvizsgálatot nem végez, semmiféle formázást nem hajt végre rajta, csak egy sima egyszerű mezei szövegmező, amibe nyers szöveget írsz, azt kész. Mellesleg itt a TinyMCE: [link]; egyszerű gépelésnél nem igazán érzek sebességkülönbséget. A formázás is gyors.
    Nem tudom, hogy vagy vele, de én jobban szeretem egyből félkövéren látni a szöveget, amit félkövéríteni akarok, mint hogy így lássam: "[B]ez most egy félkövér szöveg[/B]". Ezek a BBCode-jellegű kódrészletecskék legalábbis számomra nagyon gányak, de persze tény, hogy egyszerűek.
    De ha tényleg ezekkel van a bajod, miért nem kapcsolod ki a JavaScriptet? Max. nem lesz ugyanolyan a felhasználói élmény, ami azért nagyon nem mindegy szerintem.
    De én nem érzem nehézkesnek a Gmailt sem. Ha tudod, hogyan kell, próbáld meg, hogy fejlesztesz egy webalkalmazást, ami AJAX nélkül, minden egyes műveletnél újrafrissíti az egész oldalt, aztán csinálj olyat, ami csak adott részt frissít. Szerintem utóbbi lesz a gyorsabb, ha ésszel csinálja meg egy fejlesztő. De legalábbis az biztos, hogy sokkal jobb a felhasználó szemszögéből, hogy csak az frissül, aminek kellene, mint egy "rendes" asztali programnál.
    Sok webes alkalmazást persze tényleg úgy készítenek el, hogy nehézkes lesz, mivel JavaScriptben is nagyon könnyen lehet gányolni, ami könnyen a teljesítmény rovására mehet, és még ennél a gyorsnak számító kliensoldali nyelvnél is érezhető lesz a lassúság.
    De elég csúnya lenne, ha még mindig olyan webes világban élnénk, hogy minden egyes formot csak szerveroldalon lehetne ellenőrizni, minden online szerkesztőben minden egyes formázást csakis BBCode-okkal lehetne elvégezni, mindenféle oldalon belüli linkre/gombra való kattintás mindenhol az oldal teljes frissülését eredményezné, stb...

    Mondj jobb alternatívát, ha tudsz. Én jelenleg nem tudok, pedig lehet, hogy van.

    "Számomra egyszerűbb a szintaxisa az XML-nek."
    A JSON-é semmivel sem bonyolultabb, max. ott a sima tagek helyett van még idézőjel, szögletes és kapcsos zárójel, meg vessző is.
    Tényleg gyorsan rá lehet érezni, csak két JSON-doksit elkészít az ember, és már nagyjából vágja, mi a pálya. Nagyjából ugyanannyi tanulást igényel, mint az XML. :)

    "A JSON többre képes már csak a RegExp miatt is"
    Ezt most nem értem. Hogyhogy a RegExp miatt is? :F A JSON-t is parse-olják, ugyanúgy, mint az XML-t, mindkettő igazából adatcserére szolgál.
    Egyik sem tud többet ilyen szempontból, attól függ a kiértékelése, hogy a parser hogyan értelmezi.
    Amúgy pont a JSON-re mondják sokszor, hogy gyorsabb parse-olni. Ezt alátámasztani és cáfolni sem tudom, mivel nem mértem, de rengeteg helyen olvastam már. Mellesleg el tudom képzelni, mert a nyitó- és zárórészt JSON-nél talán gyorsabb ellenőrizni (legtöbb esetben kevesebb karakterből is áll), hogy az-e az, amit keresünk.

    "config.xml csak dokumentációkat és egyszerűbb utasításokat tartalmaz"
    Nem tartalmaz utasításokat, csak karaktersorozatokat tartalmaz. Ezt kell parse-olni.

    "A méret/sávszélesség kérdés ne egy normál esetben egyszeri alkalommal letöltendő kiegészítőnél számítson, amikor csak max pár kilobyte a különbség."
    Pedig reméltem, hogy ezt nem fogod kiemelni. :) Nyilván ilyen méretű adatoknál tök mindegy a leíró formátum a méret szempontjából. Olyan szempontból viszont nem, hogy a kiegészítőknél 90%-ban JavaScripttel programozgatunk (van HTML is pl. a popupoknál is, na, az a maradékba tartozik), akkor minek belekeverni az XML-t is, mikor van egy ilyen könnyen olvasható formátum, mint a JSON - a Google ilyen szempontból következetes volt, Chrome-nál JSON a használt formátum az alapbeállító manifest.json fájlnál. ([link])

    Sk8erPeter

Új hozzászólás Aktív témák