Új hozzászólás Aktív témák

• #3 #40935168 törölt tag body007 #2

  Új Válasz 2016-03-05 11:05:10 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #40935168

  törölt tag

  válasz body007 #2 üzenetére

  Szerintem beletették. Tudod, még felszállás előtt. Aztán ... egy részét visszahozza.
  Én legalábbis így csinálnám.

  A légkörből nem tudom kiszopni, az idegenek meg nem adnak, nekem kell tehát lent beletennem.

• #4 -szp- aktív tag body007 #2

  Új Válasz 2016-03-05 11:18:59 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  -szp-

  aktív tag

  válasz body007 #2 üzenetére

  Ezzel a grafikával szokta elmagyarázni a SpaceX a trükköt, amikor "lefordul" az első fokozat, már akkor irányba áll:
  
  Az üzemanyag kapcsán pedig ezt érdemes elolvasni ha érdekel, kiemelem a lényeget:
  Mivel még így sincs annyi erőforrás a rakétán, hogy az első fokozat szárazföldre térhessen vissza (ami tavaly decemberben történelmünk során elsőként pont a SpaceX csapatának sikerült), ezért egy óceánon úszó platformon kell megpróbálni landolni. Ez eddig még egyszer sem sikerült, bár volt olyan, hogy csak nagyon kevésen múlt. A mostani kísérlet sem valószínű, hogy változtat az eddigi gyakorlaton: az üzemanyag mennyiségi korlátai miatt a rakétákat nem lehet majd lassításra használni, ez viszont a puha érkezés egyik kulcsa. A cél így nem is az első fokozat épségben tartása, a SpaceX most a tapasztalatgyűjtésre fókuszál a visszatéréssel kapcsolatban.

  [ Szerkesztve ]

  <!-- Hello tourist on the right side, hello tourist on the left side -->

• #5 emre33 addikt body007 #2

  Új Válasz 2016-03-05 11:46:36 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  emre33

  addikt

  válasz body007 #2 üzenetére

  És ezt felejtik el sokan: Ha visszatér az első fokozat, az valójában tényleg jelenthet pénz megtakarítást, de...

  Ha épségben visszatér, akkor is alapos és sok pénz igénylő vizsgálatok szükségesek.
  Egy embert egy használt rakétára csak úgy NASA nem fogja felengedni.

  És ha vissza akarjuk hozni az első fokozatot, akkor kisebb a hasznos teher, és így a felbocsátás is drágább egy kilóra vetítve.

  Szóval nagy gyakorlati hasznát ennek én nem látom.

  ASUS B650E-E, AMD Ryzen 9 7900, CORSAIR 64GB DDR5 6000MHz CL30 KIT CMK64GX5M2B6000Z30, ARCTIC COOLING Liquid Freezer II 360

• #19 Cifu nagyúr body007 #2

  Új Válasz 2016-03-06 09:43:09 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  nagyúr

  válasz body007 #2 üzenetére

  body007: zek a falcon rakéták már seggel föld fele érkeznek be a légkörébe és lassítanak? Ha igen, h van ennyi üzemanyaguk?

  Alaphelyzetben a SpaceX azt mondja, hogy a Falcon 9 eleve akkora plusz teljesítménnyel lett tervezve, hogy a meghirdetett képességeivel képes az első fokozatot visszahozni a Földre. Igen, ez úgy néz ki, hogy az első rakétafokozat a szétválás után megfordul, normális helyzetben a hajtóműveivel fékező manővert hajt végre, majd szépen visszahull a kijelölt leszállóhelyre, és ott a leszállás végső fázisában ismét begyújtja a középső hajtóművét, hogy puhán landoljon.

  A SES-9 tömege 5330 kg, miközben a Falcon 9 Full Thrust verzió 4850kg-ot tud GTO pályára állítani a SpaceX szerint. Tehát a fenti állítás bizonyos szempontból igaz lehet. Itt ugyanis nem maradt az első fékező manőverre üzemanyag, csak a végső leszállási fázisra. Megpróbálták, nem jött össze...

  emre33: Ha épségben visszatér, akkor is alapos és sok pénz igénylő vizsgálatok szükségesek.

  Itt (elviekben) nincs szükség olyan szintű átellenőrzésekre, mint a Space Shuttle esetében ott. Nem is olyan bonyolultságú a rendszer. Tény persze, hogy a SpaceX csendben elhallgatja, hogy a fokozat újra repülésre való felkészítése milyen költségeket is takarhat majd.

  De az biztos, hogy olcsóbb, mint egy új fokozat legyártása.

  Az egyik véglet ~61 millió dollár, a másik véglet a ~7 millió dollár (anno ennyit mondtak arra, hogy mennyire viheti le a Falcon 9R az indítási költségeket). Az első fokozat újra felhasználása valahol a kettő közé fog esni a Falcon 9R valódi ára, de már ez is elég ahhoz, hogy végképpen lesöpörhessék a piacot.

  Nem véletlen, hogy az ULA a Vulcan rakétánál, illetve az ArianeSpace az Ariane 6 esetében dettó azzal kezdett el foglalkozni, hogy legalább a hajtóműveket visszaszerezhessék az első fokozatból, ezzel is csökkentve az indítási költségeket...

  schawo: A SpaceX az egyetlen, akinek lehetősége volt megvizsgálni egy épségben visszatért folyékony hajtóanyagú rakétát.

  Helyesen: ők voltak az elsők. A Blue Origin megcsinálta ugyanezt tavaly novemberben. Idén januárban pedig újra elindították ugyanazt a rakétát. Tehát ebből a szempontból most ők vannak egy lépéssel előrébb...

  bambano: miért erőltetik a hajófedélzetre leszállást? miért nem jó, hogy a maradék üzemanyaggal lelassítanak, amennyire lehet, majd csobbannak?

  Azért erőltetik, mert a folyékony hajtóanyagú rakéták sokkal érzékenyebb jószágok, mint a szilárd hajtóanyagúak. Az űrsikló SRB gyorsító rakétái esetén el lehetett játszani az ejtőernyővel a tengerbe engedést, de a Falcon 9-hez hasonló rakéta esetében ez korántsem annyira jó ötlet.

  A SpaceX Texas-ban épít egy új indítóállást, elvi szinten elképzelhető, hogy az innen indított Falcon 9 első fokozat Floridában szálljon le.

  ráadásul ha alacsony pályára lövik fel a műholdakat, akkor van esély, hogy földre szállnak.

  Ez nem is annyira a pályamagasságtól függ, hanem attól, hogy mekkora tömeget visznek fel. Az első Falcon 9 FT indításnál annyira kis hasznos tömeget vittek fel, hogy az első fokozatban még ahhoz is volt üzemanyag, hogy az indítóállástól nem messze, a szintén Cape Canaveral-ben található LZ-1 leszállási pontra visszanavigálja magát.

  ugyanez az esély megvan akkor is, ha geostacionárius pályára lőnek fel?

  Az első fokozat szempontjából nincs nagy különbség a kettő között, inkább itt is az a kérdés, hogy mennyi üzemanyag marad a fokozatban. Most egy nagyon nehéz műholdat kellett GTO-ra állítani, ezért nem maradt elegendő üzemanyag az első fokozatba...

  [ Szerkesztve ]

  Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

• #22 azbest félisten body007 #2

  Új Válasz 2016-03-07 10:06:21 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz body007 #2 üzenetére

  Van róla fenn animáció, most hirtelen nem találom de spacex videók közt van. Elsőre úgy emlékszem kevés lett az üzemanyag, kicsit alábecsülték és akkor azért koppant oda. Azóta nagyobb ráhagyással töltik meg, így legalább szebben robban a végén

  Persze ez egyáltalán nem sikertelenség, hiszen a sikeres pályára állítás után gyakorlatilag kísérleteznek még egyet a fokozattal, amit mások eleve pusztulásra szoktak ítélni.

  (#5) emre33
  tévedés, a nasa is újrahasznosított gyorsító fokozatot és űrhajót. Csak ott eleve az egész sokkal drágább volt.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák