Új hozzászólás Aktív témák

• #51 #40935168 törölt tag k1csi #50

  Új Válasz 2015-03-27 11:48:30 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #40935168

  törölt tag

  válasz k1csi #50 üzenetére

  Nem tudom, a ferdén beeső fény mennyire gond m4/3-nál, A7-nél már az. Itt talán kisebb a szög, de a bázistávról gőzöm sincs, lehet az még a Sony A7 szériánál is kisebb. Bayer helyett bármi is lenne, támogassa rendesen az Adobe. Ez tart-tartana vissza a Fujitól is..

  A kiolvasás és az erősítés, meg ami azután megy, az Oly-n múlik sztem. Mennyibe kerülne iso100-ra optimalizálni egy szenzort ? Annyi van belőle mint a nyű, szomszédéknál, APS-C és fullframe-nél is. Csak körbe kell vágni egy "kisollóval" (nagyon-nagyon leegyszerűsítve) m4/3 méretre és kész. Szerintem nem technikai oka van az iso200 natívnak, hanem szimplán nem akarnak újratervezni, vagy venni licenszeket, vagy passzolok.. de már a Nikon is leállt az ISO200 alapról, Canon régóta 100-ason ül, Sony-k is, itt is lehetne. Vagy úgy gondolták, nem elég fényérzékeny / nincs elég dinamika benne 100-on, ilyen pixelsűrűséggel ?

Új hozzászólás Aktív témák