Új hozzászólás Aktív témák
-
nkmedve
őstag
"Amúgy jó lenne ha végre közzétennék a bizonyítékokat hogy miben is hackelték meg az oroszok a választást."
Ilyen, titkosszolgálati forrásokból származó bizonyitékokat okkal nem tesznek közzé, ezek általában erősen titkositott dokumentumok amelyek ha kikerülnének akkor az ügynökök munkáját vagy akár életét veszélyeztethetik.
"Mert eddig annyit tudunk, hogy az oroszok nyilvánosságra hozták hogy Hillary mennyire sz@rt az állambiztonságra."
Nagy vonalakban erről van szó, de azért kicsit összetettebb. Ahogy én látom:
1. Az oroszok meghackelték Clinton és Podesta mail szervereit és megszereztek több tizezer email-t aminek egy része titkositott információkat tartalmazott (általában nem viccből titkositják őket), majd ezeket átadták a Wikileaks-nek. Erről már volt szó korábban is, és emiatt folyik jelenleg a kiutasitás. Azért azt beláthatjuk, hogy attól függetlenül, hogy Clinton mennyire szart a biztonságra egy külső ország ilyen szintű "betörése" komoly dolog ami mindenhol szanciókat vonna maga után (ha amerikaiak csinálták volna ezt Moszkvában akkor ott is fejek hullottak volna).2. A második rész ami csak közvetetten kapcsolódik a hackeléshez az az amire a kiszivárogtatott emailek voltak használva, különböző hamis rémhirek keltése amelyeknek az email-ek adtak alapot.
Erre például egy nagyon jó példa, a hir miszerint Clinton és Podesta pedofil szervezetet működtet egy pizzázóban, amiről persze kiderült hogy semmi valóságalapja nincs, de azért a hir elég volt arra hogy egy "konzervativ" beállitottságú fegyverrel menjen igazságot tenni a megnevezett a pizzázóhoz (szerencsére nem ölt meg senkit, de megtörténhetett volna). És még hány és hány hasonló hir volt ami az "email-ekből derült ki" de valójában semmi igazságalapja nem volt, vagy egy hatalmas ferditás volt.
Persze ezeket a hireket nem lehet bizonyithatóan az oroszokra kenni, de azért jó esély volt rá hogy nagy részük mögött ők voltak jelen (errefele is van rengeteg beépitett emberük és kamu oldalaik, főleg itt nálunk Romániában).Szóval ez a két dolog nagy eséllyel eldöntötte a választásokat, elég volt arra, hogy 1-2 %-nyi határozatlan szavazót a Trump oldalára állitson, vagy hogy a Clinton szavazóiból elbizonytalanitson egy részt (akik aztán nem mentek el szavazni).
"Na most, ez ugye nem a választási rendszer meghackelése, másfelől meg semmi más nem történt mint valakiről elmondták az igazságot."
Összességében nem a választási folyamatot hackelték meg, nem is hiszem hogy bárki is ezt állitja. Az viszont, hogy titkositott, érzékeny információkat a választók irányába célzottan kiszivárogtatnak, ami alapján aztán futótűzként terjednek a (sokszor valótlan) rémhirek, az is a választás befolyásolása.
Azt még hozzáteszem, hogy Putyint mindig is egy nagyon kompetens vezetőnek tartottam, egy zseni aki mindig nagyon jól, magabiztosan játsza a játszmáit. Most egy újabb győzelme volt, aminek köszönhetően valószinűleg még nagyobb hatalomra tesz szert (az USA külpolitikájána gyengülésével). Akár azt is mondhatnám, hogy itt most nem az oroszok a hibásak, ők csak azt tették ami az ő érdeküket szolgálta (nagyon rafinált módon). A gond inkább Clinton jelöltségével (nem szabadott volna jelölni egy ilyen két lábon járó biztonsági kockázatot) és az amerikai néppel volt (van egy nagyon elégedetlen, ideges és azzal együtt naiv réteg amelyik hagyta magát befolyásolni).
-
nkmedve
őstag
válasz
#82729984
#24
üzenetére
"Mire lett volna elég 1-2% határozatlan szavazó?"
Látszólag a győzelemre elég volt, de lehetett sokkal nagyobb is az a szám, én csak azt mondtam hogy még 1-2% is hatalmas különbség lehet egy ilyen szoros választáson. Az hogy mennyi elektorral győzött az ezen nem sokat változtat, sok államban nagyon szoros volt az eredmény.
"Az összes többi dolog amit irsz, meg kb. a vicc kategória. Kb. olyan mintha azzal magyaráznád a fidesz folyamatos kétharmados választási győzelmét hogy mert valaki krumplit osztogatott a kocsmában."
Itt nem volt kétharmados győzelem a nép körében, pont az a lényeg, elég volt éppen a választási mérleg nyelvét egy kicsit megbillenteni és meg is van az öröm. Egyszerűen a kiszivárogtatás során kikerült valós és nem valós információk a Trump kampányát erősitették, ennyi.
Azzal hogy miért nyert Trump, nagyjából egyetértek, ahogy azzal is hogy Clinton-t nagy hiba volt jelölni (Schwarzi amúgy republikánus, úgyhogy őt a demokraták nehezen tudták volna jelölni
őt viszont támogattam volna én is a republikánusok oldaláról, és még másokat is Trump helyett)
Azt azért hozzáteszem hogy Trump "elit-ellenes" demagógiája elég félrevezetés volt, amit mindenki benyelt. Egyáltalán nincs ő az elitek ellen, csak egy kicsit más eliteket képvisel, ez nyilvánvalóan látszik abból hogy milyen embereket választott a kabinetjébe. A következő években várhatóan sok minden az olajról fog szólni megint, mint Bush idején (reméljük egy újabb Iraki háború nem lesz azért).(#27) D1Rect Ezek már ki voltak itt tárgyalva sok kommentben, van bizonyiték csak titkos. És igen Clinton is mint minden politikus g**i (Trump is az, és ő még nem is politikus), csak ezen egyesek látszólag még meglepődnek.
[ Szerkesztve ]
-
nkmedve
őstag
Ott is emberek dolgoznak, úgyhogy megtörténhet bármi, nem mondom hogy nem hazudhatnak, de azért volt már olyan példa is hogy a CIA figyelmeztetett egy esedékes terrorcselekményre és senki nem hallgatott rájuk (majd egy hét mulva két torony összedőlt). Egyelőre még szükség van a titkosszolgálatokra (bárcsak ne lenne) úgyhogy én nem hitelteleniteném el őket olyan könnyen.
A Iraki esetben nem igazán lehet tudni hogy mennyi volt a CIA sara és mennyi volt az akkor adminisztrációé, azért Bush már nagyon el akarta Saddamot távolitani onnan (családi hagyomány
). Nekem az a személyes véleményem, hogy a CIA inkább csak bűnbakk volt ami elvitte a balhét az akkori adminisztráció helyett. A fegyver és olajlobbinak (és személyesen Bush-nak is) nagyon kapóra jöttek azok a háborúk. -
nkmedve
őstag
S akkor megszüntetjük a titkosszolgálatokat (minek legyenek ha már senki nem hisz nekik)? Én benne vagyok, de azt rád bizom, hogy Putyint is meggyőzd erről
Elárulok egy titkot, mindenki bizonyithatóan hazudott már, a CIA, Clinton, Trump, Putyin, Orbán, Merkel, stb. Ha igy gondolkozunk akkor ideje más bolygót keresni, itt nem igazán fogsz találni egy "tiszta" embert sem, politikust aztán még annyira sem.
[ Szerkesztve ]
-
nkmedve
őstag
Nézőpont kérdése, én már bővebben kifejtettem az enyémet, de röviden:
- nincs NYILVÁNOS bizonyiték, bizonyiték attól még van. Remélem nem várod el hogy a CIA vagy a POTUS minden információt a nagyközönség elé tárjon (amúgy Trump nyilvánosságra hozta már az adóbevallását mint minden normális jelölt? ha már arról beszélünk hogy minden nyilvános kéne legyen...).
- nem volt minden igaz, rengeteg kamuhir és ferdités terjedt a szivárgás miatt amiket nagyon nehéz volt ellenőrizni és általában a cáfolat senkit nem érdekelt már (ezért veszélyes az ilyen szivárgás).
- van akit nagyon is befolyásol, lásd egyel fennebb. Amúgy egyetértek, Clinton egy "corporate whore", de hasonlókat lehet mondani Trump-ról is (Sanders volt az egyedüli aki tényleg anti-estabilishment volt, csak őt nem hagyták szóhoz jutni). -
nkmedve
őstag
Nem hiszem hogy sok értelme van leirni ha még eddig nem lett nyilvánvaló, de lássuk:
- 0 politikai/jogi tapasztalat
- 0 katonai tapasztalat
- impulziv és erősen defenziv karakter (egy diplomatánál ez annyira nem előny...)
- a saját párttársaival sincs egyetértésben semmiben
- rengeteg belföldi és külföldi érdekeltsége és üzleti kapcsolata van (összeférhetetlenség)
- több vizsgálat/per is folyt/folyik ellene és cégei ellen (Trump University, Trump Foundation)
- helyzettől függően változtatja a pozicióját különböző kérdésekben, semmi konzisztencia és hitelesség nincs abban amit mond (ez mondjuk lehet nem olyan rossz dolog, legalább a választási igéreteinek egy jó részét is "elfelejti" )Vannak egyébb dolgok is de azok inkább szubjektivek (nem akarnám hogy valaki egy bal-libsi huszárnak gondoljon, egyáltalán nem vagyok az
). A fentiek közül általában 1-2 is elég hogy valaki ne legyen alkalmas egy ilyen pozicióra, de persze tudom hogy ezek senkit nem érdekelnek a támogatói közül.Azért azt még hozzátenném, hogy látszólag nem számitott rá hogy nyerhet és talán nem is akart igazán nyerni. Amolyan part-time állásnak fogja fel ezt a poziciót (nem akar fehérházban lakni, nem kiváncsi a titkosszolgálati jelentésekre, meg akar tartani különböző egyébb poziciókat is az elnökség mellett, stb.). Ezek olyan dolgok amikre még én sem számitottam attól függetlenül hogy mindig is alkalmatlannak tartottam.
[ Szerkesztve ]
-
nkmedve
őstag
Tudom én is hogy a múltban voltak cifrábbnál cifrább elnökök, de azokról legalább előljáróban nem tudtuk hogy milyen hülyeségeket fognat tenni. Trump már indulásból a rosszfiú szerepében robbant be aki a listából több negativumok egyesit:
- nőkkel kapcsolatos nyilatkozatai - Bill Clinton
- celeb, egy gyenge valóságshow atyja - Reagan
- bukott cégek sora, csökkent értelmi képesség és egy 4. osztályos kommunikációs képessége - Bush
Ezek és egyébb dolgok (amiket már irtam + klimaváltozáshoz való hozzáállás, muszlimok és mexikóiak elleni uszitás, külpolitika leépitése stb.) alapján sok jóra nem számitok.Nem értem, hogy miért nem tud egyik párt sem jelölni egy normális embert. Ott volt Sanders aki kb. megtestesiti a demokrata eszméket, és mindenki lekommunistázta ahogy megjelent, és kitúrták szemrebbennés nélkül a saját párttársai is. A republikánusoknál is lett volna sokkal jobb (mondjuk ők biztos nem nyertek volna).
(#45) D1Rect Ja, az nem számit hogy rendbe szedte a gazdaságot, jelentősen csökkent a munkanélküliség, lerakta az alapjait egy társadalombiztositási rendszernek amilyen soha nem volt még az USA-ban, próbálta végre befejezni az iraki és afganisztáni háborúkat (amit előtte Bush szépen elk**t), adókat csökkentett, békét kötött Iránnal, környezetvédelem, stb.
Tudod hogy van ez, amikor valaki csak normálisan végzi a munkáját és nem csinál semmi nagy marhaságot akkor arra azt mondják, hogy "nem csinált" semmit.[ Szerkesztve ]
-
nkmedve
őstag
Ezek igazak amiket irsz, de egyik sem az Obama ciklusokban kezdődött. A válságban mentette amit lehetett Amerika érdekeit figyelembe véve, Irakban ugyancsak (majdnem 10 év alatt nem sikerült ott rendet csinálni, sok más lehetőség már nem volt a kivonuláson kivül) a TTIP és lehallgatások már az ő ideje előtt elkezdődtek.
Az arab tavasszal kapcsolatban igazad van, egy nagyon elhibázott dolog volt azt támogatni, de valamilyen szinten az is az Iraki dolgokhoz köthető és nem tudom ha akkor már megállitható lett volna a folyamat (ahogy Irak is menthetetlen volt mire Obama odakerült)Összességében szerintem a körülményekhez képest rendesen helytállt, aztán az már más dolog hogy néhány intézkedés Európa számára hátrányos volt (azért inkább az itteni vezetőket kéne kicsit seggberúgni, kezdve Merkellel)
-
#65
nkmedve
őstag
lordovravens
#58
nkmedve
őstag
válasz
lordovravens
#58
üzenetére
Elsődlegesen az elnökjelölti viták (végignéztem mind a hármat, csak úgy hobbiból
), a Trump-ról található interjúk és videók, valamit a saját tweetjei alapján van meg a véleményem róla (de néztem hircsatornák videóit is, még a Fox-ot is). Bush és Obama elnökségét is végigkövettem úgy mondtam róluk is véleményt.
Nem vagyok amerikai, sem Clinton szimpatizáns (én Sanders-re szavaztam volna ha ott lennék), ugyan úgy nem vagyok se Merkel, se Orbán rajongó (régebb nagyon kedveltem OV-t, mostanában már kicsit kritikusabb vagyok vele, bár erdélyiként még mindig inkább ő a szimpatikus mint a migránssimogató ellenzék). Alapvetően nem tartom magam se jobb, se baloldalinak, inkább középen helyezkedek, a szélsőségeket mindkét oldalon tűzzel-vassal irtanám.Hogyha van valami amit konkrétan cáfolni tudsz az eddigi kommentjeimből akkor nyugodtan jöhetnek példák, de eddig még a többi kommentelő sem igazán cáfolt semmit, inkább csak arról van szó hogy másképp értékelünk egyes szubjektiv dolgokat. Szerintem Trump nem való elnöknek, mások szerint igen. Szerintem Obama nem volt rossz elnök a körülményekhez képest, mások szerint pedig rossz volt, vagy csak "nem csinált" semmit (voltak érdekes dolgok, felmerültek olyan kérdések, hogy pl. mennyiben okolhatjuk őt a gazdasági válságért, a lehallgatásokért, stb.). Szóval kb. osztottuk a semmit, senki nem győzött meg senkit, ahogy az szokott lenni
Amúgy boldog új évet mindenkinek, pártállástól függetlenül, 2017 remélhetőleg jobb lesz mint az elmúlt év.
őt viszont támogattam volna én is a republikánusok oldaláról, és még másokat is Trump helyett)
Új hozzászólás Aktív témák
it Azonnali hatállyal és szokatlanul nagy számban tiltottak ki diplomatákat, de az elnök ígérete szerint ezzel még nincs vége.
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Androidos fejegységek
- Hálózati / IP kamera
- Házimozi haladó szinten
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- iRacing.com - a legélethűbb -online- autós szimulátor bajnokság
- Internet Rádió építése (hardver), és programozása
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Retro teló rajongók OFF topicja
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- További aktív témák...
- Asus ROG Phone 6 - Limited Batman Edition / BONTATLAN - 3 év gari
- Huawei Matebook D14 i5-11.gen/16GB DDR4/512GB PCIe SSD/14" Full HD IPS/Gar.:2025.10
- Rog 4070 Ti //KERESEM!!//
- Binepad BN006, programozható, mechanikus macropad, low profile Kailh Choc v1 Red switchek
- CoolerMaster ControlPad, programozható, mechanikus macropad, Gateron Red switchek