Új hozzászólás Aktív témák
-
cucka
addikt
Ha tudod, hogy ugyanannyi az esély, akkor miért írsz butaságokat?
tudom, hogy ugyanannyi az esély mindkettőre, de ha valami eloszlásokat nézünk, akkor esélyesebb elvileg, hogy nem jön ki pár nap eltéréssel ugyanaz a sorozat...
Nem esélyesebb. Ez az a helyzet, amikor a józan paraszti ész nem működik
.(ez olyan, hogy: mekkora esélyed van, hogy 1hét alatt mondjuk 2szer is belecsap a villám a házadba?)
Nem, ez nem olyan. Ez olyan, hogy ha hétfőn belecsapott a villám a házadba, akkor ez változtat-e bármit annak a valószínűségén, hogy szerdán is bele fog csapni?meg mellesleg a másik dolog: nem tudom, hogy a gépi számokkal manipulálnak-e, de ha nem teljesen random a dolog, hanem mondjuk több embernek is simán kiosztják ugyanazokat a sorozatokat, akkor elvileg kisebb az esély a telitalálatra és ha netán mégis lenne->oszlik a nyeremény
És ha így lenne, az miért lenne jobb a Szerencsejáték rt-nek? Nekik teljesen mindegy, hogy hányba oszlik a nyeremény, a bevételükből pedig fix százalék marad náluk. Igazán nem látom, hogy hol érné meg nekik felvállalni azt a hatalmas kockázatot, ami az esetleges csalással járna, nem is beszélve arról, hogy nagyon nehezen lehetne azt kivitelezni. -
cucka
addikt
Nem kell nekiülni számolni, mert pontosan tudhatod, mivel nyilvános, fenn van a szerencsejáték.hu oldalon.
Pontosan le van írva, hogy a bevétel hány %-át fordítják a nyereményalapra (kb. 50%, nem emlékszem, hogy pontosan mennyi) és a nyereményalapból milyen arányban részesülnek a 2,3,4 és 5 találatosok. Tehát a rendszer maga olyan, hogy a bevétel felét a cég "nyúlja le", ezért gyakorlatilag bele van kódolva, hogy amíg sok ember lottózik, a cég nyereséges lesz. (Vagy legalábbis stabil bevételei lesznek). Na ezért nem éri meg amúgy csalni, mert ha a csalás napvilágra kerülne, az egész cég menne a levesbe, senkinek sem lenne kedve azután lottószelvényt venni. -
#96
cucka
addikt
marcus.fenix
#79
cucka
addikt
válasz
marcus.fenix
#79
üzenetére
Szerintem szánalom, hogy a színészek és énekesek meg egyéb "művészek" ekkorát akasztanak, mikor egyes helyeken egy darab kenyérért lövöldözik egymást az emberek. Esetükben is igaz szerintem, hogy kapjanak több pénzt, kapjanak sokat, de az arányokat érdemes lenne betartani, ami az ilyen 100 millió dolláros gázsik esetében már eléggé érdekes.
Az van, hogy ezeket a gázsikat a piac határozza meg. Ha egy felkapott színész több millió embert visz be a moziba az adott filmre, akkor ezzel arányos a gázsija. Lehet, hogy neked igazságtalannak tűnik ez a dolog, pedig pont az lenne igazságtalan, ha lényegesebben kevesebbet kapnának azok az emberek, akiknek a nagy bevételek köszönhetőek.Sportolóknál meg az az érdekes, hogy ha valaki felkapott sportot űz, akkor megélhet belőle, ha meg nem, akkor viszlát.
Igen, eszmei értékben a milliomos sportoló ugyanannyit ér, mint a szomszéd faluból az európa bajnok súlyemelő lány. Az eszmei érték és a pénzben kifejezett érték között viszont nincs összefüggés. Hidd el, egy csúcskategóriás focista nem véletlenül keres annyit hetente, amennyit te 10 év alatt, hanem mert annyit ér annak a csapatnak, ahol játszik. Szerintem ha a focista évi többmillió eurós bevételt termel a csapatnak, akkor pont hogy az lenne igazságtalan, ha a fizetése nem tükrözné ezt. -
#99
cucka
addikt
marcus.fenix
#97
cucka
addikt
válasz
marcus.fenix
#97
üzenetére
Persze a színészt látjuk, meg ő van reklámozva, és a zeneszerző nevére mondjuk nem sokan emlékeznek, ettől függetlenül a többiek munkája ugyanúgy ott van, mégis nagyságrendekkel kisebb a gázsijuk.
Ha ismeretlen színésszel készítesz filmet, bejön rá 1 millió ember, ha ismerttel, akkor meg 3 millió. A különbség pénzben elég jól mérhető. Ezért keresnek az ismert színészek aránytalanul többet, mint az ismeretlenek, mert a bevételek nagy része az ő ismertségüknek köszönhető.Ez is és a sport is ott lett elbaszva hogy elindult a "sztárolás". Mert minden csak azon múlik, hogy milyen reklámot kap.
Mindig volt sztárolás, csak a reklámozás és általában a sport mögött álló iparágak (sportszergyártók, üdítőitalok, stb.) nem használták ki ennyire.Az évek során kiderült hogy a legtöbb embernek a sz@rt is el lehet adni ha szépen csomagolják. Mindíg lesz olyan birka aki a Győzike Show-t nézi, és addig ő is teljesen jogosan kapja meg a gázsiját.
A tévé azért van tele Győzike show színvonalú műsorokkal, mert az emberek ezt szeretik nézni. Hazugság az a sokat szajkózott nézet, hogy a kereskedelmi tévék butítják a népet, mert a népnek ott van még 30 csatorna, amiből válogathatna, megis inkább a Győzikét nézi. Az ilyen szenny műsorok pontosan azért létezhetnek, mert a nagy többségnek erre van igénye. Üdvözlet a piacgazdaságban.És amíg a legtöbb sportnak nem lesz olyan reklámja, mint a futballnak és az F1-nek, addig lehet itt valaki elsőosztályú sportember, esélye sem lesz érvényesülni egy olyan sportágban, amit nem kapott fel a média.
Igen, ez így van, valakinek a munkásságának az eszmei értéke nem függ össze a pénzben kifejezett értékével, és nem is fog soha összefüggni, mert az eszmei érték nem számszerűsíthető. -
cucka
addikt
De az a nézet meg téves, miszerint az átlagembert (a tömegeket) nem kell nevelni, megvan a magához való esze.
Persze, hogy nevelni kell, viszont ez ellentétes a kereskedelmi televíziók (és egyéb médiák) érdekeivel, ugyanis csökkenti a nézettséget. Igen, az átlagember szívesebben nézi fekete Pákót, mint az értékes, népnevelő műsorokat. Amikor összesen kettő állami csatornát lehetett nézni, akkor még volt értelme ezt a kérdést feszegetni. Most egy átlag kábeltévés csomagban van mondjuk 40 csatorna, szerinted melyik kereskedelmi csatorna vállalná be, hogy a tulajdonosainak érdekeivel szembe menjen és népnevelő műsorokat sugározzon? Továbbmegyek, képzeld el, hogy mondjuk RTL részvényekbe fektetted a vagyonod egy részét. Te mennyire örülnél neki, ha az RTL vezetősége a profit helyett a népnevelést választaná és ezáltal a te vagyonodat csökkentené?A társadalom sokkal gyorsabban változik, mint az ember biológiai jellemzői. Tehát lehet mondani, hogy az átlag emberek ilyenek meg olyan, és ezért van az ami, és hát persze, de akkor mit lehet mondani a vezetőkre, az elitre?
Ha az országunkat vezető emberekre gondolsz, akkor no komment . Ha a különböző médiavállalatok vezetőire, akiknek köszönhetjük a sok szennyet a tévében, rádióban, akkor rájuk semmi rosszat. Ők egy céget vezetnek és a cég tulajdonosainak az érdekeit képviselik, pontosan ugyanúgy, mint más cégek esetén. A tulajdonos érdeke a minél nagyobb nézettség, ezt pedig szemét műsorok sugárzásával lehet növelni. Üdv. a piacgazdaságban . -
#153
cucka
addikt
marcus.fenix
#151
cucka
addikt
válasz
marcus.fenix
#151
üzenetére
Nagyon sarkosan nézed a világot. Az, hogy valaki gazdag, vagy jól megy neki, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy mocskos bűnöző, aki kizárólag lopással és csalással szerezte a vagyonát. Persze, vannak ilyenek is és sajnos Magyarországon bőséggel lehet példákat találni.
Azt viszont el kell fogadni, hogy a szakmai vagy anyagi siker nem jelent automatikusan erkölcstelenséget vagy gátlástalanságot, és ugyanígy a szegénység sem jelenti ennek a fordítottját. Amerika azért a világ vezető nagyhatalma, mert ott az emberek úgy gondolják, hogy ha egy ember sikeres, akkor arra büszkének kell lenni és ez motiválja a többi embert, hogy próbáljon meg valamit kezdeni magával.Az meg nettó hülyeség, hogy a kapcsolatok kihasználása erkölcstelen. Most komolyan, ha szeretnél indítani egy vállalkozást, akkor kivel dolgoznál szívesebben: olyanokkal, akiket ismersz és megbízol bennük, vagy vadidegenekkel? Vagy ha a te pénzed forogna kockán, akkor már rögtön más szögből néznéd az erkölcsi fenntartásaidat ezzel kapcsolatban?
És igen, tkazmer példái sem mindig jók, az ő világszemlélete sem működőképes. Például a Provident-es példa tökéletes arra, hogy attól, mert valami jogszerűen működik, még lehet nagyon káros a társadalomra nézve, és erkölcsileg is lehet aggályos.
-
#155
cucka
addikt
marcus.fenix
#154
cucka
addikt
válasz
marcus.fenix
#154
üzenetére
Attól mert a nagybátyámnak gyára van, nekem még nem kötelező ott dolgoznom, attól hogy bérelt helyem volna. Talán csak azért mert utálok bárki adósának lenni.
Nem, de ettől még profitálhatsz belőle. Mondok egy elméleti példát. A nagybátyádnak bútorgyára van. Az egyik távoli ismerősödtől megtudod, hogy mondjuk a multicég, ahol dolgozik szeretné lecserélni a bútorait. Beszélsz mindkettővel, összehozod az üzletet, mindkét fél jól jár és mellékesen te is keresel ezzel valamennyi pénzt, ha elég nagy üzlet, akkor milliókat. Mindenki jól jár, nem vagy adósa senkinek.
Na és erre jön valami arc a neten és beszól, hogy milyen adócsaló gátlástalan bűnöző lehetsz te, aki pár nap munkával annyit keres, mint más egy év alatt, meg hogy milyen igazságtalan világban élünk. Igazat adnál neki? -
cucka
addikt
Igen, papíron a Provident teljesen megfelelően működik, a valóságban viszont az ügyfeleinek nagy része olyan, akinek nem lenne szabad semmilyen hitelt felvennie. Igen, egy bank vagy pénzintézet nem csak szolgáltat, de társadalmi felelőssége is van.
Pár éve a buszon hallottam a következő beszélgetés foszlányt, ami két, láthatóan rossz anyagi helyzetű nő között zajlott.
- Hát felveszek 200-at a providenttől, abból 100-ért kifizetem a másik hitelt, 100-at meg asszem berakok a bankba.
Ugye érted, hogy miért káros, hogy a provident-hez hasonló, legális uzsorát nyújtó cégek nicnsenek megfelelően szabályozva? -
#161
cucka
addikt
marcus.fenix
#158
cucka
addikt
válasz
marcus.fenix
#158
üzenetére
Te mint harmadik, közvetítő fél hogy a viharba akaszthatsz milliókat? Ki fogja neked adni, a multicég? Vagy a nagybátyó?
A tranzakcióból kapsz százalékot. Ennyivel csökkented a nagybátyó nyereségét vagy ennyivel növeled a multicég kiadásait. Mindkét állítás igaz, nézőpont kérdése.És persze akkor te is vállalkozó vagy gondolom, és a tevékenységed a közvetítés... és még le is adózol a neked szánt milliókból, amiért két telefont elintéztél...
Valószínűleg nem ez az egyetlen legális módja ennek.A lottóötösnek kicsit nagyobb a valószínűsége. Nem kérek több példát.
Nem azt mondtam, hogy ezt kell csináld, vagy hogy ez naponta megtörténik. Ez csak egy példa volt arra, hogy hogyan lehet kis szerencsével és vállalkozó kedvvel többet keresni, mint amennyit egy melós napi 8 óra fizikai munkával keres 1 év alatt. Amúgy elég sokan élnek közvetítésből. Ingatlanosok, fejvadászok, de a gazdasági szektor egy része is.A hozzászólásod második részében említett eset pedig ordas nagy pofátlanság és emellett nem is jogszerű. Semmi nem teszi értékesebbé, nagyon jól lehet tudni, hogy azért történhet meg ilyen, mert az adott cég vezetése, felügyelő testülete és tulajdonosa:
- leszarja, hogy szétlopják a céget
- érdeke, hogy szétlopják a céget, csak nem adja a saját nevét a lopáshoz
- annyira inkompetens, hogy nem tud ellene tenni semmit.Ennyi, minden kérdés meg van válaszolva az esettel kapcsolatban.
[ Szerkesztve ]
.
Új hozzászólás Aktív témák
lo Habár egészségügyi okokból távol tartom magam a médiától, ma mégis elkaptam az egyórás híreket...
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- EA Sports WRC '23
- Milyen notebookot vegyek?
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Napelem
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Audiokultúra - Hi-Fi-ről hifisen
- További aktív témák...
- I7 - GAMER /8700K + VÍZ - Z370 - 16GB DDR4 - 512GB NVME - 4TB HDD -RX 6600/8GB DDR6- 700W - RGB HÁZ
- Samsung Galaxy S23 Ultra 256gb/8gb Phantom Black
- Sony PlayStation 5 (PS5) Játékkonzol
- Samsung Galaxy S22 5G Dual Sim 8/128gb Hibátlan állapot
- 10.GEN GAMER PC /B460-STEEL-I5 10400F +VÍZ - 1TB NVME + 4TB HDD - 16GB RGB - RX 6600-8GB DDR6 + RGB/