Új hozzászólás Aktív témák
-
KTTech
veterán
Azaz HSDPA-n. Elég az még 2015-ben is... A T-nél 9190 Ft-ot fizetek kevesebb szolgáltatásért (Next S + 1GB Net kiegészítés), mint ami itt az 5990 Ft-osban van (1.5GB Net, igaz LTE, csak épp a telefonom nem tudja, mivel Note1-es, HSDPA-t tud). Ha mobilon pl. a HorizonGO-t szeretném használni, akkor kb. 2-3 óra alatt nullázom is a 1,5GB-t... de ha online zenét hallgatok (pl. RadioFM), akkor sem tud többet 15-20 óránál ha jobb minőségű az adó.
[ Szerkesztve ]
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
félisten
válasz r3dsnake #174 üzenetére
Azt, hogy kényelmes, nem vitatom. De attól, hogy valami kényelmes, még egyáltalán nem biztos, hogy jó is -- neaggyisten etikus a használata.
Olyat kijelenteni, hogy a lokális tárolás hülyeség, azért elég erős. Mindig az adott szituáció dönti el, számos tényezővel. Ésszel kéne hozzáállni a kérdéshez, azzal, ami mondjuk nem divat, hogy figyelembe vesszük, hogy egy korlátos erőforrással, amit sokan használnának, illik takarékosan bánni. A hálózathasználatnál például figyelembe venni, hogy ismételten azonos tartalmat mozgatni értelmetlen -- bizony van, hogy a lokális tárolás a nyerő.
Persze ha használatarányosan fizetnénk a netért, sokan megtanulnának egy kicsit belegondolni legalább az alapvető kérdésekbe (főleg, hogy minek letölteni soha nem használt tartalmat), és összességében mindenki jobban járna.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Louro
őstag
válasz r3dsnake #174 üzenetére
Bocs, de itt picit vérszemet kaptam. Lokális tárolás hülyeség kijelentésen.
Ha egyre olcsóbb lesz a net és egyre több ember fogja használni (vagyis most is folyamatosan nő a szörfölők száma) és mindenkinek ilyen lesz a hozzáállása, akkor ne sírjon senki, hogy lassan tölt be egy oldal, lassan tölt a torrent, lassan streamel,....
Ha egy ember szereti egy zenei stílust, akkor töltsön le 10-15 albumot (ez ideális esetben 10-15 órányi anyag), amivel pár napig ellehet. Nem streamelget folyamatosan, beletekeréssel is csak a felhasználó hergeli magát, hogy megint cache-sel. Ha van olyan film, ami tetszik és amit többször megnézne, akkor azt is célszerűbb letölteni.
Jajj, inkább nem részletezem, de a véleményem gondolom átment. Baromira feleslegesen terheljük a netet. (Pláne a gagyi minőségű képekkel, videókkal, prezikkel (,mint a facebook, flickr, instagram,youtube - na itt egy videó legalább 30x van fent...kellene valami rendes duplikaszűrő )))
Mess with the best / Die like the rest
-
félisten
válasz r3dsnake #197 üzenetére
Az a gond, hogy a net nem korlátlan. Ez egy igen komolyan korlátos erőforrás, még ha az előfizetési rendszer sajnos a korlátlanság illúzióját is kelti.
És igen, amint azt már leírtam (csak a jelek szerint nem olvasol, csak kommentálsz), szerintem a többség jobban járna a forgalomarányos, de olcsó előfizetési rendszerrel.
Az, hogy egy korlátos erőforrást nem korlátlanul, átalánydíjért vehetünk igénybe, nem az őskort jelenti, hanem éppen hogy egy racionálisabb modellt, ami nem a pazarlást támogatja.
De ha tudsz olyan fejlesztésről, ahol megoldották volna a korlátlan sávszélesség lehetőségét, kérlek, linkeld már be, komolyan érdekelne.Én általában nem vagyok híve semminek, ami ingyen van -- helyette az olcsó dolgokat szeretem. Az ingyenességet ugyanis mindig valaki más fizeti meg, sokszor a visszaélők helyett. Mert szerintem a szomszéd hülyegyerek, aki 0-24-ben nyomja a torrentet, hogy aztán nézetlenül törölje a letöltött filmeket, fizessen csak a többlethasználatért, mint a katonatiszt! Ha fizet érte, jó, mert igazságosabban oszlanak el az előfizetői terhek, ergo a nem visszaélésszerűen használóknak olcsóbb lesz, ha pedig nem akar fizetni, akkor szépen a valós igényei szerint fog töltögetni, és több bit marad a többieknek.
Ugyan ezt kívánnám annak az orvosi rendelőnek is, ahol öt perc alatt négy tévén láttam a várókban és a rendelőkben különböző youtube-os streameket futni, amikről aztán az is kiderült, hogy akkor is futnak, ha ki van kapcsolva a tévé, tehát szintén non stop, hiszen a net ingyen van, a kis Raspberry-k nem fogyasztanak annyit, hogy érdemes legyen zárva tartás idejére kikapcsolni őket.Ez a bajom, a pazarlás. A lehetőségeink ugyan sokkal jobbak, mint egy éve, öt éve, tíz éve, nyilván sokkal többet megengedhetünk magunknak, sokkal nagyobb előnyökkel jár a technikai fejlődés, de attól, hogy több bitből gazdálkodhatunk, az erőforrás még korlátos, és nem az odafigyelés az őskori, hanem a pazarlás.
MaCS
Ja, albumok letöltése. Miért az ördögtől való az az elgondolás, hogy a kedvenc, gyakran hallgatott zenét off-line tartod, a változó repertoárt pedig streameled? Nekem ésszerű, etikus megoldásnak tűnik. Persze tudom, a hálózat tehermentesítése, azaz a közösségi érdek figyelembe vétele nem annyira triviális mifelénk...
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz r3dsnake #199 üzenetére
Csúsztatsz, elég gusztustalanul.
Nem írtam forgalomkorlátról -- használatarányos fizetésről írtam, ami egy korlátos erőforrás esetén elég logikus.Én egy hónapban olyan 30-50 GB-ot forgalmazok.
Ugyan mi szólna az ellen, hogy 10-100-1000- akárhány (nyilván statisztikailag kiokoskodható) GB-fölött, sávosan vagy lineárisan, legyen többletdíj? Olyan szinteken meghatározva, hogy a többséget ne érintse negatívan, a durván sokat forgalmazók viszont igenis fizessenek többet. Egy részük nyilván megfizetné, egy másik, talán nagyobb részük meg rájönne, hogy tök fölöslegesen pazarolta eddig a biteket.Mi ezzel a gond? Már úgy konkrétan nem általános frázisokat pufogtatva a fejlődés és az őskor kapcsolatáról.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz r3dsnake #201 üzenetére
Miért ne fizess többet a többlethasználatárt?
Nekem 5 liter benzinből nem jön ki, hogy leautózzak Balatonra -- miért fizessek többet az utazásért?A sávszélesség persze nem ilyen látványosan korlátos erőforrás, de azért korlátos, csak az idióták tagadhatják ezt. Ezért ne is írtam konkrét mennyiséget -- talán ha elolvastad volna, amit írtam, felfogtad volna. Azt írtam, hogy értelmes modellnek tartanám azt, hogy egy jelentős adatmennyiség, ami a döntő többség igényeit kielégíti legyen átalánydíjas, a fölötte levő meg többletdíjas. De sem konkrét számokat, sem számítási ötletet nem említettem.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz r3dsnake #205 üzenetére
Sajnos konkrétan tudom, hogy a világon mindenhol gond a sávszélesség korlátossága. Még a Diginél is.
Egyszerűen a világon sehol sem jellemző, hogy kihasználatlanul, üresben futna a hálózat. És bizony őrült nagy matek folyik a hálózatfejlesztési-technikai vonalon, meg a pénzügyeseknél, meg a stratégiai fejlesztőknél, politikai vonalon is. Ez a jelen kor egyik nagy játszmája, elképesztő szintű erőforrás-menedzsmenttel.Persze ez a fejlődés motorja, alapja és velejárója, de a pazarlásra ez még nem ad okot.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
tatabike
őstag
válasz r3dsnake #199 üzenetére
Az a baj, hogy nem érted, mit akar a kolléga mondani. Olyan példát hozol elő, ami kb. ugyanaz, mintha amellett kardoskodnál, hogy legyen ingyen a benzin, mert úgyis mindenki azt választaná, nem pedig a 3-400 forintosat. Ez igaz, viszont 5 éven belül nem lenne mit belélegezned, olyan szar lenne a "levegő" a sok kipufogógáztól, mert mindenki kocsival járna.
Ugyanez igaz a netre is. Korlátozott az erőforrás, és ha mindenki úgy tudná használni, ahogy Te gondolod, akkor nagyon hamar önmagától "válna" korlátozottá a hozzáférésed, mert egyszerűen nem tudna annyi "nagyfelhasználót" kiszolgálni.Apám, látja mit csinál az a kutya? Látom fiam, nyalogatja a tökeit. Apám, ezt én is kipróbálnám. Próbáld fiam, de szerintem meg fog harapni...┌∩┐(◣_◢)┌∩┐
-
tatabike
őstag
válasz r3dsnake #216 üzenetére
Minden után fizetsz forgalom alapon, ha úgy vesszük. Ha sokat megy a tévéd, magasabb lesz a villanyszámla. Ez igaz mindenre, ami elektromos árammal megy.
Mindent megfizetsz, ha nem is közvetlenül, de áttételesen igen. Például a meglátogatott weboldalakon futó reklámok költsége is be van építve a termék árába, amit a végfelhasználó, vagyis Te fizetsz meg. Meg még lehetne sorolni az ilyen áttételes költségeket bőven.
Valakinél láttam egyszer egy viccesnek szánt aláírást, hogy "elnézést a környezetszennyező netezésért..." vagy valami ilyesmi. Hát ez pont, hogy nem vicces, mert minden, amihez mesterségesen előállított energia kell, az valóban szennyez. Az, hogy az internetet használhatod, nem kevés villamos energiába is kerül. Szerverparkok, a hálózat fenntartása, amin eljut hozzád, a Te saját géped otthon... Ha komplex egységként nézed, akkor láthatod, hogy mondjuk x összeget fizet mindenki, egyenlően megoszlanak a költségek az egyének között, miközben a felhasználás szempontjából meg akár több ezerszeres eltérések is lehetnek. Vagy szerinted az, hogy valaki 24/7-ben torrentet futtat ugyanannyiért, mint amennyiért más csak böngészget meg e-mailezik, helyén való? Ha mint említettem, komplex egységként nézed? Nem annyira...Apám, látja mit csinál az a kutya? Látom fiam, nyalogatja a tökeit. Apám, ezt én is kipróbálnám. Próbáld fiam, de szerintem meg fog harapni...┌∩┐(◣_◢)┌∩┐
-
Louro
őstag
válasz r3dsnake #229 üzenetére
Ezzel nincs baj és szerintem MaCS-nál se verted ki a bilit. Ha először streameled a sorozatot, akkor ok, de ha már 5. alkalommal nézed újra, akkor már kérdéses, hogy miért nem töltötted inkább le?
Zenére pedig....még mindig azt mondom, hogy tölts le rengeteg albumot és arra nyomj egy véletlenszerű lejátszás stílusonként - mert hát ugye ezt is lehet már. Korábban a 10-15 albumot arra írtam ,hogy telefonon beviszed és munkaidőben azt hallgatod. Nem a gépen való tárolásra írtam, hogy 10-15 elég.Különben minek a tárhelybuzulás - bocsi a jelzőért. Elég lenne akkor mindenkinek Chromebook és kész. Az office-t is futtasd felhőben, ne a gépeden dolgozz, szórakozz.
Azt kellene megértened, hogy az a felesleges, hogy youtube-ról hallgatnak ZENÉT. Nem online rádióból. Szóval a videóanyag feleslegesen mozog a hálózaton. Na meg a farokméregető arányjavítás a torrenteknél is tök felesleges. Spotify se rossz ötlet. Ha felváltaná a youtube-ot a munkahelyeken, már az is előrelépés lenne, hisz kevesebb terhelés érné a hálózatot.
Hasonlatként azt tudnám írni, hogy fizetsz X összeget, amiért korlátlanul vásárolhatsz. Na itt jönne az, hogy mindenki annyi felesleges dolgot tartana otthon, hogy csak évek múltán döbbenne rá, hogy nincs is szüksége.Attól, hogy valami adott, nem kell máris mohón falni. Jó a korlátlanság, de a legtöbben mit akarnak? Korlátlan internetet 1000Mb/s garantált sávszélességgel mindenhol (mobilneten). Mire? Na ez a butaság. Csak abba nem gondolnak bele, hogy ebbe mennyi energiát kell ölni a szolgáltatóknak és ezt karban is kell tartani, mert 1 perc kiesés után már hisztiznek az emberek, annyira nem bírják ki.
Szerintem korlátlan net, garantált 1-3 Mb/s mindenhol elérhető internet elég kellene, hogy legyen mindenkinek. Ezzel is lejön az esti megnézendő film úgy, hogy közben online zenét hallgathat az ember.(Sorry, hogy így kiengedtem a gőzt, de remélem sikerült tisztáznom az én nézetem.)
Mess with the best / Die like the rest
-
KTTech
veterán
válasz r3dsnake #278 üzenetére
Egy mobilnet nem fogja kiváltani a normális vezetékest soha, semmilyen körülmények közt... (még az otthoni wifi sem tudja kiváltani a vezetéket, ha stabil, állandó kapcsolatról akar az ember beszélni...)
Arra a célra, amire kitalálták pont megfelelő.
[ Szerkesztve ]
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
Soma01
veterán
válasz r3dsnake #278 üzenetére
Vagy egy film letöltése után fizetendő a Telekommal 12.000 Ft, (20 giga) de itt van hamar (mobilon). Egy játék több? Tehát 40 giga körüli? Mobilnettel elég drága. Nem erre való ez. De most szerintem várható több korlátlan csomag is a Vodától. Mondjuk úgy, hogy a UPC miatt. Aztán meglátjuk a többiek mit lépnek majd.
-
Soma01
veterán
válasz r3dsnake #281 üzenetére
+1
Nem tudom mekkora az összefonódás most, de szerintem ezen múlik leginkább.
Szerintem az lesz, hogy a Voda lép valamit és a többi majd megy utána, ha látja, hogy fogy az előfizető a miatt. Pl. a Red is ilyesmi volt. A Voda kezdte... Amíg el lehet adni valamit drágán is, addig drágán fogják árulni. -
KTTech
veterán
válasz r3dsnake #281 üzenetére
Nem válthatná ki... akkora kapacitás nem áll rendelkezésre (és nem is fog rendelkezésre állni). A jelenleg kiosztható frekvenciákon legalábbis.
Ha kell a kapacitás - vezeték. Ha kell a mobilitás, akkor arra jó a mobilnet. Hírolvasásra, 1-2 YT videóra, online szolgáltatásokra. Erre való, és nem letöltésekre.
[ Szerkesztve ]
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
válasz r3dsnake #284 üzenetére
Attól nem lesz több szabad csatorna Mo-n, hogy ilyen eszközök vannak A sebességet növelik, de csatorna-összefogásokkal (LTE is), és ne felejtsük el, hogyha nem egyedül van valaki egy adott tornyon, már osztoznia kell, és rohamosan csökken a sávszélesség, az egyéb zavaró tényezőkről nem is beszélve...
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
Új hozzászólás Aktív témák
- Creative Hybrid Pro Classic (Egyszer kipróbált, garanciális)
- iPhone 15 Pro 128gb Natúr Titanium, bontatlan, független
- ÚJ Apple Watch Ultra 2 GPS + Cellular 49mm - titántok, alpesi szíj
- 8/16GB memoriák
- APPLE MacBook Air 2020 13" Retina - M1 / 8GB / 256 GB SSD / MAGYAR / 96% akku, 81 ciklus / Garancia