- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- ASUS routerek
- DIGI internet
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Mesterséges intelligencia topik
- Windows 11
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen program, ami...?
Új hozzászólás Aktív témák
-
dajkopali
addikt
mivel a másik oldalon dolgozol, így érthető a kritika iránya
nyilván nem akarod megérteni a - nem az én, hanem az ellenzők - kritikáját
az egy ideális állapot, hogy a szolgáltatók a nagy forgalmat generálókra újabb terheket raknak (elbírnák...), ezzel sokan egyetértenének, én is - de a netszolgáltatók nem így fognak viselkedni, ha saját jogkörbe kerül az, hogy kit, mikor és milyen okból korlátoznak
amennyiben a szolgáltatók dönthetnek arról, hogy x szabadon, y korlátozva, z meg megfelelő díjért kap sebességet, akkor - ha nincs elképesztően szigorú kontroll - iszonyatos tág tere nyílik a féllegális és illegális korlátozásoknak - és a szolgáltatók, ahol szintén emberek dolgoznak, ezt vastagon ki fogják használni"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
Rayyy
senior tag
Próbáltam elképzelni a dolgot itthoni viszonylatban. Azért egy Index/Origo/Startlap szerintem elég szép pénzeket fizethet havonta a lapcsaládjuk üzemeltetésére. Persze azt is tudom, hogy sok százmilliót keresnek reklámmal.
És gondolom, ha nemzetközi viszonylatban egyszer elfogadott lesz ez a sávozás, akkor átültethetik a kisebb országokban is a mindennapokba.Minden a legnagyobb render!
-
dajkopali
addikt
azt én is egyre biztosabbnak látom, hogy lesz valamiféle új szabályozás, ez elég egyértelműnek látszik
de ehhez jó idő kell, mivel senki - én sem - hisz a szolgáltatók "jó szándékának", vagyis úgy kell bevezetni ezt az új terhelést, hogy a versenyszabadságot ne sértse, de a nagy tartalomszolgáltatóktól leemeljen némi hasznot a hálózatüzemeltetők számára - ezt azért jogilag - ezt tudhatod - nem egyszerű kidolgozni, és főképp végrehajtani nem lesz az"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
AAAgold
senior tag
"de az teljesen tarthatatlan álláspont, hogy az előfizető raplizik, hogy miért nem gyorsabb, de többet fizetni nem hajlandó"
szerintem meg az alapvető közgazdasági, vagy inkább üzleti lépés az lenne, ha a fogyasztó többet akar fogyasztani, és nekem ez többlet költésget okoz, mint szolgáltatónak, akkor megemelem a díjamat
ugyanis a tartalom miatt van a fogyasztóm - ha nincs tartalom, nincs fogyasztó se
"Miért imádják az aranyat? Nem lehet megenni..."
-
#22145024
törölt tag
-
djculture
félisten
Ja havi szinten leszedek 10 játékot a steamen amiért fizettek 15-25 giga egy nagyobb játék számold ki ...Atv-t nézek online az is megeszik 5 gigát naponta, család megnéz egy két videot youtubon az is vagy 4-5 giga.
kali: Nem 2-3 Teráról beszélek de nekem is ottvan havonta hogy 400 giga mert egyszerűen nem a 600megás steam játékok idejét éljük és ottvan még az origin a ubiplay soroljam?
[ Szerkesztve ]
-
mrhitoshi
veterán
itt az a probléma, amikor valaki megveszi a 80 megabites előfizetését, és ha az egy hónap alatt letöltött adatmennyiséget elosztod a hónappal, akkor 79 megabit jön ki.
Mármint napi 79 Mb? Vagy miről van itt szó ?
Egyébként djculture -ral értek egyet. Ha csak azt nézem, hogy ha valaki játszik, akkor pillanatok alatt összejön az 50-100GB egy két héten belül. Csak egy példa: Az Uncharted 3 36GB, ez nekem PS+-on van meg, és csak digitálisan. Szóval ha játszani akarok vele, akkor le kell töltsem. A játékidő kb 15-20 óra, ami nem sok, és máris töltöm a másik játékot, ami megint csak 20GB körül mozog. PC-n annyival jobb a helyzet, hogy általában "csak" 10-15GB-sak a játékok, és akkor még nem esett szó a FHD filmekről. Szóval ez a letöltési mennyiség alapján való fizetés kizárt.[ Szerkesztve ]
PS4
-
djculture
félisten
Helyes. Annyi a lényeg 400 giga úgy elmegy a mai világba hogy még torrentezned se kell meg egyéb hülyeségek csak azt forgalmazod le amit kifizettél pl steam-nek vagy a sonynak stb
Óriási méretű már minden. 4k-s dolgokra már bele se merek gondolni, lesz egy játék 50giga ha telenyomják 4k-s videokkal.[ Szerkesztve ]
-
Murphistic
aktív tag
-
Murphistic
aktív tag
Igen, nem garántált a hozzáférés. De a kapcsolat sebessége se. Gondolom Te tudod, hogy milyen gyors egy Google-ISP peering (én 10Gbitre tippelek). Szerintem ha nincs üzemzavar, akkor ezt azért probléma nélkül tudni kéne szétdobni az előfizetők közt.
Jah, hogy egy városban lehet akár több mint 100 előfizető is, akiknek 100Mbites internetet adtak el. Rendben, nem lesz náluk olyan gyors a Youtube, de miért kéne nekik többet fizetni, mint azoknak, akik teszem azt Flickre mentik minden nap az aznapi fotóadagjukat.
Egyébként gondolom a netszolgáltatóknak tetszettek volna azok a nosztalgikus idők, amikor csak egy hangalapú szolgáltató volt, ami játszotta a nagymenőt."A türelem hatalom: idővel és türelemmel selyem lesz az eperfa leveléből."
-
Murphistic
aktív tag
Szerintem abban, hogy az ISP-nek nem kell nagyobb forgalomtól tartania, mint ami a peeringen átmegy. Tehát ha a Google-ISP 10Gbitet tud, akkor a szolágltatónak max 10 Gbitnyi Youtube csúcsforgalomtól kell tartania. A routing táblák meg gondolom alapból a Google felé irányuló forgalmat a peeringre irányítják.
"A türelem hatalom: idővel és türelemmel selyem lesz az eperfa leveléből."
-
dabadab
titán
"mennyit pofáztam ezért és mindig le lettem hurrogva.
hát nem lett igazatok."En nem latom, hogy ne lett volna igazam abban, hogy a netsemlegesseg jo otlet es ennek nyilvanvaloan nem bizonyitja az sem, hogy egy birosag gyakorlatilag formai ervekre hivatkozva hozott egy dontest.
(#13) bambano: az ISP azt vallalta, hogy byte-okat kozvetit az elofizetoi meg az internet kozott. Ez a dolga, ezert kap az elofizetotol penzt. Ha nem kap erte eleg penzt, akkor kerjen tobbet, ha nem kap, akkor menjen vissza a balettba ugralni. De az ne legyen mar, hogy a postas tuszul ejti a leveleimet es csak akkor hajlando kihozni oket, ha adok neki egy kis baksist.
"egy startup, pláne egy kkv nem generál akkora forgalmat, hogy plusz pénzt kelljen szedni utána."
Es hogy tenylegesen nem is akarnak tole penzt szedni, arra a kovetkezo garanciakat tudod adni: ...
(#4) Lenry: a netsemlegesseg nem a tartalomszolgatatokra, hanem az ISP-kre vonatkozik, es igen, a mobilos neten a VOIP tiltasa iskolapeldaja annak a tarsadalmilag karos rent-seeking viselkedesnek, amit megakadalyozni hivatott.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
jerry311
nagyúr
Az internet szolgáltató, mint ahogy nevében is benne van, internetet szolgáltat az előfizetőinek. Ebből él. Azzal tudja eladni magát, hogy mindenféle más hálózatokhoz csatlakozik ezáltal hozzáférést ad a tartalmakhoz. Ha nem adna, nem fizetne elő senki. Nem tudna megélni. Persze látják, hogy a tartalomszolgáltatás nagyobb biznisz, úgyhogy a profitra éhes részvényesek úgy gondolják majd jól megsarcolják a tartalomszolgáltatókat. Csak erre szerencsére beintett a kormány.
Érdekes módon a szolgáltatók nem fogadták ilyen örömmel, amikor kormányunk kitalálta, hogy megsarcolja a távközlési cégeket, mert nekik sok pénzük van.
Kicsit kettős mércét érzek itt szolgáltatói oldalról.Meg aztán senki sem kötelezi a szolgáltatót beruházásra.
Ha nem gyorsít netet, legfeljebb elpártolnak az előfizetők ahhoz, aki hajlandó volt befektetni. Ezáltal több előfizetőt szerezni és jobban megélni.
Ennyi. Nem kötelező internet szolgáltatónak lenni. Fejleszteni sem. Piacon maradni sem.Továbbá ha monopol helyzetben van a szolgáltató, akkor meg nem is fog fejleszteni. Lásd Monortel. 2/0.25 = 2650 / hó. DIGI 20/10 2700. De ha házon belül maradunk akkor FiberPower 15/1 2590. Hiába sírnak az előfizetők, az nem érdekel senkit. Nincs verseny, nincs bővítés, nincs árcsökkentés.
Az internet szolgáltatónak továbbra is csak egyetlen dolga van: a tartalomszolgáltatótól eljuttatni a tartalmat az előfizetőkig cserébe az előfizetők által fizetett díjért.
-
sien
aktív tag
kicsit furának találom azt amit írsz. eladsz a felhasználónak 80mbites netet, aminek a szórólapjára nagy piros betűkkel ráírod hogy korlátlan. azután fel vagy háborodva, hogy kihasználja. csak én érzem ezt egy kicsit furának? add el úgy a neted, hogy fix mennyiséget forgalmazhat, és megoldódnak a problémáid.
-
AAAgold
senior tag
ha a netforgalom miatti költség jelentkezik mindegyik isp-nél, akkor mindegyik isp áremelésre van kényszerítve
ha a user netezni akar, akkor ki kell fizetnie az árát - ha emel az isp, akkor dönthet úgy, hogy nem fizeti ki (akkor nincs több net), vagy átmegy egy másik isp-hez - aki szintén áremelésre van kényszerítve a megnövekedett forgalom miatt
"Miért imádják az aranyat? Nem lehet megenni..."
-
#06658560
törölt tag
"én viszont azt mondtam és mondom: ahol a költség, ott a profit. nem lehet egyetlen szolgáltatót sem arra kényszeríteni, hogy beruházzon, ha nem térül meg,"
Igen, az ISP a profitját is megkapja a vele szerződött felhasználóktól, akik fizetnek a nethez jutásért. Ergo, megvan a hely, hol kell verni az asztalt, ha nincs elég bevétel, nincs profit.
#2 bambano: vasúti példád tökéletesen bemutatja, amiről szó van: azzal fizettetik ki a többlet használatot, aki a többlet használatot okozza- a szerződő féllel. nem annak a partnerével, mint amit az ISP-k akarnak a google and co-ra verni.
Utolsó: és ugye az ISP-k a nagy forgalmat generálók veszteségeibe is hajlandóak lesznek beszállni, ugyan ekkora lelkesedéssel?
[ Szerkesztve ]
-
dchard
veterán
Én továbbra is azt gondolom, hogy van egészséges egyensúly a 3000 Forintos kapcsolatára bérletvonalként tekintő előfizető, és a cikkben szereplő kvázi korltálan hatalommal felruházott ISP-k között.
Már a korábbi cikkeknél is elhangzott, hogy egy ésszerű, a csúcsidőre korlátozódó shaping lehet a megoldás, de semmiképpen nem az, amit a DT a németeknél művel: hogy fix adatforgalom után vágja az előfizetőket, vagy hogy az ISP majd eldönti, kit priorizál meg kit nem, és milyen forgalomtípusokat eneged. Ahogy a villamosáramnál is igyekeznek azt a kiritkus 10%-ot megspórolni, "szétkenni" a csúcsidőben, úgy van racionalitása ugyanennek az internetnél is, de semmiképpen nem így.
Egyébként ha már a Google-t emlegetjük, nem árt tudni, hogy az elmúlt években rengeteg pénzt költöttek arra, hogy nemzetközi peeringeket üzemeltető cégekben üzletrészt szerezzenek, több nagy transzatlanti optikai kábelfejlesztési projektet támogatnak nyilván saját jól felfogott érdekükből. De azt mondani, hogy ezért a Google "nem fizet" erőteljes csúsztatás.
A másik fele a dolognak, a hazai 10 éven át a babérokon ülő lényegében monopol helyzetben lévő inkumbens, aki lényegében alig fejlesztett, most meg sír a szája, hogy hirtelen 10 milliárdokat kéne elköltenie hálózatfejelsztére, mert a last mile hálózatát hagyta legayásodni, miközben az előfizetőkkel megfizettették a magas alapdíjat mondván: ez tartalmazza a hálózat fejelsztési és üzemeltetési költségeket is. A magas osztalék helyett/mellett talán erre is kellett volna költeni, és akkor most nem kéne hirtelen mélyen a zsebbe nyúlni.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
sien
aktív tag
"úgy látom, az a tisztelt userek hozzáállása, hogy fizetni nem hajlandóak (tisztelet a 3 kivételnek), de több és több szolgáltatást akarnak igénybe venni. mondják, hogy emeljen árat az isp. kérdem én, hova?"
nekem kicsit fura mennyire lenézed azokat az embereket, akiknek a pénzéből élsz. és ha az internet őskorától csinálod, akkor nagyon sok pénzt kerestél vele. természetesen ha nonprofit szervezetként működik a céged, nem szóltam, és a kirohanásaid értelmet nyernek.
[ Szerkesztve ]
-
sien
aktív tag
nem is tudom, talán mert nem lenne túl nagy bevételed abból se, ha még mindig csak szakkollégiumoko között lenne telefonos, betárcsázós hálózat az internet. persze innováljanak, csábítsák az embereket internethasználatra, de csak ésszel, nehogy kára keletkezzen a nagy forgalomból az isp-nek.
te azt az előfizetőt tiszteled, aki a 100 adát nem használja ki annak mint amit fizet, így vastag a profit, és 10x annyi embert tudsz kiszolgálni, mint amennyit engedne a sávszéled.
sajnos olyan gyengénlátó vagyok, hogy nem tudok könnyeket hullajtani, pedig erősen próbálok...(#119) Balika911: ennél egyértelműbb és szembetűnőbb helyre nem is tehették volna, köszönöm
[ Szerkesztve ]
-
Zirowe
nagyúr
fizetni nem hajlandóak
de, hajlandóak vagyunk és tesszük azt most isde több és több szolgáltatást akarnak igénybe venni
nem, csak egyet, amiért fizetek, amit a szolgáltató is hirdet: x összegért x sebességű netet, garantált sebességgel, azon belül pedig, hogy mire használom, az az én dolgomWe've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Emelhetnek árat, ha a piac megfizeti. Ha minden szolgáltató emel, akkor megszívja a közönség, és fizet. Ha nem mind, akkor az olcsóbbaknál több ügyfél lesz, ez amúgy nyereséges szolgáltatás esetén több bevétel is.
Szabad verseny van (elvileg).Amúgy fizettem én már a T-nél 7 ezret egy 1Mbites ADSL-ért - 2008-ban - pont elég volt. Ha most a 20/10Mbites netem nem 2400Ft lenne, hanem 4800, de ugyanígy a többi szolgáltató árai is duplázódnának, akkor ennyi, maradnék a Diginél és fizetnék. Ha lenne olcsóbban, ami még elég feltöltésben, akkor használnám azt.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
tomazin
veterán
Emeljen árat az isp? ennyit hajlandó a tisztelt fogyasztó megfizetni... valaki számoljon utána, mennyibe kerülne akkori árakon a mostani net. a módszer egyszerű: 4x akkora netért 2x akkora díjat kell számolni, ezzel már meg lehetne becsülni a mostani kapacitások akkori értékét, majd tegyél rá inflációt meg ilyeneket és akkor megkapod a mai árát.
még szerencse, hogy nem ilyen módszerrel működik a világ, mert akkor egy icuripicuri 64gb-os memóriakártya fél misi lenne(eurban). jah meg a modemed 64/64k helyett képes sok-sok Mb-re? hohh akkor 2millió egy adsl modem.
-
#06658560
törölt tag
Jelenleg valami 57€/hó a netem díja. Lehetett volna kevesebb is, ha nem igénylem az értelmesebb routert, hajlandó vagyok hűséget vállalni, stb. Nem az ár befolyásolt, nem a sávszél-a fele is sok lenne annak, ami van.
Támogatom az ISP-ilyen irányú törekvéseit, amennyiben minden nyereségorientált tevékenységért kérik a sápukat, az utolsó garázscég esetében is, s ingyen biztosítják a netet számomra. Vagy csak tőlem akarjanak bevételt, hisz én generálom a forgalmukat, nem a google- tényleg, a te fejedhez tartja a stukit Page, vagy valaki más G alkalmazott, hogy tecsőzz?
#129 mrhitoshi: jelenleg is megtörténik, mindenkinek van csatlakozási pontja, a saját ISP-jének fizet valamennyit, amennyit az adott ISP megállaított neki. tudod, kapcsolat nélkül feltöltés sincs. Valamint sírnak a fuvarozók, hogy az általuk szállított árukon mennyire meggazdagszik a butikos Mari, a Ford, a Mercedes, az Audi, stb.?
#125 sh4d0w: az ISP hálózatfejlesztésébe beszáll a netflix is, meg mindenki: a havi előfizetési díján keresztül. Az az ISP dolga, hogy megoldja, az általa eladott szolgáltatással nyereséges legyen. Ha nem tudja annyiért, akkor adja drágábban. Ha a zöldséges nem tudja fenntartani az üzletét és nem tud az adott boltnak heti szinten leszállítani három mázsa paprikát, akkor árat emel, hogy be tudja szerezni és le tudja szállítani. Erről szól a piaci verseny, nem arról, hogy sír, a boolt vegyen neki nagyobb kamiont a szállításhoz.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
"Ezek után teljesen életszerűtlen, hogy amikor az isp nem az ügyfelet, hanem a nagy forgalom valódi okozóját akarja megsarcolni, akkor az ügyfél a saját érdekeivel szembemenve más érdekeiért harcol. Nem vagytok normálisak. "
Sajnos ilyen ma ez az ország. Nagyon jól látod a helyzetet. Túl jól is. Én vissza fogom fogni magam, teljesen felesleges értelmes dolgokat írni, úgyis jobban tudja az egységsugarú user....
(#122) AAAgold: Csak félve jegyzem meg, hogy a szerződésedben benne van a lakossági felhasználás, és hogy az extrém, vagy üzletszerű forgalmazás esetén szankciók léphetnek élebe. Ha már írásos kötelezettség...
-
<Lacy85>
addikt
"Nem vagytok normálisak. A helyes eljárás az lenne, hogy ültök csendben és röhögtök a markotokba, hogy más fizeti a ti cehheteket."
Nem, egyáltalán nem ez lenne a helyes. A tartalomszolgáltatók is kifizetik azt az összeget a netért, amit a kedves isp kiszabott, és minden felhasználó is.
Az egyetlen probléma az egésszel, hogy 100-200 megás neteket hirdetnek, közben ha teljesíteni is kéne ezt, akkor bukta van. ha ennyire terheli őket a nagy sávszél, akkor a marketingelés előtt el kellett volna gondolkodni, hogy mekkora sávszélt tudnak probléma nélkül garantálni. Youtube-ra és egyebekre sem kell 240megás net még akkor sem, ha FHD-ban nézed. 10 megás netem van, és röhögve nézem az 1080p videókat.
Szegény isp-k a csillagokat is leígérték, és most gebasz van, mert nem tudják teljesíteni? Oldják meg. Az árakról sem mi döntünk, meg a sávszélességről sem. Régebben is ki tudtunk fizetni 2-3x ennyit a sz@rabb netért, mégsem lázadozott senki. Ja hogy csak marketing fogás, meg mindenképp át kell csábítani az embereket a konkurenciától? Akkor ez van. Szolgáltassák, amit vállaltak. Baromira nem tudom sajnálni őket.
Azt is kiröhögném egy tárgyaláson, aki ezen komolyan elgondolkodik...Ez most kb. olyan dolog, mintha egy plázában annyira befutna az egyik üzlet, hogy hülyére keresnék magukat, annyi ember állna sorban, hogy a többibe szinte be sem lehetne jutni a tömeg miatt. Lefogadom, hogy ezért nem emelnék meg a bérleti díjat...
-
dabadab
titán
"Nem vagytok normálisak. A helyes eljárás az lenne, hogy ültök csendben és röhögtök a markotokba, hogy más fizeti a ti cehheteket."
Valamit nagyon félreértesz. Ha 10 éve is lett volna ilyen ISP-sarc, akkor ma nem lenne YouTube (meg semmilyen hasonló oldal), nem lenne Facebook stb. És még tudod mi nem lenne? A mainál olcsóbb internet.
Na, ezért rossz ötlet ez.DRM is theft
-
HSM
félisten
Hű, de türelmes ember vagy, ennyi mindenre alaposan válaszoni. Respect érte.
Ami meg a torrentet illeti, azokkal szemben tudnék a szokásosnál agresszívabb lenni, akik publikus wifi-n töltik a torrentet, amikor az adott helyen explicit tilos is. Volt, hogy én görcsöltem, hogy legalább az emailjeim meg tudjam nézni (fogyóban volt a mobilnetem), ő meg ott röhögöt a haverjának, hogy nézdmár, majdnem egy megával jön a torrent... Ja, neki az 5000 kapcsolattal megvan az egy mega, mindenki más meg dög*ljön meg, aki netezne....
Szóval ilyen a haza mentalitás....[ Szerkesztve ]
-
dchard
veterán
"miért, a maximum és a garantált sávszélesség, mint paraméter a kábeles hálózatokban mire jó? semmire. teljesen értelmetlen, már ha így magunk között beszélünk róla."
Kábeles hálózatban szerintem ezek jól értelmezhetőek. A garantált sebesség az amit minden időpillanatban meg kell kapnia az előfizetőnek, ettől hívják garantáltnak. A maximum sebességnél meg azt tudom elképzelni, hogy megadják: az idő mondjuk 70%-ban teljesíteni kell. És igen, ha valaki a 100-as csomagra 10-et garantál, akkor soha semmilyen körülmények között sem lassíthatja ennél a 10megánál lejjebb az előfizetőt. És az is igaz, hogy ha valaki a 120-as csomagjának a kicsutkázásával megzabálja egy egész node teljes kapacitásának az 1/5-ödét, azzal valamit kezdeni kell. Erre mondtam én azt, hogy egy ésszerű shaping a megoldás, ami valóban megvédi a csúcsidőben a többi "normális" előfizető érdekeit, de teszem azt éjszaka amikor amúgy is üres a hálózat, viszont engedi a nagyobb sebességet.
Kábeles hálózatoknál azért lényegesen pontosabban fel lehet mérni a rendelkezésre álló erőforrásokat, és jó közelítéssel meg lehet állapítani, hogy ebből az erőforrás halmazból hány előfizetőt és milyen gyorsan tudok kiszolgálni. Persze itt is lehetnek olyan vis major események mint a viharban a kábelre dőlő fa, vagy a túrás közben elmetszett vezeték, de ezeket nem számolom ide.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
sien
aktív tag
"melyik szolgáltató hirdet garantált lakossági hozzáférést? hint: egyik sem.
úgyhogy jelenleg az van, hogy te fizetsz, és van egy álmod arról, hogy mire fizetsz elő. a valóság az esetek zömében teljesen más, de ez nem szokott egy hőbörgő fórumtagot se érdekelni."egyszerűen nem hiszem el az arroganciád. kommunikálj rendesen, írd le a reklámodban, a hirdetéseidben a valóságot, és ne kelljen 30 percig keresni a az oldal eldugott sarkában hogy valóban mi is az, aminek csak a fényes oldalát fordítod az ember felé. és akkor nem lesznek álomképek. nagyon olyan szaga van a dolognak, hogy szegény szolgáltató mártíroknak csak a sok szemét felhasználó miatt kell szívnia, pedig ők a lelküket is kiteszik. told a felhasználó orra alá, hogy kapsz csillió megabitet, de ha kihasználod, bünti jön. így rögtön kiszűröd a problémás előfizetőket, és máris boldog az élet. vagy ne ígérj olyat, amit nem tudsz teljesíteni...
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
A trollozással ha nem tűnt volna fel az aláírásodra utaltam. Ha ezzel magadra vállalod, akkor ne sértődj meg, ha annak is nevezlek.
"így van, az isp megoldja, hogy a szerződésben leírt forgalom esetén a beszedett pénzből a szerződés szerinti szolgáltatás minőséget előállítja. Ehhez képest jön az ügyfél, és 50x akkora szolgáltatást akar, 1/50-ed áron. Na ez nem megy."
És akkor miért az a megoldás, hogy fürdős kurva módjára rinyál, a helyett, hogy azt mondja, ennyi pénzért ez van, be kell fektetni a többért? Kollégám/haverom ahol lakik nincs dsl sem, per pillanat kénytelenek forgalomkorlátos lte netet használni. A lakosok igénylik a normális, vezetékes netet, a polgármester mellé állt a dolognak, a szolgáltató nézelődik, méricskél, a lakosok esetleg előfinanszírozhatják a kiépítést. Hol van akkor az általad emlegetett mentalitás?2A tartalomszolgáltató veszteségét akkor kellene nekem finanszírozni, ha én a tartalomszolgáltató befektetője lennék, és/vagy a nyereségére fájna a fogam. de erről szó sincs, én a saját veszteségemért, költségnövekedésemért akarok kártérítést kapni. Ha paraszt beletolat az autódba a céges verdájával, akkor ott se arról szól a történet, hogy ha nyereséges a cége, fizessen, ha veszteséges, akkor még utánahajítasz egy köteg ötszázast, hanem arról, hogy neked konkrét károd van, térítse meg, állítsa vissza a baleset előtti állapotot."
Ehhez képest a lovon fordítva ülve vered itt magad, hogy a reklámbevételekből csak a google részesül, miközben marha nagy forgalmat generál nálad, így fizessen neked. eleve nem a google generálja, hanem a te ügyfeled, szóval tőle kéne követelned a több pénzt, másrészt akkor miért csak azon sírsz, hogy a nagy bevétel? Globálisan miért csak a bevételt generálókat akarják megfejni.
#168 hcl: autóiparban nincs kartell az árak befolyásolására.
[ Szerkesztve ]
-
vadcoca
tag
Jelen.
És továbbra is azt gondolom, hogy az utolsó km-t csak úgy lehet hosszú távon fenntartani, ahogy azt a villanyszerelők már feltalálták. Vagyis alapdíj a max. sávszélesség/áramerősség alapján + x Ft a forgalom/fogyasztás alapján.
Szerintem még eladni sem lenne nehéz, mert Manyi néni sem szereti a szomszéd nyugdíjas esztergályos (még nem ipari mértékű) villanyszámláját átalányban kifizetni. Én sem szeretném a szomszéd Vér 3TB Pistike forgalmát finanszírozni.
Ha az említett 300GB/hó-val és 3-4-5e Ft havidíjjal számolok, akkor az max. 10-en pár Ft/GB-ra jön ki. Az hogy a 3TB meg több 10000, hát így járt.
Viszont, ha a 300GB sem vállalható, akkor a hálózat valóban alulméretezett...A reklám dolgot viszont igenis a reklámozó és az összes közbeeső isp között kell rendezni. Pont mint ahogy a fuvarozó sem fog ingyen reklámot "szállítani" a nyergesvontató oldalán. És ez nem 10 Ft/GB (vagy 1 Ft/kg szokott lenni, a reklámot alkotó festék súlyával számolva), mint a többi árunál, hanem nagyságrendekkel több.
A netsemlegesség így látszólag sérül. De csak látszólag, mert a reklám egyáltalán nem olyan áru, mint a többi (ezért sem a festék kilójával számolva adják meg a reklámozásért fizetendő összeget ).
(#165) HSM
Ha publikus wifin nem oldják meg, amit egy otthoni router-rel is lekezelhetsz, pl. Gargoyle (OpenWRT származék) default tudja csak kattintgatni kell, akkor ott előbb utóbb torrentezés lesz. Megfelelő, nem is túl drága antennával akár km-ekről is.6x9 = 42
-
Na ezt most nem tudom biztosra, de gondolom a hatóság csak azt határozta meg, hogy kell lennie egy garantált sávszélnek. A szolgáltató hirdethetné az 50 mbitet 5 mbitként is, ha annyi a garantált, nem kötelező neki 50 -et hirdetni, ha valójában vagy tud annyit, vagy nem... A T elég sokszor megszívta, amikor eladták az ügyfélnek a sok megabites ADSL-t, csak nem bírta a vonal.
A természetes kartell pedig jó ötlet. Ha szabad nyúlni a fogalmat, használnám...
Amúgy ez nem hiszem, hogy kiskapukeresés. Ha van egy nagy sávszél, akkor lehet rá számítani, hogy valaki bizony ki fogja használni...
A T-nél ugye lelassul a net -> ez mondjuk rendben. Ha meg van mondva, hogy erre számíts.
A UPC 300Gb-os korlátja is rendben, mert az is oda van írva az ügyfélnek." meg van mondjuk 10 ezer ügyfelenként 3, aki minden fórumon raplizik és veri a tamtamot, hogy így nem jó úgy nem jó, drága, mikor lesz már ócsóbb és miér nem adod az ingyen kábelnet mellé még azt a 22 pornócsatornát, amit ő kiválasztott."
Az ilyeneket kell leszarni... Mindennek két oldala van, ez ugyan hülyeség, de az is, hogy a szolgáltató csodálkozik, hogy valaki kihasználja a szolgáltatását.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
#06658560
törölt tag
Tehát a tamtamverő ügyfél tájékoztatása helyett az a megoldás, hogy elkezditek verni ti is a tamtamot, hogy fizessen olyan nektek, akinek semmi köze a problémáitokhoz... Aha, tökéletes logika.
"Az, hogy a tartalomszolgáltató fizetett egy amcsi isp-nek, a tarr kft problémáját nem oldja meg. Számomra teljesen hihetetlen, hogy ilyen minimális rendszerszemlélet sincs meg egy-két emberben."
Nem rendszerelmélet kell, hanem jogviszony ismeret. A tarr kft jogviszonyban a többi hozzá kapcsolódó ISP-vle, BIX-szel, stb. áll, valamint a saját előfizetőivel. S utóbbiak generálják a problémáját, nem az usa beli tartalomszolgáltató.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Bocsánat, de tisztában vagyok vele, nagyjából hogyan néz ki az Internet hálózat ISP szemszögből.
Te ismersz ISP nevű ISP-t? Én nem. Ha nem ismersz ilyet, akkor pedig elég világos, hogy egy internetszolgáltató cégre gondoltam, nem beleszámolva, hogy az internetszolgáltatók is fizetnek egymásnak a kapcsolatért.
De ez már a példád alapján a tarr kft problémája, hogy olyan áron adja a usernek a netet, hogy kijöjjön belőle a gerinchálózatának internetelérési nagykerára.Azért ha leírod, hogy tévesen állítottam valamit (WIFI priorizálás hatékonysága a torrentező ügyféllel szemben), igazán leírhatnád, hogy miért. Komolyan kíváncsi lennék rá.
[ Szerkesztve ]
-
-
#06658560
törölt tag
Mi a baj a jelenlegi rendszerrel? Mi indokolja, hogy meg kelljen változtatni? Van értelmes megoldása az ISP-knek a problémájukra? Hint:nincs. Megpróbálták az ISP-k a jelenlegi rendszerben megoldani a problémát? Nem. akkor miért nem előbb azzal próbálkoznak és nem sírni a törvényalkotóknál?
-
-
AAAgold
senior tag
a dugulást jelen esetben a tarr kft szűk keresztmetszete okozza - azaz nem elég jó az igényelt forgalom kiszolgálására
mivel a tarr kft. nem közszolgáltatást végez, hanem egy profitorientált, kockázatvállalással járó üzleti vállalkozást, így a tarr kft problémája a tarr kft problémája elsősorban
az ő bevételei az ügyfeleitől származnak - megtárgyalja velük azt, hogy a jobb kiszolgálás érdekében több pénzre van szüksége, azaz árat emel, vagy hitelt vesz fel, vagy bezárja a boltot
"Miért imádják az aranyat? Nem lehet megenni..."
-
#06658560
törölt tag
A második álításod pont az alapérvelésedet cáfolja, mikor azt mondod, eme két szolgáltató miatt van a megnövekedett forgalom, vagyis őket akarják nézni-elérni az emberek.
3. Pontodnál az érvelésed megint sántít, hisz jellemzően nem a YT, Neetflix and co. felhasználók a túlhasználók, mégis ők generálják a nektek rossz forgalmat, mert nem csak konzolosan levelezni akarnak.Javasolnám egyébként, beperelni a googlet magyar polgári bíróságon, hogy kárt okoz nektek. Szeretnék egyet röhögni rajtatok utána.
-
#06658560
törölt tag
Nem sírnék, ha csökkenne a kereslet az internet iránt, akkor hallgathatnánk az ISP-k újabb sirámát, nem megy a biznisz, nincs igény a sávszélre, nem veszi ka drága csomagokat. Kicsit az ISP is olyan mint a magyar földműves: ha esik az a baj, ha süt az a baj, ha fúj, akkor az. De sosem jó.
-
AAAgold
senior tag
1., azokkal a tartalomszolgáltatókkal van a baj, akik a legnagyobb érdeklődést váltják ki - hisz ezért van a probléma - tehát, az isp abból él, hogy a fogyasztó és a tartalomszolgáltató közötti kapcsolatot lehetővé teszi
2., ha az igényeket nem tudod kiszolgálni, akkor hiába gyors a hálózat, sokak számára nem fogja nyújtani az élvezetet - mintha lenne egy 3 sávos autósztrádád, ami nem vezet sehova - lesz rajta forgalom, amikor valaki két kihajtó között egy rövid időre használni akarja, de ahhoz túl drága infrastruktúra, hogy kihasználatlan legyen
3., rövidtávon a profit lehet hogy pozitívan alakul, de meg fognak jelenni azok a konkurensek, akik olcsóbban fogják biztosítani egy email elküldésének lehetőségét, meg az emagyarországra bejelentkezést, így a verseny ismét kellemetlen helyzetet fog teremteni az isp-nek
fel kellene kicsit nőni, már nem az egyetemi koleszhálózatról van szó, hogy néhány kocka a saját szórakoztatására csinált valamit, amibe időnként bezavart néhány hobbyuser
ha gond az isp-nek a forgalom, akkor az fog kaszálni, aki bevállalja a fejlszetést, és amíg az egyiknél puffognak a dugulás miatt, addig a másikhoz átpártolnak a fogyasztók
[ Szerkesztve ]
"Miért imádják az aranyat? Nem lehet megenni..."
Új hozzászólás Aktív témák
- Telekom mobilszolgáltatások
- Sirus86: Renault Modus 2005 - Az ezer Euros auto tortente.
- Robotporszívók
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Házimozi, és Hifi kábelezés!
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- ASUS routerek
- Hobby elektronika
- További aktív témák...