Új hozzászólás Aktív témák
-
sajoati
csendes tag
a vírusírtó már idejétmúlt megnevezés. igazából a kártevők legnagyobb része manapság már nem a vírusok, hanem a wormok dominálnak.
márpedig ezek ellen nemcsak, hogy nem árt védekezni, hanem illik is. merthogy a neten nem egyedül vagyunk.
egyébként, ha a windows-t nézzük, a top fertőzések között csupa trojan meg worm van, annak idején nem vírus bootolta meg milliók gépét (blaster _worm_).
-
cigam
félisten
Igazad van, ma már leáldozóban a hagyományos vírusok korszaka. Ugyanakkor tény, hogy OSX-re is kezdenek feltünni ártó szándékú programok, trójaiak. Azonban észre kell venni azt is, hogy jópár éve csak riogatják az embereket 1-2 demonstrációs céllal készült (proof of concept) módszer bemutatásával. Olyan fertőző hullámról hallottunk ami több 10'000 mac-et érintett (pedig jó arány lenne még ez is mivel több milió mac van a világon)?!
- a trójai programoknak kell a felhasználó kattintása(ezt a kategóriát a vírusírtó cégek találták ki, hogy nagyobb legyen az adatbázisuk, valójában közük nincs a vírusokhoz.)
- a férgekhez meg elöbb-utóbb kijön az a javítás ami befoltozzaa azt a hibát aminek a segítségével terjednek.Vagyis alapvetően ma 2 problémával kell megküzdeni, és ez a kettő ugyanaz: a felhasználó.
Ezen pedig 1ik víruskergető sem segít.[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
dabadab
titán
"ezt a kategóriát a vírusírtó cégek találták ki, hogy nagyobb legyen az adatbázisuk"
Ezt a marhasagot honnan szeded? A trojai kategoria ezereves, mar akkor letezett, amikor trojaiak teljesen elenyeszo szamban leteztek csak, most meg, hogy ezrevel tenyesznek, nem csak az adatbazist novelik, hanem a virusirtok konkretan meg is vedik tole a usereket.
DRM is theft
-
Sanyix
őstag
Nem találkoztál még elég m$ vérfanboyyal? Ők mindig úgy próbálják meg beállítani a dolgokat, hogy még véletlenül sem a kedvencük legyen a hibás, megkeresnek minden kiskapu-t, kiforgatják a szavakat.
ja, macre nem árt a vírusirtó? Hihetetlen én kindózon se használok, linuxon sem, de az nem nagy dolog
[ Szerkesztve ]
szövegértelmezés, az ÉRTELMEZÉS a fontos, mert az olvasás mindenkinek megy, de az ÉRTELMEZÉS már komoly probléma a magyaroknál. Gondold ezt át mielőtt marhaságot írsz...
-
azbest
félisten
Ahogy korábban is írtam, minden külső program telepítése kockázatot jelent. Mostanság megtévesztéssel veszik rá a felhasználót, hogy telepítsen programokat, amelyek nem azok mint aminek látszanak. A vírusírtó azért hasznos mert szól, ha ismert trójait akar a felhasználó telepíteni. Szóval kb egyetértek azzal amit írtál.
cigam: a tracking cookie az amit a találatok számának növelésére találtak ki Ilyesztgetik vele a felhasználót, pedig gyakorlatilag semmi alapja nincs ennek. Újabban a böngészőkbe is betesznek gyors lehetőséget a személyes adatok törlésére. Na meg egyébként is, kinek baj az, hogy neki tetsző témában mutatnak hirdetéseket. Persze értem én, hogy védeni kell a személyes adatokat, de amíg nem kötik valós személyhez a profilt, amit generálnak, addig nem zavar. Valamiből fenn kell tartani az oldalakat... a net nagyrésze a reklámokból él... egy komolyabb oldal szerkesztése elég komoly feladat és akár drága hobbi is lehet, ha olyan a témája.
-
fordfairlane
veterán
Vagyis alapvetően ma 2 problémával kell megküzdeni, és ez a kettő ugyanaz: a felhasználó.
Ezen pedig 1ik víruskergető sem segít.A víruskeresők nagy része az ismertebb trójai programok futtatását megakadályozza, vagy legalábbis feltűnő figyelmeztetést ad.
x gon' give it to ya
-
cigam
félisten
válasz fordfairlane #158 üzenetére
Persze, nincs is ezzel gond, de biztos te is ismersz minimum 1 embert (itt a fórumon se nehéz találni ilyent) aki se a (biztonsági)frissítéseket, szervízcsomagokat, se víruskergetőt nem használ. Ezen embereknek töredéke aki a "tudatosan" nem használ víruskergetőt. A kiadott frissítések/javítások elhanyagolását pedig nem lehet mivel magyarázni.
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
fordfairlane
veterán
Momentán senki ilyet nem ismerek, én csak azt értem, hogy pontosan mire értetted azt, hogy a trójai programok a vírusirtókat gyártó cégek találmánya. Szerintem valós veszély, a laikusok könnyen bedőlnek az ilyennek, azt hiszik, hogy valami szép képernyővédő, és felrakják.
x gon' give it to ya
-
cigam
félisten
válasz fordfairlane #160 üzenetére
Végre vki megértette mit akarok kihozni belőle. Már attól féltem én fogalmatam hülyén, de ezexerint volt akinek lejött a lényeg.
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
1010
őstag
az apple azota torolte a bejdzest,
tevedes volt az egesz,
meg az os 9
idejebol maradt,es mar akkor is volt szo virus irtorol mac en,
es az iras csak megemliti,nem modnja hogy msotantol akkor kell hasznalni,egyebkent virus irto nelkul is ez a legbiztonsagosabb oprendszer,
-
Ulkesh
őstag
"ez mondjuk baromság, de ezt persze te is tudod."
A gépemen 10.5.5-ös rendszer van fent, jelenleg nincs egyetlen vírus, vagy féreg, ami ezen a rendszeren működne, miért is baromság?
"a nemlétező Mac vírusokról pedig: link"
Ezek a "vírusok" amik soha nem voltak vírusok, csupán trójaik és azok is csak igencsak korlátozott képességű demók, amik pár biztonsági rést használtak ki a 10.4.x-es rendszerekben, de azok a rések már jó ideje nem léteznek, így még ezek a kódok is életképtelenek.
Lehet ellenkezni, de én nem tartok vírusnak olyasmit, amit nekem kell telepítenem és jelszót kell megadnom, hogy működhessen. Az megint más, hogy mindezek után sem képes terjedni, vagy különösebb kárt okozni.
"mondjuk azt is mondhatnám, hogy minek vírus olyan rendszerre, amit még egy tízéves is öt perc alatt för fel, ha nagyon akar..."
Milyen 10 évesre gondolsz?
Arra a hackerre, aki legutóbb feltörte az OSX-es Macbook-ot egy versenyen?
Csak mert ő igen távol áll a 10 évestől tekintve a közel 25 éves Unix-os pályafutásátVagy arra a Mac Mini-re amit out of the box bekapcsolva 20 perc alatt tört meg egy hacker úgy hogy közvetlen hozzáférést kapott a géphez és még tűzfal sem volt bekapcsolva? (Ugyanezt a gépet felkonfigurálva kiraktak a netre, de 2 hét alatt nem sikerült senkinek sem feltörnie, pedig óránként több tízezer próbálkozást regisztráltak.)
Egy Windows-t tényleg feltör akár egy 8-10 éves gyerek is, elég kicsit utánaolvasnia a neten, de azért egy BSD Unix biztonsági szintjét mókás dolognak tartom a Windows-hoz hasonlítani.
Ennek ellenére azzal teljesen egyetértek, hogy feltörhetetlen rendszer nem létezik, csak megfelelő motiváció és idő kérdése minden.
"a mobil hardverek mióta is rendelkeznek olyan erőforrással, hogy egyáltalán szóba jöhessen a Flash?" moonman
-
moonman
titán
azt írtad, a Mac antivírus is csak a Windows-os vírusokat keresi. erre idéztem a McAfee VirusScan for Mac termékleírásából:
"It automatically detects viral infections as they attempt to infect a system and protects against Macintosh, PC, and UNIX viruses. In addition, it has the ability to scan Apple® Mail messages and attachments for malicious threats."
tehát fenntartom, hogy bullshit.
"pár biztonsági rést használtak ki a 10.4.x-es rendszerekben, de azok a rések már jó ideje nem léteznek"
ühüm, azért jön ki Mac-re is havonta többtíz security bulletin, mert nem léteznek. ne nézzük már bohócnak egymást, azért mert szép csendben, tizesével javítják a hibákat és a sajtó sem visszhangzik minden egyes buffer overflow-tól, mint Windows esetében, még nem jelenti, hogy nincsenek hibák.
"a Mac Mini-re amit out of the box bekapcsolva 20 perc alatt tört meg egy hacker úgy hogy közvetlen hozzáférést kapott a géphez és még tűzfal sem volt bekapcsolva?"
nemazért de arról szól az Apple teljes reklámkampánya, hogy out-of-the-box hűdefasza, míg Windows-zal órákat kell szarakodni. akkor ezek szerint out-of-the-box fasza, csak épp feltörhető? és még tűzfal sincs bekapcsolva? amúgy fizikai hozzáféréssel bármit fel lehet törni, erre még a Microsoft sem vállal felelősséget. link lásd Law #3.
"felkonfigurálva kiraktak a netre, de 2 hét alatt nem sikerült senkinek sem feltörnie"
és az 1.0-s Mac célközönség szerinted fel fogja konfigurálni. vagy a reklámnak bedőlve, out-of-the-box fogja használni, "mer erre úgysincs vírus"?
"Egy Windows-t tényleg feltör akár egy 8-10 éves gyerek is"
elmúltál 10 éves? akkor játsszunk: megmondom a vállalatunk külső IP-jét, kizárólag Windows Server-ünk van, még azt is elárulom, mely portjaink vannak nyitva. kíváncsi vagyok, mikorra szerzel adminjogot bármelyiken. vagy most ugye nem arra gondoltál, hogy betolunk egy Ultimate Boot CD-t és jól feltörjük (felülírjuk) az NT jelszófájlt? mert ezzel agyoncsapod egy korábbi állításodat a fizikai hozzáférést illetően.
[ Szerkesztve ]
-
VaZso
senior tag
Azért egy vállalati szervert ha egy tízéves gyerek fel tud törni, akkor ott nagy bajok lennének...
Egyébként egy "out of the box" xp-t annakidején a netre sem volt érdemes kirakni egyéb védelem nélkül, ott akár élhet(ett) a 10-éves gyerek is képes rá dolog.
...mondjuk azóta SP-kben már megjelent a tűzfalprogramjuk meg egyéb frissítések, amik nyilván nehezítik a dolgot. (Igaz, sokan ezeket sem hajlandóak feltenni, a fene sem tudja, miért...)A Vista pedig fejlettebb ezen a téren, bár még mindig kérdés, ki, mit kapcsol ki magának...
Feltörhetetlen rendszer pedig nem létezik, legfeljebb jól átgondolt megoldások ennek elkerülésére. Hibákat pedig minél hamarabb javítani kell, kérdés, az egyes javítások mennyi idő alatt készülnek el vagy jutnak el a felhasználóig, esetleg az felteszi-e egyáltalán azokat, vagy ellenáll mint a rosszgyerek...
No meg az is kérdés, az egyes hibák mennyire súlyosak...
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
Egy cég, aki vírusirtót gyárt, számomra nem autentikus forrás azzal kapcsolatban, van-e vírus egy olyan rendszeren, aminek a piacára be akar törni.
De tudod mit, a kedvedért kivételt teszek. A microsoftot elfogadom autentikusnak, a saját os-ükre gyártanak víruskergetőt, tehát nyilván létezik rá vírus
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
moonman
titán
vírusnak, hívják, mercsak, de nem vírus. gondolom a malware szó nem olyan ilyesztő a népnek, mint a virus. szintén a korábbi Wikipedia cikkből:
"A computer virus is a computer program that can copy itself and infect a computer without permission or knowledge of the user. The term "virus" is also commonly used, albeit erroneously, to refer to many different types of malware and adware programs."
-
VaZso
senior tag
Tehát...
"A számítógép vírus egy számítógépes program, ami képes másolni önmagát és megfertőzni egy számítógépet a felhasználó engedélye vagy tudomása nélkül.
A "vírus" kifejezést, noha tévesen, általánosan használják számos malware és adware típusú programra hivatkozva is."Nem ártana tisztázni - úgy általánosságban -, mi és mennyire vírus...
Szerintem ez afféle probléma, mint a hacker <---> cracker és velük kapcsolatos dolgok megjelenése a média értelmezésében.Egyébként attól, hogy sok helyen vírusként kezelnek dolgokat, még nem kell nekünk, itt is ezt a szisztémát követni és keverni, bár ez már így is megtörtént, ahogy látom...
...legyen inkább kártevő, az találóbb úgy általában...Az emberi szervezetben is külön "faj" a vírus...
[ Szerkesztve ]
-
VaZso
senior tag
Ez így óriási csúsztatás.
Ha az OS X vagy Linux közössége azt állítja, hogy a rendszerük elterjedtsége elérte az 50%-ot, akkor a fentiek alapján mondható, hogy nem autentikus forrás állítja ezt. Ugyanígy, ha a Firefoxot kiáltják ki a készítők legjobb böngészőnek, azzal is lehet vitatkozni.
Ellenben egyértelmű dolgokat cáfolni teljesen felesleges...
Ilyen mindaz, amiért pl. operációs rendszer egy operációs rendszer és böngésző egy böngésző.Ha azt írtad volna, hogy a W95 vagy W98, ill. Win Millenium nem önálló operációs rendszer vagy magát az operációs rendszer titulust vonod meg tőlük, akkor igazat adok.
Ha azt írod, hogy a Win NT, 2000, XP és Vista nehezen fogadható el külön operációs rendszerként, inkább egyazon rendszer újabb és újabb verziójának, akkor is igazat adok.Ugyanúgy, ahogy a különböző Linux disztribúciókat sem nevezném külön operációs rendszernek, de arra kitalálták már a megfelelő szót: disztribúció.
[ Szerkesztve ]
-
1010
őstag
mac jobb mint win
meg mindig igaz,biztonsag mindenek felett os x ben
[ Szerkesztve ]
-
VaZso
senior tag
...csak ne legyen ebből megint vita.
Egyébként OS X: Tudnál mondani nekem egy jó sftp klienst hozzá, ami ingyenes?
Pontos OS verziót sajnos nem tudok mondani, de van a gépen 9.x és 10.x-es verzió is.Múltkor szükségem lett volna ilyesmire, de néhány perc alatt túl sok eredményre nem jutottam vele.
Létezik erre ingyenes program? (a szerver név mellett spec. portot is meg kéne adnom)
-
cigam
félisten
Cyberduck
Az 1ik legjobb ingyenes kliens. Ismeri az FTP, FTP/TLS, SFTP, WebDAV, és Amazon S3 protkolt.
JAVA-val nem lesz gondod, alapból van benne. ucommander-hez van OSX-es telepítőcsomag is.[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
floatr
veterán
Most olvastam, lazán kapcsolódik: Microsoft Security Bulletin MS08-073 - Critical
Namost ami hirtelen érdekesnek tűnt benne az az, hogy az IE7-re vonatkozó biztonsági probléma vista esetében is kritikus besorolást kapott. Ezek szerint a sandbox azellen nem véd.
Mivel egy befoltozott lukról van itt szó, egyáltalán nem felróni akarom ezt bárakárkinek, viszont elgondolkodtató, hogy akkor a további lehetséges biztonsági problémák esetében a sandbox távolról sem tökéletes megoldás. -
VaZso
senior tag
Mondjuk nem teljesen egyértelmű számomra, hogy Vista mennyire sebezhető... azt írja:
azon felhasználók, akik fiókja úgy van beállítva, hogy a rendszeren kevesebb felhasználói joga van, kevésbé lehet érintett mint azok a felhasználók, akik adminisztratív felhasználói joggal dolgoznak.
...mondjuk ez egyértelmű.
A sandbox is afféle korlátozás, viszont erről egy szót sem ejtenek... mondjuk, ha az is admin jogokkal fut, akkor súlyosabb következménye lehet a dolognak, de ilyen egyszerű lenne megkerülni?
...máskülönben nem tudom, miért írnák kritikusnak a hibát Vista-n.
...szóval...
...vagy abból indulnak ki, hogy sandbox nélkül?
-
floatr
veterán
Csak azért morfondírozok rajta, mert egyrészt nevetni jó , másrészt meg nemrég olvastam hasonló fixekről leírásokat, és a vista & co. soraiban a minősítés nem volt kritikus, míg XP és elődei esetében totális armageddon, mondván hogy ugye: véd
szerk.: egyébként olvasd el amire írtam az egészet. Arról volt szó, hogy ugye a sandboxban futó exploder akármennyire is lehet biztonságtalan, mert a jóságos környezet megóv, így a rendszernek meg sem kottyan
[ Szerkesztve ]
-
FTeR
addikt
-
floatr
veterán
Igazából konkrét magyarázat szükségeltetne ahhoz, hogy világos legyen, hogy ez a fix miért critical, és a korábbiak miért nem.
Egyébként nem a bugon van kedvem nevetni, hanem azon a zsigeri önmeggyőzésen, ami fejlődött itt korábban -- ennek a bulletinnek a fényében legalábbis mosolyognivaló. Szóval emiatt ne szomorkodjál ;)
-
moonman
titán
"An attacker who successfully exploited this vulnerability could gain the same user rights as the logged-on user."
tehát egészen az UAC prompt megjelenéséig lófütty. utána meg kattintson, aki akar.
különben sem arról szól a dolog, hogy sebezhetetlen a rendszer. én tulajdonképpen belül mindig megkönnyebbülök egy kicsit, amikor látok egy ilyet, mert ez is csak azt jelenti, hogy egy hibával kevesebb. (persze, ahogy jönnek az új fícsörök, jönnek az új hibák is.)[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
magyarán akkor tör ki a sandboxból, HA olyan userről van szó, aki netán "megszabadult az UAC popupoktól". a sandboxból igen nehéz ám kitörni, eleve alacsonyabb integritási szinten vagy, tehát még fájlrendszer-szinten sem látsz kifelé, nemhogy jogokat osztogass magadnak, vagy épp elindulj, mint kód. persze mindez bekapcsolt UAC-nál érvényes, és ez egyben válasz a következő hsz-re is: ezért van kritikus kategóriában. az egy dolog, hogy az UAC default aktív, de ki lehet kapcsolni. a cikkben is "could" van "can" helyett.
-
cigam
félisten
Átnyálaztam ezt is: http://support.microsoft.com/kb/958215
De szó sem esett UAC-ról, vagy vmit elnzétem?
Az előző linken is csak ennyi van: Users whose accounts are configured to have fewer user rights on the system could be less impacted than users who operate with administrative user rights.Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
floatr
veterán
Legyen, elvileg te jobban átlátod
Iagzából ez akkor lesz majd lényegi kérdés, ha a ms tud olyan rendszert fejleszteni, ahol a júzerek nem akarnak rendszergazdik lenni, és élből megszabadulni az egyes biztonsági komponensektől -
moonman
titán
rendszergazdának lenni néha muszáj, nem egyéni perverzió kérdése. valahogy fel kell telepíteni a programokat és be kell állítani a rendszert. a Vista ebből a szempontból már haladás, hogy az admint is korlátozzák, de az igazi az lenne, ha élből standard usert kapnánk és telepítésnél, konfigurálásnál administrator logint és jelszót kérne. (mint ahogy Vista teszi azt sima user alatt)
-
VaZso
senior tag
Természetesen kell rendszergazdának lenni, csak nem állandóan.
Az egy kicsit furán hangzik, hogy az admin is korlátozva van, ez szerintem amolyan muszáj megoldás az MS-nél. (Mivel rászoktak az emberek, hogy a rendszert adminként használják, pedig időközben lehetőség lett Windowsban is korlátozni a jogokat - ugye NT-től, ill a W9x vonal befejeztével az összes rendszeren.)
Más kérdés, hogy Windowson (eddig) az egész nagyon macerás, kényelmetlen volt - gondolom sokan ezért sem használták így a rendszert.
Az igazi tényleg az lenne, ha standard usert kapnának és csak bizonyos műveletekhez kérne admin jelszót (ugye eddig ez a jelszókérés dolog sem volt megoldva Win alatt), ami egyébként a Linux rendszereken bevett szokás, és ott már a telepítéshez/beállításhoz jelszót kérek dolog is működik régóta.
Egyébként - ha már az admin sem admin igazán - lehet, hogy létre kéne hozniuk egy másik főusert, pl. főkutya vagy hotdog néven, aki az admin fölött áll.
...de most komolyan: csak kell egy user a gépre, amivel rendesen hozzá lehet férni mindenhez, legfeljebb a felhasználók szokásait figyelembe véve más néven... rosszul gondolom? -
moonman
titán
"eddig ez a jelszókérés dolog sem volt megoldva Win alatt"
meg volt az oldva, itt cégen belül naponta tizenhatszor kell adminként autentikálnom user gépen (NT4 óta). Vistán pedig alapértelmezésként az UAC is név/jelszót kér usertől.
"csak kell egy user a gépre, amivel rendesen hozzá lehet férni mindenhez"
van a beépített administrator/rendszergazda fiók, ami ugyan Vistában alapból tiltva van, de ott van. az alapfelállás, hogy a telepítésnél léterhozott első user nyilván admin, hiszen ő telepít. a később létrehozott usereknél ott a bogyó, lehet választani.
-
zed01
őstag
Már a Mac sem biztonságos? Hehe. Ezért kell Linuxot használni. Az hogy a Windows nem biztonságos, az evidens. Linuxra néhány rootkit van, amik amúgy sem tudnak mit kezdeni egy megfelelően frissített Ubuntuval. De azért én használok valós idejű vírusvédelmet Linuxon is, a Sophost, de csak és kizárólag windowsos kártevőre szokott jelezni, pl. ha el akarok indítani egy keygent a wine-n. Tehát a Windows veszélyeztett, biztonság szempontjából a Mac sem a régi, marad a Linux. Én duplán be vagyok biztosítva, mert egyszért azért mert Linuxot használok, másrészt még a Linuxon is használok vírusirtót (és tűzfalat).
PS: Olvastam az egyik linuxos fórumon, hogy az ember elindított valamit az Ubuntu wine-jén és megjelent a tálcán egy kihagyhatatlan üzenet hogy vegye meg az XP antivirust. Leszedte a wine-t, törölte a wine könyvtárát, újraindította a gépet, és feltette a wine-t, így az üzenet eltünt. De egyébként a kártevők 99.9 %-a nem tud mit csinálni a wine környezetében (ez nem Windows), csak települ és kész, ártani, rendszert módosítani nem tud.
“Amikor az emberek félnek a kormánytól, az önkényuralom. Amikor a kormány fél az emberektől, az szabadság.” Thomas Jefferson
-
moonman
titán
"Az hogy a Windows nem biztonságos, az evidens."
meg az is evidens, hogy marhaságokat beszélsz.
"Tehát a Windows veszélyeztett, biztonság szempontjából"
tehát a világ összes szoftvere veszélyeztetett, minden a useren múlik.
"ember elindított valamit az Ubuntu wine-jén és megjelent a tálcán egy kihagyhatatlan üzenet"
mint az imént említettem...
"a kártevők 99.9 %-a nem tud mit csinálni a wine környezetében"
mint ahogy semmilyen virtuális környezetben, akár Windows-on futó Virtual PC-bensem.
kicsit beskatulyázódott a gondolkodásod, nem?
-
zed01
őstag
tehát a világ összes szoftvere veszélyeztetett, minden a useren múlik.
Csak nem mindegy, hogy mennyi kártevő jelenik meg az adott oprendszrre. Linuxra egész egyszerűen nem éri meg a vírusíróknak kártevőt írni. Hogy miért? Egyrészt a Linux jogosultságok miatt (pl egy hagyományos windows értelemben vett trójai nem tudna mit kezdeni a linux jogosultságaival, ugyanis amíg nem ismeri a root jelszót, addig...) nagyon nehéz, másrészt már írtam hogy az a néhány rootkit meg már települni sem tud egy megfelelően frissített Linuxon.
Ezt a levelet kaptam az avast! ügyfélszolgálatától:
"Az avast4! Home Edition Linuxnak nincs valós idejű védelme, ugyanis egy linux desktop környezetben nincs rá szükség. Egyrészt azért mert a linuxos kártevők száma rendkívül kicsi, másrészt azért mert a biztonsági frissítések következtében ezek a kártevők úgysem tudnának települni, ill. kárt okozni."
(Nem szó szerinti üzenet, de ez volt a lényege)
.. és ehhez képest naponta 5000 vírus, wormot, férget, trójait írnak Windowsra. Legalábbis a Sunbelt blog szerint.
mint ahogy semmilyen virtuális környezetben, akár Windows-on futó Virtual PC-bensem.
Szerintem nem nagyon való összehasonlítani a Virtual PC-t, a wine-val. A virtual PC-n egy teljes oprendszert futtatsz, a wine nem az. Ráadásul nem kell külön elindítani a wine-t azért hogy futtasd a rá installált alkalmazást, elég rákattintani a program parancsikonjára és indul, úgy mintha linuxos program lenne.
Mindenesetre azt sajnálom hogy már a Mac sem biztonságos, de ez várható volt a felhasználók egyre növekvő számának függvényében.
“Amikor az emberek félnek a kormánytól, az önkényuralom. Amikor a kormány fél az emberektől, az szabadság.” Thomas Jefferson
-
zed01
őstag
Azt hogy magyarázod hogy az egész ubuntu.hu-n én vagyok az egyetlen aki valós idejű védelemmel rendelkező vírusirtót használ linuxon. Volt aki paranoidnak nevezett ezért.
Kíváncsi vagyok a winportálod látogatói közül hányat neveznél paranoidnak azért mert aktív vírusirtót használ windowson.
[ Szerkesztve ]
“Amikor az emberek félnek a kormánytól, az önkényuralom. Amikor a kormány fél az emberektől, az szabadság.” Thomas Jefferson
-
moonman
titán
"egy hagyományos windows értelemben vett trójai nem tudna mit kezdeni a linux jogosultságaival, ugyanis amíg nem ismeri a root jelszót, addig..."
könyörgöm, ez ugye nem komoly? Windows-on szerinted miért szaporodnak annyira a vírusok? mert mindenki rendszergazdaként használja a gépét (rootjelszó kilőve), és összevissza telepít minden felugró szart. standard userként ugyanúgy semmihez nem tud kezdeni, csakhát ez nem divat. ezen változtatott a Vista, hogy usertől nevet/jelszót kér, admintól meg legalább egy jóváhagyást.
"a biztonsági frissítések következtében ezek a kártevők úgysem tudnának települni, ill. kárt okozni"
nos, ha rendszeresen patch-eled a Windows-odat, ott sem. csakhát a warezwindózt nem szokás frissíteni, mert júj a windowsupdate biztos letilt meg egyébként is zabálja az erőforrást, blabla bullshit.
"nem nagyon való összehasonlítani a Virtual PC-t, a wine-val"
nem kezelés szempontjából néztük a dolgot, hanem, hogy izolált virtuális környezetekről van szó, így ugyanannyi esélye van egy benne tomboló féregnek.
"elég rákattintani a program parancsikonjára és indul, úgy mintha linuxos program lenne"
VirtualBox tud olyat, hogy eltűnteti a virtuális gép ablakát és a két rendszer "seamless" módban egymáson fut, vagyis a virtuális XP-s ablakok ott figyelnek a Vistás áttetsző ablakok között, mellett. még tálcából is kettő van.
"már a Mac sem biztonságos, de ez várható volt"
a Mac ugyanannyira biztonságos, mint volt, csak most már kezdenek kiderülni olyan dolgok, amiket eddig hazug reklámokkal meg lehetett etetni a néppel. a maga kategóriájában egyébként kellően biztonságos az OS X is, már ahhoz képest, hogy mekkora az elterjedtsége, csak nem szabad senkinek abban a hitben ringatnia magát, hogy bevehetetlen várban ücsörög. és ez igaz a Linuxosokra is
-
VaZso
senior tag
Elolvastad az üzenetem vagy csak átsiklottál felette?
Tehát írtam, hogy NT4 óta van jogosultsági rendszer Windowson és gyakorlatilag a 9x-es sorozat végeztével ez az összes Wint jelenti.
Vistaig viszont nem volt normális megoldás arra, hogy egy rendszerszintű módosítást elvégezz.Jelentkezz ki (esetleg XP felhasználóváltás), jelentkezz be, keresd meg a dolgot és intézd el... majd ugyanez a műveletsor, hogy újra sima user legyél. Ez az, ami körülményes, és eddig nem volt megoldva Win alatt, erről írtam fent.
Rendszergazda fiók: ugye szó volt arról, hogy a felhasználó adminként (első userként) használja a gépét, ezért ezt a felhasználói fiókot is korlátozni kell. Erre rajzolódott ki bennem egy kérdőjel, hogy ha a főusert is korlátozni kell, akkor az egy kicsit kifordított világ kezd lenni. (Eljő még a kor, mikor vírusom lesz a főkutya és kizár a házamból... )
Ugye a VirtualBox-os kijelentésed nem gondoltad komolyan... Jókis program, használható is, de ha azért kellene futtatnom egy Windowst _is_, akkor elég furcsa helyzet alakulna processzorterhelés, RAM és fogyasztás (W) szempontjából, ráadásul hiába Seamless mód, a rendszerbe integrálni (belső program "duplaklikkel indítás") kicsit bonyolultabb feladat lenne.
Wine gépterhelés, memóriafogyasztás, sebesség, programindítási idő és egyéb szempontok alapján össze sem hasonlítható a VirtualBox (vagy bármilyen VirtualPC) szoftverben futó Windowssal. - már, ha az adott program által használt funkciókat implementálták már.
Wine-t nem biztos, hogy a szó szoros értelmében vett virtuális környezettel kell azonosítani...
-
moonman
titán
ha nagyon kötöszködni akarnék, azt mondanám runas/jobbkatt futtatás mint...
de nem akarok, oké, körülményes volt."ha a főusert is korlátozni kell, akkor az egy kicsit kifordított világ kezd lenni"
igen, mert attól függetlenül, hogy Vista meg UAC, az emberek továbbra is hajlamosak adminnak ottfelejteni magukat.
nemtom, mi a baj a VirtualBox-szal, volt, hogy három Win futott egyszerre seamless-ben (két virtuális és a host) és meg se kottyant neki.
hát wine inkább emulátor, mint virtuális környezet, de nagyjából ugyanarra (is) használható.
-
VaZso
senior tag
"igen, mert attól függetlenül, hogy Vista meg UAC, az emberek továbbra is hajlamosak adminnak ottfelejteni magukat."
Igen, ez a lényeg. Ezért is fáj kicsit az MS feje, hogy milyen megoldást találjon ki a problémára...
VirtualBox-szal semmi bajom nincs, csak annyi, hogy egy teljes rendszert egész nap futtatni rajta kicsit erőforráspazarló dolog, főleg, hogy manapság a procik képesek akár takarékoskodni is az energiával. Ettől viszont minél nagyobb a proci terhelése, annál inkább esik el az ember, ami pl. egy notebooknál erős üzemidő-csökkenést okoz akkus használatnál, a melegedésről nem is beszélve.
Egyébként a VirtualBox-ot szeretem és hasznos programnak tartom.
A Wine-t emulátornak nevezni sem biztos, hogy a legkonkrétabb definíció rá...
Emulátor valósidejű utánzást végez egy másik rendszerrel, ami lehetővé teszi a megírt program külső szemlélő által eredetitől nem megkülönböztető működését. Jellemző rá, hogy emulált környezetben a programkód lassabb működést és/vagy nagyobb erőforrást igényel.
Wine az egyes Windows hívásokat implementálja Linux alá, sok esetben gyorsabb működést, kisebb erőforrást igényelve.
Kicsit nehéz elkülöníteni, de a Wine a szó szoros értelmében nem emulátor.
-
moonman
titán
az a prociterhelés azért nem olyan eget rengető. inkább a memóriafogyasztás, dehát abból sose elég.
-
VaZso
senior tag
Mondjuk ez a gép képességeitől is függ, de nagyon nem tesztelgettem a gépigényt... XP korrekt tempóban futott VirtualBox-ban Linux alól.
Elsősorban abból indultam ki az előző megállapításommal, hogy korrektül feltelepített (és nem VirtualBox-ban futtatott) XP és Linux rendszer gyakorlatilag üresjáratban (szövegszerkesztés OpenOffice-zal) nálam kb. 30-40 perc üzemidő-különbséget produkál notebookon (három órához viszonyítva). Linuxon KDE-vel, XP-n klasszikus "skin".
Ez körülbelül annyit jelent, hogy adott esetben kibír két egymás utáni tanórát (másfél óra) vagy sem.Ez alapján feltételeztem, hogy VirtualBox-ban futtatva is hasonló különbség adódik, ha nem is akkora mint a két rendszer fogyasztásának összege (wattban), de percekben biztosan mérhető.
Bár tény, hogy az egyre újabb gépeknek egyre kevésbé jelent ez a terhelés problémát, ráadásul a felturbósított ablakkezelő/kinézet mindkét rendszeren többletterhelést ad a hardvernek (persze, ha használják is).
RAM - ...hát igen...
Nekem ebben a gépben 1,5 GB van, egyelőre mindenre elég...[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Vírusirtó, Antivirus VPN kulcsok
- Warhammer Online - Age of Reckoning (DE) Collectors Box (Figurával!)
- Számlás!Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- Steam, Windows, Origin kulcsok, előfizetések közvetlenül a kiadótól, a LEGJOBB ÁRON!
- Eredeti Windows, telepítéssel! Digital Doctor Számítógép Szerviz
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest