- AI-gyártású celebpornóval küzd a Facebook
- Windows 11
- Nagy botrányt okoz az EU kiberbiztonsági terve
- Linux kezdőknek
- Mozilla Thunderbird
- Van, ahol már törvényben védik az agyhullámainkat
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Már azelőtt szoftvert írnak a chipekhez, hogy elindulna a gyártás
- Alternatív kriptopénzek, altcoinok bányászata
- Rendszergazda topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
ZCoyote
őstag
Ettől az uptime-től sikítok. Egy szervernél számít de egy desktop os-nél kit érdekel hogy mondjuk heti egyszer újra kell indítani.
Romani ite domum.
-
ZCoyote
őstag
-
fordfairlane
veterán
válasz attila9988 #44 üzenetére
Én is kikapcsolom az UAC-ot, tényleg idegesítő. Szerintem a Microsoft egy idő után le fogja cserélni, mert az alapkoncepciója rossz.
x gon' give it to ya
-
Ha valaki nagyon az uptime-ra utazik, nézzen ki magának egy megfelelő szerverre tervezett linux disztrót.. ott max néhány kernelfrissítésnél (1-2 havonta) kellhet újraindítani, de van kollégám, akinek egy őskövület gépe 5=öt éve futtat valami hajdani debian alapú disztrót. csoda, hogy az ups nem döglött be...
a biztonsági kérdésre visszatérve a kurrens rendszerek kb ugyanolyan színvonalat képviselnek, a védettség a frissítésektől, és a biztonsági elemek (tűzfal, UAC, linuxoknál SELinux és miegymás) használatától függ. EZ egy tényleg masszív rendszer, remélem a következő generációs OS-ek tanulnak belőle.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
FTeR
addikt
jah, mac ellenáll a nem osxre írt vírusoknak*
hmm, hova nem vezet a bűvös 10%-os részesedés elérése. fx is akkor vesztette el a szűzességét.*és vírus alatt trójait értek
-
rootkiller
őstag
válasz fordfairlane #55 üzenetére
Viszont egy átlag usernek, mint anyám, fel van talapítva a notebookra ami kell, őt az életbe nem zavarja az UAC.
Artengo TR 990 Pro
-
veterán
-
moonman
titán
válasz Neil Watts #59 üzenetére
zártat úgy értem, hogy, Mac-et egyféle gépre tehetsz, Windows-t szinte mindenre. házon belül nem csoda, hogy be van építve minden driver. amúgy brand PC-knél sem kell drivert telepítgetni, veszel egy HP notebookot, hazaviszed bekapcsolod és működik.
-
moonman
titán
UAC: nemtom, én naponta talán kétszer találkozom vele, az is a szerver-menedzser MMC elindításakor, szóval a "rettentő idegesítő" max annál igaz, aki tízpercenként telepít vagy állít át valamit a rendszeren.
-
azbest
félisten
Brand pc: ahogy hallom a gyártók reklámfelületnek nézik és telepakolják trial progikkal. Persze biztosan van kivétel is, és csak helyreállításonként egyszer kell letakarítani a szemetet.
Az XBOX -ot sem perelik széjjel, amiért mindenféle képességet belepakolnak a szoftverfrissítéssel, így a Mac-et sem fogják. Ahol a gép részeként adják el az oprendszert, ott nem szólhatnak bele.
Sokszor tényleg hülyeséggel határosak az ms perek. Néha pedig jogosak. Az biztos egy ártatlan döntésével is képes komoly gondokat okozni más cégeknek, csak mert a tudatlan user azt hiszi az ms megoldása a legjobb. Keresztfinanszírozással fejleszt olyan termékeket, aminek a költségeit a win és office árából fedezik. Ez valóban aggályos, hisz így tönkreteszi azokat a cégeket, akik ilyen célszoftvereket gyártásából élnek.
Sok lehetőség van a Winben, de általában elég bénán használják ki... flip 3d egy vicc... más elrendezéssel még haszna is lehetne. A Vista még közel sem tökéletes... az újraindítgatás pedig igenis számít... megesik, hogy egy program és annak kölünálló sp-jének telepítése után csak azért kell újraindítanom a gépet, mert a win update-n újabb javítás is van és újraindítás után a javítás javítása is települ. (most mér tudom honnan a vista sp2 ötlete: sima vista + sp1 reboot, + sp2 reboot... néhány óra játék és malmozás)
Arról nem is beszélve, hogy az alapértelmezett mód magától újrainítja a gépet, s bezár nyitott dokumentumokat / éppen folyó munkát (a felhasználó nélkül is dolgozhat a gépe, többször is megszívtam ezzel, mielőtt átállítottam manulási frissítésre)
Egy vistás gép esetén, ha hibernálást használnak a kényelem és gyorsaság miatt, akkor rendszeresen szembesülnek az újraindítás kényszerével.Van akinek nem tetszenek, de szerintem nagyon találóak az apple reklámok, amiben a win-t cikizik: valami ilyesmi hatást kelt a két rendszer... az ms kényszeresen lazának mutatkozni akaró hivatalnok (it crowd), az apple pedig spontán laza, de dolgozni is tud.
Bármilyen program telepítése biztonsági kockázatot jelent: ha a felhasználó telepíti fel a vírust/trójait, az ellen nincs védelem egyik oprendszer alatt sem. Nem csoda, ha Mac-re is készül detektáló program, másképp honnan tudhatná meg a felhasználó, hogy éppen vírust akar a gépére telepíteni. A rendszer védelme szempontjából a Mac és linux jobbnak tűnik mint a korábbi Win-ek, a Vista már ígéretesebb, de azért érezni, hogy nincs még teljesen kiforrva a biztonsági megoldása - talán a rendszer, talán a programok készítői azok akik néha nagyon melléfognak ezen a téren.
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
"a Vista már ígéretesebb, de azért érezni, hogy nincs még teljesen kiforrva a biztonsági megoldása"
ez most valami vicc? épp a Mac-re és a Linuxra lehetne mondani, hogy nincs kiforrva biztonsági megoldás, hiszen máig abban a tudatban élnek, hogy á erre úgysincs vírus. aztán majd kezd elterjedni és jé, mégis lesz, na akkor lesznek igazán szarban. Windows-ra ősidők óta vannak vírusok, ennek megfelelően a védelme is fényévekkel a többiek előtt jár. a Vista biztonság szempontjából szerintem körberöhögi bármelyik Mac-et is, de akár a Linuxokat is. az más kérdés, hogy Linuxot egyelőre nincs nagyon mitől védeni (ha az exploitokat nem számítjuk).
a Windows Update-es témára: alapbeállítás nincs, csak javasolt. telepítésnél te döntöd el, hogy automatikus legyen-e, tehát tudatosan választod ezt, ráadásul az alap időzítés hajnali 3 órára állítja a restartot, amikor valószínűleg úgysem használod a gépet.
XBOX: aha és akkor az OEM előreinstallált notebookok Windows-a tartalmazhatna mindent, abból vajon nem perelnék ki? hiszen géppel együtt adják el. rossz a logikád.
-
dabadab
titán
"épp a Mac-re és a Linuxra lehetne mondani, hogy nincs kiforrva biztonsági megoldás"
Azert a Unixoknal nem tegnap kezdtek el a halozati biztonsaggal foglalkozni, azok a megoldasok, amik igy lassan a XXI. szazadra a Windowsba is beszivarognak, ott mar evtizedes gyakorlatnak szamitanak.
Oke, a primitiv trojaiakk (es az ellenuk valo vedekezes) messze nem annyira reszei a napi letnek, mint Windowson, de azert ott sem allnak rosszul: nem jellemzo az automata futtatas es a kozponti program repositoryk hasznalata miatt egyaltalan nem jellemzo az se, hogy a user nagyon installalgatna cuccokat kulso forrasbol."a Vista biztonság szempontjából szerintem körberöhögi bármelyik Mac-et is, de akár a Linuxokat is"
Kifejtened?
DRM is theft
-
azbest
félisten
épp a Mac-re és a Linuxra lehetne mondani, hogy nincs kiforrva biztonsági megoldás, hiszen máig abban a tudatban élnek, hogy á erre úgysincs vírus ...
a Vista biztonság szempontjából szerintem körberöhögi bármelyik Mac-et is, de akár a Linuxokat is
Másik topicban épp te ecsetelted, hogy nincs szükséged vírusírtóra. A Vista legnagyobb újítása a korábbi Win-ekhez képest az UAC, az unix like oprendszerekben ez az alap. A sandbox érdekes dolog, nem tudom, hogy más oprendszerek alatt hogy oldják meg. Van amikor hasznos, van amikor zavaró. Annyiból hasznos, hogy nem kérdez rá minden programnál az uac, hogy engedem-e a védett fájlokat módosítani, hanem a program számára eljátssza, hogy sikerült neki, de valójában az eredeti nem módosult. Apache konfigurálás közben viszont kellemetlen volt, hogy nem szólt semmit, és csodálkoztam, hogy nem is hat semmire a módosításom. (megoldás: a szerkesztő programot adminként futtatni - ez nem rossz, csak amíg nem tudtam, hogy sandboxozik, addig nem számítottam rá)az OEM előreinstallált notebookok Windows-a tartalmazhatna mindent, abból vajon nem perelnék ki?
Perelik-e azért a Dell-t, ha nortont securitit tesz nod32 helyett a gépre? Lehetne ms antivir is, de olyat nem tehet, hogy ms antivir telepítés esetén mondjuk árengedményt adjon az oprendszer árából.alap időzítés hajnali 3 órára állítja a restartot, amikor valószínűleg úgysem használod a gépet.
Én nem, csak az ütemezett vírusírtó fut... esetleg addig is dolgozik valamin a gép, míg alszom. Az automatikus letöltés és frissítés az ajánlott. A nem automatikus már nem "zöld", és azt írja hogy, a rendszer az automatikus beállítással a legbiztonságosabb. azt nem írja oda, hogy automatikus adatvesztést is jelenthet ez.Kényelem: mikor oldja már meg az ms, hogy a felugró kérdés ablakai ne kerüljenek a fókuszba? Gépelés közben nagyon tud idegesíteni, hogy kérdezett valamit, amire ki is volt választva az alapértelmezett gomb a gépelést gombnyomásnak veszi. Néhány program kivétel, de ez az általános, a rendszer beépített dolgai is ilyenek. Sőt általában az elinduló programok is állandóan előre ugrálnak amíg egy lassabb program indul nem lehet mást csinálni a géppel... használat közben is folyamatosan résen kell lenni, hogy mikor ugrik elő egy kérdés
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
pont azért mondom, hogy nincs kiforrva, mert nincs rá szükség - vagy legalábbis eddig nem volt. kifejteném, persze: ha teszemazt holnaptól minden Windows helyét Linux venné át, és elkezdenének szépen megjeenni a vírusok, trójaik, vajon mekkora problémával szembesülnének a fejlesztők? Windows-on ennek történelme van, a többieknél szerintem hidegzuhany lenne.
-
félisten
Szerintem a vírnyákok jó részét Windows-utálók írják, és ezek inkább a mac, vagy egyéb nagy cégek által kiadott fizetős progik felé fordulnának win híjján.
A linux-hoz win nélkül is kevesebb vírus lenne. Persze, ez nem a win hibája.[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
moonman
titán
igen, nincs rá szükségem, pont a robosztus alapfelépítés miatt. még a sandboxban futó IE is hatszor rákérdez egy ActiveX-vezérlő telepítésére és futtatására, ha bármi elindulna, ami gondot okozhat, felugrik az UAC, ha változik valami a rendszerben, Defender szól... lényegében csak szánt szándékkal lehet megborítani, hüje meg nem vagyok.
"Perelik-e azért a Dell-t, ha nortont securitit tesz nod32 helyett a gépre? Lehetne ms antivir is, de olyat nem tehet, hogy ms antivir telepítés esetén mondjuk árengedményt adjon az oprendszer árából."
ki beszél Symantec-ről vagy ESET-ről? arról van szó, hogy ha géppel együtt adják, akkor lehet. ezek szerint a gépre előtelepített Windows tartalmazhatna Office-t, Photoshop-tudású grafikus programot, antivírust, minden olyat, amiért basztatni szokás MS-t. amúgy érdekes, most, hogy elkezdték kivenni a kellékeket az a baj, hogy "és akinek nincs net-elérése"... valami mindig fáj.
WU újraindítás FAQ-ból:
"Will the system ask me before it restarts or do so automatically?
Windows Update will remind you if you need to restart your PC to continue installing an update and give you the opportunity to "restart now" or give you the option to postpone the restart. If you're away from your PC for an extended period of time, you may find that it will automatically restart your PC. Windows does this to help make sure all the latest security and other updates are applied in a timely manner, to help keep your PC more secure with little effort for you.
If you're a system administrator and want to control restart behavior, you can use group policy to prevent automatic restarts from occurring anytime an administrator is logged on."
erre azt tudom mondani, hogy biztonság mindenek felett. az általános user szokások nem azt mutatják, hogy a gép éjjel is megy és csinál valamit. ha meg igen, akkor vagyunk annyira advanced userek, hogy átkattintsuk egy bogyóval lejjebb a WU beállításokat.
"Kényelem: mikor oldja már meg az ms, hogy a felugró kérdés ablakai ne kerüljenek a fókuszba?"
ennek történelmi okai vannak és a visszafelé kompatibilitás miatt viselkedik így a mai napig. tulajdonképpen nem a Windows dobálja fel az ablakokat, hanem az alkalmazások. a Windows csak megengedi ezt - eléggé sajnálatos módon. remélem, nemsokára ezt is kinőjük, úgy mint a csak adminként működni hajlandó programokat.
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
Ize, nem akarok nagyon kukacoskodni, de amikor '88-ban a Great Worm vegigsoport az interneten (es ennek nyoman letrejott a CERT/CC), akkor a Microsoft a Windows 2.0-nal meg az MS DOS 4.0-nal tartott, amik halozatnak hiret se hallottak. Na, ennyit a tortenelemrol
Unixon a virusok eleve eselytelenek voltak (nagyjabol mostanara Windowsrol is kikoptak), wormokre ezer eve figyelnek, a trojaik szinten nem mai talalmanyok, szoval nem latom azt a nagy ujdonsagot.DRM is theft
-
moonman
titán
elfelejted hozzáadni a user faktort. egy rendszer, amit kevesen és viszonylag hozzáértők használnak, nyilván sebezhetetlennek tűnhet. de ahogy béla néni és vérpisti is kezébe kapja máris elkezdenek minden szart rátelepíteni...
pontosan úgy van, ahogy mondod, mára klasszikus vírus Windows-ra sem létezik. a többit meg a user telepíti. egy idióta kezében az OS X szerintem kb. az XP SP2 szintjén lehet biztonság szempontjából + UAC, amit ugye szokás egyből kikapcsolni.
[ Szerkesztve ]
-
-
Azt hiszem, ismétlés a tudás anyja.
A windows és a unixok között az alapvető fő különbség, hogy a unixok védelmi rendszere kezdetektől fogva tisztességesen meg volt csinálva. A windowsoké nagyon nagyon sokáig nem, nem is volt nekik, és ezt kezdték el körülbástyázni mindenféle romhalmazzal, hogy ne dőljön meg azonnal minden.
Mondok egy példát: ha egy bank kirakja a pénzét a Hősök tere közepére egy halomba, akkor utána hiába rak a Dózsa György útra 500 rendőrt, előbb-utóbb ellopják a pénzt. A unixok meg berakják a föld alá a páncélba a pénzt és ehhez van egy rendőr összesen.
Szóval az a helyzet, hogy nem tudják az ms ie-t megírni biztonságosra, ezért ellopják a chrootolt környezet ötletét a unixokból, és ujjonganak, hogy milyen biztonságos, az megsiratni való helyzet. Hogy máig nem tudtak rendet rakni különböző programokban, stb. stb. és ezért bevezetik az uac-ot, megint nem pozitívum, hanem negatívum. Ahelyett, hogy rendet raktak volna, illetve még jobb lenne a helyzet, ha nem engedték volna a kezdetektől kezdve, hogy kupleráj legyen.
Igen, röhöghet a windows a linuxon. De az olyan kínos röhögés lesz, mint amit egy agyonpimpelt 1.0-ás suzuki roncs tulaja ad elő, amikor lát egy gyári állapotú, tuningmentes, eredeti állapotában is 280 lóerős opelt.
Ejej moonman, ha nem flémelek, addig irogatod a fudjaidat, mire csak be kell szállni a vitába...
#69: ha valóban azt mondanád, hogy biztonság mindenek felett, akkor debiant használnál még mindig. ha már indítottál egy ki tud nagyobb ökörséget mondani versenyt
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
moonman
titán
majd ha az überbiztonságos Linux lesz 90%-on a romhalmaz helyett, beszélgethetünk. addig röhögök tovább a folyamatos önigazoláson, hogy depedigmilyenjókvagyunk... lehet, hogy kurvanehéz hozzáférni, de ugyanolyan kínkeserves használni is. amíg a programozók nem a usereknek csinálják a Linuxot, hanem saját maguknak, esélytelenek.
[ Szerkesztve ]
-
Majd ha annyi valóban működő vírus meg egyéb probléma lesz linuxra, mint most windowsra, fogok aggódni.
Addig csak mosolygok, mikor a saját szintedhez képest is elgaloppírozod magad.
Még annyit hagy tegyek hozzá: ha olyan tutti lenne az a 90%-os romhalmaz, nem kellene folyton köpködnöd a linuxot. Aki ennyire biztos lehet nyerése tudatában és ennyire nincs oka félni, mint ahogy te beállítod, annak valójában semmi szüksége arra, hogy egy mérési hibahatár alatt (C)Fter tartózkodó piaci 'versenytársat' köpködjön.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
floatr
veterán
"még a sandboxban futó IE is hatszor rákérdez egy ActiveX-vezérlő telepítésére és futtatására, ha bármi elindulna, ami gondot okozhat, felugrik az UAC, ha változik valami a rendszerben, Defender szól..." -- Nagyjából leírtad azt, amiért röhejes a windows-ban fellelhető pár védelmi mechanizmus. Mer ugye Béla néni egyrészt ezeket így állítja be, másrészt nem fogja kiküldeni az ablakon 5 perc után a gépet, ha már csak böngészés közben húszezer popup ugat neki "értelmezhetetlen baromságokat". Ez a történelmi alapokon nyugvó hatékonyság
-
floatr
veterán
Amikor a júzer megnyitja outlukban a "britney fotókat", akkor ő sem egy spammer trójainak ad engedélyt, hogy gyere fussá rendcergazdi jogokkal
szerk.: egyébként a népszerűségét játékoknak, alkalmazásoknak köszönheti, amivel együtt jár a nagyarányú warez is. Utóbbiról meg tudható h botnetgenerátor
[ Szerkesztve ]
-
-
-
moonman
titán
"Amikor a júzer megnyitja outlukban a "britney fotókat", akkor ő sem egy spammer trójainak ad engedélyt, hogy gyere fussá rendcergazdi jogokkal"
szerinted nem? itt nem az a kérdés, hogy a user hüje-e vagy sem. a user hüje és tudod: "azellen nemvéd".
ha én rendszergazdaként tizenhatszor rákattintok, hogy yes, yes, download, install, run, yes, akkor nincs az a védelmi rendszer, ami meggátolja, hogy az elinduljon. ha meg lenne, akkor azért menne az anyázás, hogy miért uralkodik felettem a gép. már így is megy, pedig csak figyelmeztet.[ Szerkesztve ]
-
-
moonman
titán
középsuli, koleszba sose jártam.
ez a kilencvenes évek elején-közepén volt, akkor még nem volt ilyen mindennapos a számítástechnika, nem volt mindenkinek három pc-je, "vírusokkal" sem kellett küzdeni annyit. akkorról egy dolog rémlik halványan, hogy baszott lassú volt szerencsétlen, pedig viszonylag korszerű gépeket használtunk. egyetlen teremben volt egy HP Kayak szerver, amin NT futott - igaz, hogy a gép is bika volt, de fényévekkel gördülékenyebb volt a cucc (pl. CD-t csak azon írtunk)
vannak bosszantó fasságai a Windows-nak is, nem is kevés (én aztán tudom, amennyit foglalkozom vele, meg feedbackelek), de a Linux-szal sem volt arányaiban kevesebb problémánk. nem hiszem, hogy ezzel valami eretnek dolgot állítanék, egyik sem tökéletes és soha nem is lesz az. az bassza a csőröm, hogy a Linuxosok eredendően nagyképűen állnak hozzá (romhalmaz suzuki), mintha ők nem ugyanazt a szart túrnák, csak zászló helyett pingvin logóval...
egyébként poén, hogy eredetileg Mac-ről szól a topic, úgy tűnik, mintha nem is Windows-os, Linuxos és Mac-userek lennének, hanem Windows-osok és Windows-utálók. kíváncsi vagyok, vajon a Linuxosok mit szólnak a Mac-hez és viszont. vagy a közös ellenség barátságot szül?
[ Szerkesztve ]
-
"a Linuxra lehetne mondani, hogy nincs kiforrva biztonsági megoldás, hiszen máig abban a tudatban élnek, hogy á erre úgysincs vírus"
Tisztelt olvasók. Ez egész egyszerűen nem igaz. Már most fel vannak készítve a védelemre. Beleértve az együgyű user elleni védelmet is.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
továbbra sem értem, de érdekelne a magyarázat, hogyha szerinted (ismétlem, szerinted) nagyképűek a linuxosok, neked miért kell lesüllyedni odáig? ha szerinted nem piaci ellenfél a linux, miért kell köpködni és heccelni a linux fanokat?
Egyébként nem, nem ugyanazt túrjuk. A windows egy hatalmas, millió szolgáltatást nyújtó rendszer, ebben rejlik minden hibája, a linux meg egyszerű, kis építőkockák halmaza. Amíg windowson szinte lehetetlen rendesen megoldani, akár végigkövetni, hogy a sok egybeintegrált cucc hogyan hat egymásra, addig unixokon nincs ilyen probléma, nem szokás semmit összeintegrálni. Ha elindítod a firefoxot, az nem fogja magaalá rántani az ms office 3/4-ét vizuálbézikestül, wördöstül, excelestül, ergo a firefoxot nem hatja meg, ha bug van a wordbe integrált visual basic motorban. Ugyanez messze nem igaz az msie-ra, kardozhatsz folyamatosan, hogy a sok egymásba integrált alrendszer mellékhatásait kivédd.
Engem speciel nem zavarnak se a macesek, se a windowsosok. Mindaddig, amíg nem irkálnak fudot a linuxról.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
sghc_toma
senior tag
összeintegráltásghoz:
fel lehet fogni úgy is a dolgot, ahogy Te teszed: azaz X programot összeintegrálnak Y-nal.. fel lehet viszont fogni úgy is, hogy ha X és Y programnak szüksége van ugyanazon szolgáltatásokra, akkor azokat persze, hogy belepakolom egy DLL-be, oszt használja mind a kettő azt.. szerintem ebben nincs semmi rossz..in asm we trust
-
válasz sghc_toma #94 üzenetére
De itt nem erről van szó. A linux is csinál olyat, hogy shared objectekbe pakolsz mindent, amit több program is használni akar, kezdve akár a libc-től. De linuxon nem szokás, hogy teljes alrendszereket magábagyógyít a program ahhoz, hogy működjön.
Pl. ha van egy email, amiben küldtek két képet meg egy xls-t, akkor az outlook a fél ms office-t magára húzza és a levélben beágyazva mutatja meg az xls-t. Ehhez az kell, hogy az outlook kontextusában fut az excel nagyrésze. Ha az excel bugos, akkor bugos az outlook is, pedig lehet, hogy önmagában az outlook nem bugos.
Linuxon ilyen nincs, ha jön egy levélben egy excel, a tbird kirakja a fájlt a tmp-be és forkol egy gnumericet vagy oocalcot. Két külön kontextusban fog futni, két külön ablaka lesz. Ha worm van az xls-ben, az elvileg a futó gnumericet leütheti, de a tbirdbe nem tud belepiszkálni.
Ez az integráltság hátránya.
Ja, és a fő különbség, hogy debianban megoldották, hogy azok a .so-k vagy windowsosan szólva, dll-ek, amiket több program is használ, rendesen, csomagkezelővel települnek. A 3.11-es windows és valamilyen szinten a 2k legnagyobb disznósága az volt, hogy ők nem oldották meg ezt, ha valaki le akart cserélni egy dll-t, puff, lecserélte. A commdlg dll-t nagyjából minden program csereberélte a saját szája íze szerint, peches esetben ehhez még rendszergazda jogot se kellett szereznie. Ezért lett kupleráj az idő előhaladtával az átlagos windows telepítés és ezért másztak mindenhova vírusok windowson. Ezt a tervezési hibát akarja most az ms véres verítékkel kitakarítani végre az uac-cal.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
moonman
titán
Firefox szerintem Windows alatt sem ránt maga alá semmit. az viszont kényelmes, hogy Outlook-ban van doc/xls/pdf/akármi előnézet, hogy az intézőben tudok dokumentumot és mp3-at tag-elni, hogy a Media Player-ből tudok webböngészni (windowsmedia.com - rádiótallózó, album adatbázis, stb.)
igen, teljesen más a felépítés, az egyik egy core OS csomagokkal, a másik pedig egy komplett szoftverplatform soksok beépített kellékkel. ettől még egyik sem lesz jobb a másiknál, csak más.
-
moonman
titán
az Outlook-os xls nézőke csak nézőke, ott se makró se semmi nem fut, cellákból is csak copy-zni tudsz. szóval olyan nagyon nem borítja meg. amúgymeg az Office az egy csomag, miért ne működhetne együtt két komponens?
"Ezt a tervezési hibát akarja most az ms véres verítékkel kitakarítani végre az uac-cal."
hát ezt biztos nem, ez ugyanis évszázadok óta nem így van. rendszerkomponenseket nem cserélgetünk, ott a winsxs, tessék kivenni a kosárból, ami kell.
-
sghc_toma
senior tag
Ha az excel bugos, akkor bugos az outlook is, pedig lehet, hogy önmagában az outlook nem bugos.
nem igazán látom ezt problémának.. ha az excel bugos, akkor tökmindegy, hogy ő most egy külön process, vagy az outlook-on belül fut..az a worm ígyis-úgyis le fog futni, és neki aztán tökmindegy, hogy milyen process-ből..
de mondok mást: ha az openssl.so-ban van egy bug, akkor minden azt használó progi bugos.. ez ugyanaz, mint az excel-outlook dolog...A 3.11-es windows és valamilyen szinten a 2k legnagyobb disznósága az volt, hogy ők nem oldották meg ezt, ha valaki le akart cserélni egy dll-t, puff, lecserélte.
ha jól emlékszem, Windows 2000-től van Windows File Protection, ami ezt hivatott kiküszöbölni.. szóval nem az uac-cal kezdődött.. persze ettől még igaz, hogy ezt lehetett volna jól csinálni a kezdetektől..in asm we trust
-
floatr
veterán
Te magad írtad az imént h ugrálnak fel egymás után a popupok. Egyébként én magam is tapasztalom ezeket épp az alapértelmezett beállítások miatt, sőt legutóbb éppen a nlcaféról próbált volna valami bejönni, ami nem csupán design-elem volt. Ennyit arról a teóriáról, hogy csak kétes forrásokból jön szopó.
-
floatr
veterán
Szerintem ez éppolyan vírus, mint amilyeneket jó 20 évvel magunk is ki akar(hat)tunk próbálni, csak ez nem egy másolandó alkalmazáshoz csapja magát pc átirányítással, hanem egyéb tartalom formájában vágja át a júzert, aki rohadtul nem tud róla, hogy a háttérben mi van. Erről beszéltem.
A hülyejúzer szindróma más kérdés, bár
Windóz esetében az embereket hozzászoktatták h lehetnek hülyék, mert hülyebiztos. Linux esetében meg alapfeltétel a tudatosság, pláne ha valami komolyat akarsz tenni a rendszer lelkével. Így következtetésképpen annyi, hogy az ms platformja kinevelte a saját idiótáit
Új hozzászólás Aktív témák
- Gyúrósok ide!
- Melyik tápegységet vegyem?
- Dying Light 2
- Telekom TV SmartBox: szolgáltatói set-top box alacsony korlátokkal
- Vicces képek
- Robot fűnyírók
- AI-gyártású celebpornóval küzd a Facebook
- Motorola Edge 50 Pro - több Moto-erő kéne bele
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Windows 11
- További aktív témák...