Új hozzászólás Aktív témák
-
Reggie0
félisten
válasz Stauffenberg #66 üzenetére
"akiknek nagyobb szüksége lenne rá."
Azt nem tudjuk, hogy kinek van ra nagyobb szuksege, ugyanis az eletmodot es a gazdasagi hatasokat nem vizsgaljak.
-
Reggie0
félisten
válasz Stauffenberg #74 üzenetére
Egeszsegugyileg indokolhato nagyobb szukseg sem feltetlen allja meg a helyet, hiszen peldaul az AZ-nek sincs valodi kizaro oka, az alvadasi zavart is olyan kis mertekben noveli meg azoknal hajlamosakra is, ami szamukra is vallalhato kockazat, foleg a betegseghez kepest. A jobb minosegu oltashoz pedig barkinek ugyan ugy megvan a joga, azt ilyen mondvacsinalt okokkal nem lehet atcsoportositani.
Az eletmodbol adodo kockazatok pedig ugyan ugy szamitanak, hiszen az egeszsegugyi kockazatok nem csak az alapbetegsegtol fuggenek, hanem attol is mekkora a fertozesveszely. Az EU dolgozok is pont ezert kaptak pfizer-t mert nagyobb vedelemre van szukseguk mivel sokkal tobb fertozottel talalkoznak. Viszont ez a kockazat nem csak az EU-ben all fenn, hanem mondjuk a kereskedelemben dolgozoknal, az utazo ugynokoknel/cegvezetoknel, stb., stb., csak most eppen rajuk szarik a rendszer.
A pfizer rajongasnak van oka: rendesen dokumentalva van es sokkal tobbet vizsgaljak, mint a tobbi oltast(szelesebb korosztalyon, gyerekek, terhesekre, magzatokra kiterjedo vizsgalatok is vannak), tehat kevesebb a kockazata. Ne felejtsd el, hogy ezek veszhelyzeti engedellyel rendelkeznek, nincs normalisan vegigvitt engedelyeztetesi eljaras, ezert is nem tehetoek kotelezove, hanem csak sajat felelosegre lehet elfogadni. Marpedig ilyen esetben a kockazatok is nagyobbak es mindenkinek joga van a legkevesbe kockazatos oltashoz.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz Stauffenberg #77 üzenetére
Nem amiatt, hanem a mellekhatasok miatt elvezett elonyt. Pfizer a legbiztonsagosabb a jelenlegi tudasunk szerint. Idoseknek ugyan ugy toljak a kinait is, amirol meg azt se tudjuk mennyire hatasos, most hogy volt a verrogos problema, hirtelen mar az idoseknek is jo az astra zeneca es inkabb a fiataloknak nem adjak egyes helyeken, mert ott nagyobb a kockazat novekedese.
Pfizer is juthatna mindenkinek, lasd izrael. Most egy rakat oltast elszor az EU covaxra, mikozben lehetne az astrat, jannsent meg egyebeket kiszorni oda es bent tartani a pfizert. Pfizerbol mar tobb mint minden masodik EU-s allampolgarnak jutna a kibovitett szerzodes alapjan. Itthon a maradekot ugyis elvinne a oroszra/kinaira rabolonditott fideszdroid tabor, ezeket levonva nagyon nagy szazalekot is el lehetne erni pfizerrel.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz Stauffenberg #80 üzenetére
Sinopharm szinten egy atlathatalan aluldokumentalt vacak. Raadasul elolt virusos ahol meg a gyartastechnologia is kritikus, ha nem jol csinaljak az inaktivalast akar fertozhet is, ha tulzasba viszik es nagyon szetesik akkor meg esetleg nem lesz elegge hatasos. Es lattal mar kinai termeket, na pont ennyire lehet megbizni benne. A partpropaganda meg rogton megmondta, hogy jobb mint barmi mas 98%-os. Hat persze. Csak a szamok nem jottek ott ahol hasznaltak (pl. UAE). Az oltoanyag diverzitas valoban nem baj, sot elony, de ha megbizhato, tesztelt es dokumentalt oltasrol van szo. Erre ott van az AZ, Moderna.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz Stauffenberg #84 üzenetére
Nem anekdota, hanem tapasztalat. Papirjai meg mindig nincs rendben a cuccnak, szelesebb koru kutatasrol meg mindig nem tudunk(gyerek, terhes, 80+ kor).
UAE jol kezelte, akar csak izrael. De a Sinopharm az alapjan 86%-ra jott ki, nem 98%-ra es felmerult a 3. oltas szuksegessege is(amit itthon az itthoni partpropaganda kezd tagadni). Na nem mintha a pfizer-nel nem merult fel a 3. iranti igeny, csak azt nem probalja eltussolni senki. Ezek a dolgok azok amelyek a bizalmat is mozgatjak az egyik iranybol a masikba.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz Stauffenberg #88 üzenetére
Nem. Azzal ervelek, hogy nincs bizonyitva, hogy jo es keptelenek tisztesegesen lepapirozni. Ez pedig nem jo jel semmilyen termek eseteben sem. Ettol meg lehet jo, csak eppen megbizhato nem lesz.
UAE szamai miert is nem egyeztethetoek ossze a valosaggal?
Csakhogy a pfizerrol jonnek a reportok folyamatosan es frissitik a szamokat, csak elkerulte a figyelmed. Ezt a mutyis oltasoknal nem teszik meg, illetve probaljak eltussolni.
A WHO 60% ajanlasa meg sirva rohoges. Nem ok voltak azok, akik szerint nem kell maszkot hordani? Ha kerdeznek, azt sem hiszem el, vannak relevan szervezetek a temakorben, nem ilyen kinanak benyalo gittegyletet kell figyelni.
-
Reggie0
félisten
válasz Stauffenberg #91 üzenetére
En pont ugy ertem: idiota vezetese van a szervezetnek es mondanak mindent ossze, mint egy szelkakas.
1. De van, ezeket az adatokat lehet folyamatosan frissiteni az aktualis statisztikak alapjan, igy mindegyikre aktualis lehet.
2. Nem huzza ki, mert a mutacio ugyan ugy eselyes marad es az eroforrasokat elkoltjuk alacsony hatasfoku felmegoldasokra.
3. Kamu. Pfizer frissiti a variansokra is az adatait es valoban mutattak csokkenest az uj variansiokra, pl. az afrikaira, de meg mindig sokkal jobb eredmenyt mutattak(az afrikainal 90% feletti).
4. Ez nem is volt kerdes, de csak addig igaz, amig nincs elegendo jobb, utana csak pazarlas.
Maszkviseles:
1. Kiderult, hogy nem igy van, hiszen az emberek ma sem tudnak jobban maszkot hasznalni.
2. Ez nem ok a hazudozasra, ezzel csak bizalmat lehet vesziteni.
3. Kilogott a lolab es az osszes ertelmes orszag egeszsegugyi szervezete oket ekezte, ezert kenyszerultek felulvizsgalni magukat. Az mar durvan ciki volt, amikor a WHO beosztottjai hazudtoltak meg az igazgatot.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen