- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Milyen switch-et vegyek?
- Linux kezdőknek
- Hálózati / IP kamera
- Sweet.tv - internetes TV
- A Microsoft feltalálta az olcsó AI-t
- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
Új hozzászólás Aktív témák
-
Nem kompatibilitásnak hívják, hanem a monopolhelyzet fenntartásának. Vannak ugyanis olyan hivatkozások az OOXML "szabvány" leírásában, amelyek a MS saját zárt formátumaira hivatkoznak (pl. RTF, Windows Media File, Windows Meta File), így teljesen kompatibilis olvasóprogramot kifejleszteni csak a redmondi cégnek sikerülhet.
Ha egyébként annyira frankó a MS által kitalált "szabvány", akkor miért kellett szavazatokat vásárolni Svédországban, itthon, Norvégiában, Dániában?
https://www.coreinfinity.tech
-
floatr
veterán
A magam részéről nevetségesnek tartom azt a szabványt
-- amit azért hoznak létre, mert "nekünk is lesz szabványunk ugyanarra bibibiiii"
-- a fő célja az, hogy egy állami tendernél azt lehessen mondani a dokumentációs rendszerre, hogy szabványos
-- marketinggárda kell a szabványügyi szervezetek meggyőzéséhez"a szavazat vásárlósdit az IBM kezdte" -- Az IBM az eddigi lépéseket ismerve "megijedt" attól, hogy egyáltalán komolyan veszik a ms beadványát. Persze ennek oka csak azoknak nem nyilvánvaló, akik zacskóban élnek. Ennyit arról h ki mit kezdett
"miért volt szükség az IBM részéről ilyen lépésre" -- Nyilván ellenérdekelt abban h egy proprietary formátumot "marketing" alapon szabvánnyá avassanak.
"ha megnézzük, h IBM, google és társai mi mindent megmozgattak, h elbuktassák a dolgot és ms-nek mégis több pártfogót sikerült megmozgatni, akkor a demokrácia szabályai szerint el kell fogadni, h a többség a szabványosítás mellett volt" -- Ha megnézzük az ISO saját definícióját a "szabvány" kifejezésről, akkor nem a ms neve fog ott állni, habár sokak számára ennyit jelent (ld magyar ítélkezési gyakorlat). De hozhatnám a legyes hasonlatot is újfent feleslegesen...
A vicc az egészben az h télleg nem a formátum jósága miatt harcoltak, hanem az egyszerű győzelemért -- ez elég sokatmondó ;)"ez is csak vihar a biliben, mert nem létezik olyan lejátszó, ami nem tud lejátszani wmf dolgokat" -- Ez pontosan melyik ISO-szabvány szerinti formátum?
Komolytalan ez az egész, és a ms tette azzá. Bebizonyította h eléggé nagy ordas piaci szereplő, hogy bármit keresztülnyomjon. Az egészben azt sajnálom h van olyan, aki ehhez még tapsol is
-
Hmm... szerintem a marketingköltségekhez való hozzájárulás, valamint a különböző szabványügyi testületekbe való belépti díj kifizetése nálam kimeríti a szavazatvásárlás fogalmát - és a partnerek ezért léptek be, nem pedig azért, mert olyan jó "szabvány" az OOXML (és ez nagyon messze van a demokráciától). Az általad is említett O95-ös "feature"-re való hivatkozás pedig az égvilágon semmi más célt nem szolgál, mint a monopólium fenntartását, hiszen ez nincs rendesen dokumentálva a "szabványleírásban", ráadásul azért választottak egy ilyen régi dologra való hivatkozást, hogy tényleg senki más ne tudjon az OOXML-lel teljesen kompatibilis olvasóprogramot készíteni. Még nem is említettem, hogy az a "szabványleírás", ami 6000 oldalas, semmit nem ér, mert ennyit képtelenség volt az akkor rendelkezésre állt idő alatt átolvasni, feldolgozni, ráadásul annyira tele volt hibákkal, hogy felmerül: szándékosan ilyen.
https://www.coreinfinity.tech
-
floatr
veterán
"teljesen szimpátia alapon ítéled meg a dolgot. ami nem lenne gond, ha nem szakmai véleményként állítanád be." -- Megkülönböztettem véleményt, és szakmai érvet. Ezt éppen a részedről nem látom, szóval ez olyan "bagoly mondja..."
Sorakoztassad már fel a szakmai érveidet az OOXML szabványosítása mellett plíz"úgy kezdődött, h az IBM visszaütött" -- Tehát nem arról van szó, hogy második nekifutásra egy "business as usual" kezdeményezéssel fordultak szembe szakmai ellenérvekkel, mire elkezdtek szaporodni a ms-érdekeltségi körébe tartozó tagok. Eléggé vaskos szűrőn nézed a történteket.
"ha IBM nem rúgja fel az íratlan szabályokat" -- pontosan mit rúgott fel, mikor és hogyan???
"a szabványosítás azért kezdték el, mert az ügyfelek szükségét érezték annak, h szoftverük egy olyan doksi formátumot használjon, amit a nemzetközi szabványosító szervezet elfogadott" -- ld az korábbi: mostanában gyakorlatilag csak szabványokkal lehet pályázni állami tendereken. Ha ez kimeríti az "ügyfél szükségletei" témakört, akkor egyről beszélünk.
"hülyének állítod be a másikat" -- nem állítom be őket hülyének. Itt csak a naívan tapsolókkal van probléma.
"dolog úgy nézett ki, h a világ használta az ms dolgait, majd megjelent az ODF és előnyöket hangoztatva hirdette a maga igazát." -- Na ki is a szubjektív akkor?
Mindenki azt kérdezte, hogy miért nem tudta vajon a ms egyszerűen elfogadni az ODF-et mint szabványt? Miért kell megint dacolnia egy létező szabvánnyal? Miért kell a msnak mindig saját megoldás? (vajon miért)
Egyébként télleg nem a "ms a kihívó fél" ;)"az ODF nem egy csodaformátum" -- Ezt senki sem állította. Ellenben nyitott, és a ms nyugodtan tehetett volna javaslatokat (ha már annyira innovatív), ha érdekében állt volna mindez.
-
floatr
veterán
"technikai korlátja van annak, h az ODF default ofisz formátum legyen. innentől kezdve az ms kénytelen előállni egy olyan megoldással, ami kielégíti a felmerült igényeket" -- nyilván az a csóka nem volt beszélőviszonyban az ms fejlesztőivel [link].
Összesen erre lett volna szükség: "A szoftvervállalat azt is bejelentette, hogy csatlakozik az ODF-et kidolgozó Organization for the Advancement of Structured Information Standards (OASIS) szervezet azon technikai bizottságához, amely az ODF következő verzióján dolgozik, és részt fog venni az ODF karbantartását végző ISO/IEC munkacsoport munkájában is, illetve csatlakozik ahhoz a hamarosan megalakuló csoporthoz is, amely a formátumok közötti átjárhatóság biztosításáért felel majd."
"te vmi negatív/sötét árnyalattal látod" -- a lépés mögötti szándék nem ugyanaz. De lehetséges volna h te ezt nem látod...?
"de, hülyének állítod be" -- ez az előbbi értelmezése/egyszerűsítése volt, nem lehülyézés
"az a helyzet, h engem marhára nem érdekel sem ooxml, sem az odf sorsa." -- akkor hobbiból véded, vagy mivan? Egyébként énis inkább ennék sütőtököt pl...
"az ms a saját maga teremtette piacán, egy uralkodó termékcsaláddal és vannak a többiek, akik ezt megpróbálják kikezdeni. még jó, h nem fog leállni velük pacsizni." -- mondom piaci erőfölénnyel való visszaélés
"bármibe lemerném fogadni, h ha az lenne a hír, h ms beszállt az odf-be, akkor azon menne a rinya, h ms belülről bomlaszt. mint ahogy hasonló rinyára már volt is példa." -- a W3C-re gondolsz? Egyébként "beszállt az odf-be", mint az elején idézett cikk is ír róla, és amiatt "rinyálnak", mert némi fenntartással kezelik a lépéseit
-
El sem kezdődött.
Ezeket a köröket lefutottuk már 1-2-10-20-100 alkalommal, de még fontolóra sem vetted soha, hátha nem úgy van, ahogy az MS mondja; de legyen, elvégre miért is hinnél nekünk, akik ugyanolyan messze vagyunk a történésektől, mint Te. Az azonban, amit a hírben is említettek, miszerint sokan lemondtak a tagságról, mert nem volt fair a szavazás, el kellene, hogy gondolkodtasson (meg a svéd példa is)...
[ Szerkesztve ]
https://www.coreinfinity.tech
-
floatr
veterán
"mi végül nem sikerült" -- nem teljesen vágom, hogy mi a problémád ezzel. Vagy miért gázosabb az odf bárakármilyen de egzakt táblázat-leírása, mint az "úgy kezeld a szóközöket, mint a word95"
Informatikusként tudom nagyon jól, hogy miként lehet kimagyarázni valamit, amit nem akarunk megcsinálni. Elég tipikus... "technikai korlátja van annak, h az ODF default ofisz formátum legyen. innentől kezdve az ms kénytelen előállni egy olyan megoldással, ami kielégíti a felmerült igényeket."... "az odf táblázat leírása túlságosan is kötődik ahhoz ahogy a ooo a táblázatot kezeli"...
Egyébként akkor a Sun jobban ismeri az office adatábrázolását, mint a ms, mert nekik már egy ideje van az office2k+ra is plugin. Hiába no, nemakarásnak rohadtnagy nyögdécselés a vége."nem szívügyem a dolog, csak van egy véleményem. várom, h meggyőzzenek az ellenkezőjéről" -- sztem ezzel magadat is becsapod, mert eddig minden eddigi vitában kötötted az ebet a karóhoz, ami nem éppen a kissé statikus kissé naívan érdeklődés állapota.
A böngészős hasonlatodra: részemről opera, az ie lehúzásának részemről igen komoly technikai okai vannak.
"nektek csak fekete és fehér van és ezt a felosztást is önkényesen végzitek." -- olvastad már a saját kommentjeidet? hagyjuk má bakker...."pedig elmondtam, h ezzel mi a gondom, amire végül nem érkezett reagálás, hanem sikerült újra visszatérni. így a kör bezárult és az értelmes vita véget ért." -- dé ja vue. Gondolom ezzel az emelkedett mondattal hárítasz minden kritikát, mondván "ti vagytok a hülyék, bakker, én megpróbáltam..."
-
floatr
veterán
"tehát az egyik alapító csóka elvállal egy munkát ami nem sikerül, majd levonja a következtetését." -- ez fedi azt amit mondtam, azzal a kitétellel, hogy vszeg annyira nem próbálkozott. A gond inkább ott lehet, hamár szakmai, hogy a leírás nem egyezik a doc formátum féle leírással, és így a konverzió nyilván meghaladja az xml serializáció munkaigényét --> tehát "nem lehet megcsinálni"
"a kompatibilitáson nincs mit lovagolni" -- Egy nem szabványos termék házon belüli implementációjára hivatkozni egy szabványban nem kompatibilitási kérdés. Egyszerűen nem szabványos, pont.
"böngészősdi" -- lustaság, alapinstall, "kék ebetű az internet" --> elterjedtség. Szó sincsen semmiféle funkcionalitásról/szolgáltatásról, szabványról meg pláne nincsen, de télleg hagyjuk...
"most is megkerülted a monopolosra adott válaszom" -- Ha az megkerülésként csapódik le neked, hogy ignorálsz dolgokat, akkor érthető...
Ha egy termék/vállalat egy adott piacon monopol helyzetben van, akkor az adott vállalaton kívül senkinek nem áll érdekében a monopólium "szabad versenybe" engedése. De ez lassan már évszázados gazdasági tétel, még középiskolás történelemkönyvekben is ott van feketén-fehéren. Egy monopol helyzetben lévő cég visszaélve helyzetével bárkit elkaszál egy kapcsolt piacon is -
ddekany
veterán
"halkan megyjegyzem, h korábban pl olyat is írtam, h a logikátok szerint, az ms-nek lekéne állnia a rendszer biztonságosabbá tételéről, nehogy hazavágja a antivírusok piacát. erre sem érkezett válasz."
A fenti kapcsán, ha nekem lett volna szegezve a kérdés (de egyébként nem), a kérdés egyszerűen mindig az, hogy mi az érdekem. És nekem mint felhasználónak érdekem, hogy az MS Office ne legyen monopol helyzetben (akár olyan áron, hogy az MS-t, teszem azt, aljas módon megszívatják), de viszont valószínűleg érdekem, hogy Windows biztonsági réseit betömjék, akkor is ha ezzel rontják virusírtók piacát. Ellentmondás nincs, részemről.
A másik, hogy már nem nagyon érdekel, hogy melyik cég, teszem azt, hány ember öletett meg és hogyan a saját szabványa érdekében. Ezen túl vagyunk, mert minden szereplő csakis ott és úgy szegi meg az íratlan és írott szabályokat, ahogy tudja és érdemes neki, máshogy soha sem. Ettől függetlenül még utálom, mikor fos dolgokból lesznek szabványok, és aki jobbat mutatott, azt izomból elnyomják. Nem pont erre az estre mondom (de attól tartok mondhatnám), de hát ez úgy egyébként jellemző, hogy a technikai evolúcióban közel sem csak technikai érdemek a tényezők. És ez nekem rossz, ezért anyázok ha ilyen történik.
-
floatr
veterán
"ha adott fícsörre nincs elem" -- akkor nyilván tehetnek javaslatot a fejlesztésre, hamár tagjai lettek annak a szervezetnek. Bár vszeg az is kirakat-tevékenység volt.
"elfogadták szabványnak, szal az lett." -- éppen ez a gond, mint a cikkben is olvasható. Hol láttál már te olyan szabvány ami a métert úgy definiálja, h Mici néni sufnijában a felső barna polc mélységének exp(pi) szorzata???
"kicsit elmélet vs. gyakorlat. gyakorlatilag tökéletesen lekezelite az ooo a .doc-ot, pedig utóbbi nem volt nyíltan dokumentálva. így a végcél nincs megakadájozva." -- tehát egy adatcsere formátum használatához, akkor nem szabvány kell (valódi szabvány), hanem az eredeti alkalmazást kell visszafejteni, és a fejére áll az informatika. Nyilvánvalóan ezért sem lehet tökéletes a doc import.
Ezek alapján a windózban használt összes technológia egy sunyi ingyenélés, mert úgy fértek hozzá h megfelelően specifikált dokumentációkat használtak hozzá, ahelyett h a sötétben tapogatóztak volna. Jaj de szánalmas ez..."látod, te is csak a home userrel jössz" -- ezt honnan veszed. Valós, kőkeményen élő dolog, hogy a vállalkozások ugyanezzel a taktikával választanak eszközöket. Aki követelményekkel jönnek vagy ennyit tudnak a világról, vagy eleve úgy választják ki őket, hogy már be vannak állva. Szinte kivétel nélkül mindenhol ezt látom, iszonyú agymosás/lustaság van...
"sajnos nem érted. azokat a meghatározásokat akkor hozták, amikor még nem volt sw" -- nem értem a dolgot, hát ki érvel amellett h a szoftver éppannyira termék, mint bármi más?! Amiért pénzt kell kérni, tod, ahelyett h a szolgáltatásra helyeznék a hangsúlyt. Ez tökéletesen megállja a helyét a megfogalmazásban. Kapcsolt áruk/technológiák, differenciált árak, kizárólagos szerződések, miegymás
"korábban pl olyat is írtam, h a logikátok szerint, az ms-nek lekéne állnia a rendszer biztonságosabbá tételéről, nehogy hazavágja a antivírusok piacát." -- jajajaaaajj, má megint csúsztatás. A beépített ingyen viruskereső és tűzfal volt a probléma. Bár ahogy állnak a dolgok, inkább vicc, mint segítség.
Új hozzászólás Aktív témák
it Az OOXML sorsa már rég eldőlt, ám a norvég szabványügyi testület tagjai úgy érzik, jóvátehetetlen hiba történik, ha most szabványosítják a Microsoft formátumát.
