Hozzászólok Aktív témák

  • ddekany

    addikt

    Azt lenne jó tudni -- eltekintve a mindenféle valós vagy akár vélt visszaélésektől és egyéb hatalmi harcokról --, hogy vajon melyik szabvány jobb szakmai (programozói) szemmel. Én úgy hallottam, az MS formátumát nehezebb lesz megvalósítani a másikhoz képest... na de hát én nem próbáltam egyikre sem szövegszerkesztőt vagy akármit is írni, szóval nem tudhatom biztosan. (Bár nekem úgy tűnt, hogy valamiért általában két rivális "szabvány" (vagy efféle) közül a szakmailag silányabb szokott győzni... ez egyfajta Murhpy törvény. :) )

  • dark100

    aktív tag

    google...

    Ingyenes software == A mezeskalacs haziko a Jancsi es Juliskaban. Es != szabad software

  • shtml

    őstag

    Szakmailag én sem tudok hozzászólni, csak éppen gyanakvó vagyok a korábbi tapasztalatok alapján. Annak ellenére, hogy a MS kinyilatkoztatta: senkitől nem fog jogdíjat kérni a szabvány használatáért és szerzői jogi pereket sem fog indítani az OOXML felhasználása miatt.

    Mindig az a kérdés merül fel bennem, vajon hol van ebben a csapda.

    A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

  • ddekany

    addikt

    Az volt az "úgy hallottam"... :) Csak ugye Open Office közeli emberek nyilván a korábbi szabvány felé elfogultak pozitív irányban.

  • dark100

    aktív tag

    hahaha ez jo. Gondolj arra, hogy egy aknamezo kozepen alsz, ahol garantaljak neked, hogy egy lepest biztonsagosan tehetsz elore.

    Olvasnivalo:
    http://www.itpro.co.uk/605142/ms-ooxml-a-format-without-a-future
    http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?story=20080626092009868
    http://boycottnovell.com/2008/10/02/ooxml-leaked/
    http://www.linuxworld.com/news/2008/061908-red-hat-summit-panel-who.html

    Mittomen van meg rengeteg, de en most nem fogom oket bogaraszni, meg asszem ezekrol volt mar rengeteg hozzaszolas errefele a forumban is.

    Talan a lenyeges pontok:
    - csak ms fejlesztheti a szabvanyt, annak ellenere hogy ugymond nyilt = ilyen erovel a polgari torvenykonyvet is hivhatjuk iparagi szabvanynak
    - nincs implementalva, meg maga az ms is keptelen ra. = vicc
    - a szabvany ms szoftverek bugjait tartalmazza. = komolytalan
    - nem referal mas szabvanyokra, ujradefinial fogalmakat, amikre vannak iso szabvanyok = eges
    - nincs garancia a jovojevel kapcsolatban, az ms egy vesszo berakasaval is uj, zart szabvanyt kepezhet, aminek hasznalataert penzt kerhet = Bloff

    A gyakorlatban egy normalis iparai szabvanyok feltele, hogy min 3, nagyjabol egyenlo erot kepviselo, es egymassal versenyzo multi is reszt vegyen a fejleszteseben.

    Ingyenes software == A mezeskalacs haziko a Jancsi es Juliskaban. Es != szabad software

  • shtml

    őstag

    Köszönöm, így már világosabb.

    A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

  • FTeR

    addikt

    - az, h mindenféle lényegi előfeltétel nélkül bárki lehet szavazó tag, arról csak a rossz rendszer tehet és nem azok, akik élnek a lehetőséggel.
    - mint legutóbb kiderült, ezt a "delegáljunk embereket, h befolyásoljuk" dolgot az IBM kezdte el, amire válaszlépésként az ms hangyányit nagyobb tömeget tudott megmozgatni.
    - mostanra az "open" egy buz word lett és sokan hajlamosak keverni a minőséggel. attól, h az ooxml mögött csak az ms van, nem sokon változtat, mivel ettől még bárki írhat kompatibilis appot.
    - technológiai szempontból, meg mindenki afelé húz amit eleve egy másik szempont miatt már jobbnak elkönyvelt. nekem elég az, h egy ODF alapító csávó átigazolt a CDF-hez mert szerinte az ODF alkalmatlan általános szabványnak. ezzel szemben ooxml-nek annyi baja van, h kompatibilitási megfontolásból olyan specifikálókat (hivatkozásokat) is tartalmaz, ami adott esetben keresztbe tehet a platform függetlenségnek. persze ooxml-t nem is szánják általános, világmegváltó szabványnak. egyetlen célja az egész hercehurcának, h egy hivatal biztosítsa a szabvány paramétereit.

    #5 csak a tisztánlátás végett

    - lásd fentebb
    - ez igaz, de azért van így, mert pont az említett hercehurca miatt a szabványban módosításokat eszközöltek, amit utólag már nem követtek le az ofisz 2007 (de ha minden igaz a mac ofiszban már megtettek, volt is belőle rinya, h nem kompatibilis a wines verzióval)
    - ezt hívják kompatibilitásnak. 1 ilyen cucc van benne, amit még az o95-ből örökölt.
    - a dolog úgy néz ki, h volt egy defacto szabvány ms részéről, amit a semmiből ODF címszó alatt átgondoltak, amit érthető okokból az ms nem vett figyelembe
    - ez csak rinya. egyedül csak a riogatásra szolgál. ms-nek az a célja, h meglegyen a szabványosítás, h ezzel jobban kielégítse az újonnan támadt kormányzati igényeket. egyszerűen ellentétes lenne a céllal, ha így tenne.

  • sh4d0w

    nagyúr

    LOGOUT blog

    Nem kompatibilitásnak hívják, hanem a monopolhelyzet fenntartásának. Vannak ugyanis olyan hivatkozások az OOXML "szabvány" leírásában, amelyek a MS saját zárt formátumaira hivatkoznak (pl. RTF, Windows Media File, Windows Meta File), így teljesen kompatibilis olvasóprogramot kifejleszteni csak a redmondi cégnek sikerülhet.

    Ha egyébként annyira frankó a MS által kitalált "szabvány", akkor miért kellett szavazatokat vásárolni Svédországban, itthon, Norvégiában, Dániában?

    https://coreinfinity88.blogspot.com

  • FTeR

    addikt

    mint említettem volt, a szavazat vásárlósdit az IBM kezdte. így megfordítva kérdést, ha annyira rossz, akkor miért volt szükség az IBM részéről ilyen lépésre.

    btw, ha dupla csavarnak nézzük, akkor IBM nagyon furmányos módon egy szavazat vásárlásai hajszába kergette ms-t, amiből csak utóbbi jöhet ki rosszul.

    szvsz a szavazatvásárlósdi elég erős szó. úgy hangzik, mintha lefizették volna a tagoka. holott csak arról van szó, h ms megkérte a partnereit, h ha úgy érzik álljanak ki a közös ügyért.
    ha megnézzük, h IBM, google és társai mi mindent megmozgattak, h elbuktassák a dolgot és ms-nek mégis több pártfogót sikerült megmozgatni, akkor a demokrácia szabályai szerint el kell fogadni, h a többség a szabványosítás mellett volt.

    az ooxml úgynevezett megengedő szabvány. az említett hivatkozások helyett felhasználható bármilyen hasonló célú dolog. ez is csak vihar a biliben, mert nem létezik olyan lejátszó, ami nem tud lejátszani wmf dolgokat, így nem nagyon veszélyezteti semmi azt, h később ne lehessen teljes értékűen megnyitni a doksit.
    egyébként igen, kompatibilitás. én nem lepődnék meg, ha a közeljövőben megnyitná a speckókat. a wmphoto-ból is jpeg szabvány lett...

  • floatr

    veterán

    A magam részéről nevetségesnek tartom azt a szabványt
    -- amit azért hoznak létre, mert "nekünk is lesz szabványunk ugyanarra bibibiiii"
    -- a fő célja az, hogy egy állami tendernél azt lehessen mondani a dokumentációs rendszerre, hogy szabványos
    -- marketinggárda kell a szabványügyi szervezetek meggyőzéséhez

    "a szavazat vásárlósdit az IBM kezdte" -- Az IBM az eddigi lépéseket ismerve "megijedt" attól, hogy egyáltalán komolyan veszik a ms beadványát. Persze ennek oka csak azoknak nem nyilvánvaló, akik zacskóban élnek. Ennyit arról h ki mit kezdett

    "miért volt szükség az IBM részéről ilyen lépésre" -- Nyilván ellenérdekelt abban h egy proprietary formátumot "marketing" alapon szabvánnyá avassanak.

    "ha megnézzük, h IBM, google és társai mi mindent megmozgattak, h elbuktassák a dolgot és ms-nek mégis több pártfogót sikerült megmozgatni, akkor a demokrácia szabályai szerint el kell fogadni, h a többség a szabványosítás mellett volt" -- Ha megnézzük az ISO saját definícióját a "szabvány" kifejezésről, akkor nem a ms neve fog ott állni, habár sokak számára ennyit jelent (ld magyar ítélkezési gyakorlat). De hozhatnám a legyes hasonlatot is újfent feleslegesen...
    A vicc az egészben az h télleg nem a formátum jósága miatt harcoltak, hanem az egyszerű győzelemért -- ez elég sokatmondó ;)

    "ez is csak vihar a biliben, mert nem létezik olyan lejátszó, ami nem tud lejátszani wmf dolgokat" -- Ez pontosan melyik ISO-szabvány szerinti formátum?

    Komolytalan ez az egész, és a ms tette azzá. Bebizonyította h eléggé nagy ordas piaci szereplő, hogy bármit keresztülnyomjon. Az egészben azt sajnálom h van olyan, aki ehhez még tapsol is

  • FTeR

    addikt

    teljesen szimpátia alapon ítéled meg a dolgot. ami nem lenne gond, ha nem szakmai véleményként állítanád be.
    persze, úgy kezdődött, h az IBM visszaütött. te álláspontod szerint a cél szentesíti az eszköz. minden eszköz megengedett a nagy gonosz megállítására. lol
    ha IBM nem rúgja fel az íratlan szabályokat, akkor ms sem tette volna. ennyi.

    a szabványosítás azért kezdték el, mert az ügyfelek szükségét érezték annak, h szoftverük egy olyan doksi formátumot használjon, amit a nemzetközi szabványosító szervezet elfogadott. ezt az ms felismerte és lépéseket tett. elkészített és nyilvánosságra hozott egy formátumot, aminek elindította a szabványosítását. ennyi.
    ebben nincs semmi gyerekes és attól nem lesz nagyobb az igazságod, mert hülyének állítod be a másikat.

    máris sokat javítana a látás módodon, ha elfogadnád, h itt nem az ms a kihívó fél. a dolog úgy nézett ki, h a világ használta az ms dolgait, majd megjelent az ODF és előnyöket hangoztatva hirdette a maga igazát. erre ms is xml alapúvá és nyilttá tette a maga formátumát. aztán ecmak lettek majd iso.

    azt sem ártana észre venni, h az ODF nem egy csodaformátum. az ODF nem több, mint az openofisz fájlformátuma. a többi csak rizsa. ellenkező esetben az odf-nek kéne meghatározni a ooo működését és nem fordítva.

    arról sem kéne megfeletkezni, h egy szabvány nem egy mind fölött. adott feladatra számtalan szabvány lehet. sokak fejében ez is képzavar. úgy állítják be, mintha ms kikezdte volna a nagy szabványos egységet.

  • sh4d0w

    nagyúr

    LOGOUT blog

    Hmm... szerintem a marketingköltségekhez való hozzájárulás, valamint a különböző szabványügyi testületekbe való belépti díj kifizetése nálam kimeríti a szavazatvásárlás fogalmát - és a partnerek ezért léptek be, nem pedig azért, mert olyan jó "szabvány" az OOXML (és ez nagyon messze van a demokráciától). Az általad is említett O95-ös "feature"-re való hivatkozás pedig az égvilágon semmi más célt nem szolgál, mint a monopólium fenntartását, hiszen ez nincs rendesen dokumentálva a "szabványleírásban", ráadásul azért választottak egy ilyen régi dologra való hivatkozást, hogy tényleg senki más ne tudjon az OOXML-lel teljesen kompatibilis olvasóprogramot készíteni. Még nem is említettem, hogy az a "szabványleírás", ami 6000 oldalas, semmit nem ér, mert ennyit képtelenség volt az akkor rendelkezésre állt idő alatt átolvasni, feldolgozni, ráadásul annyira tele volt hibákkal, hogy felmerül: szándékosan ilyen.

    https://coreinfinity88.blogspot.com

  • floatr

    veterán

    "teljesen szimpátia alapon ítéled meg a dolgot. ami nem lenne gond, ha nem szakmai véleményként állítanád be." -- Megkülönböztettem véleményt, és szakmai érvet. Ezt éppen a részedről nem látom, szóval ez olyan "bagoly mondja..."
    Sorakoztassad már fel a szakmai érveidet az OOXML szabványosítása mellett plíz

    "úgy kezdődött, h az IBM visszaütött" -- Tehát nem arról van szó, hogy második nekifutásra egy "business as usual" kezdeményezéssel fordultak szembe szakmai ellenérvekkel, mire elkezdtek szaporodni a ms-érdekeltségi körébe tartozó tagok. Eléggé vaskos szűrőn nézed a történteket.

    "ha IBM nem rúgja fel az íratlan szabályokat" -- pontosan mit rúgott fel, mikor és hogyan???

    "a szabványosítás azért kezdték el, mert az ügyfelek szükségét érezték annak, h szoftverük egy olyan doksi formátumot használjon, amit a nemzetközi szabványosító szervezet elfogadott" -- ld az korábbi: mostanában gyakorlatilag csak szabványokkal lehet pályázni állami tendereken. Ha ez kimeríti az "ügyfél szükségletei" témakört, akkor egyről beszélünk.

    "hülyének állítod be a másikat" -- nem állítom be őket hülyének. Itt csak a naívan tapsolókkal van probléma.

    "dolog úgy nézett ki, h a világ használta az ms dolgait, majd megjelent az ODF és előnyöket hangoztatva hirdette a maga igazát." -- Na ki is a szubjektív akkor? :D
    Mindenki azt kérdezte, hogy miért nem tudta vajon a ms egyszerűen elfogadni az ODF-et mint szabványt? Miért kell megint dacolnia egy létező szabvánnyal? Miért kell a msnak mindig saját megoldás? (vajon miért)
    Egyébként télleg nem a "ms a kihívó fél" ;)

    "az ODF nem egy csodaformátum" -- Ezt senki sem állította. Ellenben nyitott, és a ms nyugodtan tehetett volna javaslatokat (ha már annyira innovatív), ha érdekében állt volna mindez.

  • FTeR

    addikt

    néha olyan érzésem van, mintha nem folyamatában néznétek a vitákat. úgy reagáltok egy kommentre, mintha az lenne az első.

    szakmai érvnek elég annyi, h nincs más formátum, ami támogatná az ofisz minden fícsörét. mint ahogy a korábban már említett ODF-es csóka is kifejtette, az ODF alkalmatlan erre a feladatra. értsd: technikai korlátja van annak, h az ODF default ofisz formátum legyen. innentől kezdve az ms kénytelen előállni egy olyan megoldással, ami kielégíti a felmerült igényeket.

    egyről beszélünk, csak te vmi negatív/sötét árnyalattal látod. egy kormányzat nem szabhatja meg, h mi legyen a cucc, csak azt írhatja le, h minek kell megfelelnie (emlékezzünk csak vissza arra a kis hazánk tenderére, amint úgy nehezményeztek). innentől kezdve, nem lehet megkérdőjelezni egy másik álláspontot.

    de, hülyének állítod be. lásd: "nekünk is lesz szabványunk ugyanarra bibibiiii"

    az a helyzet, h engem marhára nem érdekel sem ooxml, sem az odf sorsa. a kérdésre meg lásd fentebb.

    a probléma azzal van, h ms-t beállítjátok gonosznak, míg a többit igaz harcosoknak. holott látni kéne, h ugyanolyan mocskos multik. látni kéne, h van az ms a saját maga teremtette piacán, egy uralkodó termékcsaláddal és vannak a többiek, akik ezt megpróbálják kikezdeni. még jó, h nem fog leállni velük pacsizni. értsd: sem az ibm-et, sem google-t, nem az érdekli, h ooxml mennyire felel meg a kitételeknek, hanem az, h keresztbe tegyenek az ms-nek. itt megjegyezném, h az ilyen párbaj nem a világ rend ellen való. lásd: nextgen dvd formátum háború.

    bármibe lemerném fogadni, h ha az lenne a hír, h ms beszállt az odf-be, akkor azon menne a rinya, h ms belülről bomlaszt. mint ahogy hasonló rinyára már volt is példa.

    [ Szerkesztve ]

  • floatr

    veterán

    "technikai korlátja van annak, h az ODF default ofisz formátum legyen. innentől kezdve az ms kénytelen előállni egy olyan megoldással, ami kielégíti a felmerült igényeket" -- nyilván az a csóka nem volt beszélőviszonyban az ms fejlesztőivel [link].

    Összesen erre lett volna szükség: "A szoftvervállalat azt is bejelentette, hogy csatlakozik az ODF-et kidolgozó Organization for the Advancement of Structured Information Standards (OASIS) szervezet azon technikai bizottságához, amely az ODF következő verzióján dolgozik, és részt fog venni az ODF karbantartását végző ISO/IEC munkacsoport munkájában is, illetve csatlakozik ahhoz a hamarosan megalakuló csoporthoz is, amely a formátumok közötti átjárhatóság biztosításáért felel majd."

    "te vmi negatív/sötét árnyalattal látod" -- a lépés mögötti szándék nem ugyanaz. De lehetséges volna h te ezt nem látod...?

    "de, hülyének állítod be" -- ez az előbbi értelmezése/egyszerűsítése volt, nem lehülyézés

    "az a helyzet, h engem marhára nem érdekel sem ooxml, sem az odf sorsa." -- akkor hobbiból véded, vagy mivan? Egyébként énis inkább ennék sütőtököt pl...

    "az ms a saját maga teremtette piacán, egy uralkodó termékcsaláddal és vannak a többiek, akik ezt megpróbálják kikezdeni. még jó, h nem fog leállni velük pacsizni." -- mondom piaci erőfölénnyel való visszaélés

    "bármibe lemerném fogadni, h ha az lenne a hír, h ms beszállt az odf-be, akkor azon menne a rinya, h ms belülről bomlaszt. mint ahogy hasonló rinyára már volt is példa." -- a W3C-re gondolsz? Egyébként "beszállt az odf-be", mint az elején idézett cikk is ír róla, és amiatt "rinyálnak", mert némi fenntartással kezelik a lépéseit

  • FTeR

    addikt

    vártam, h belinkeled :)
    a dolog úgy nézet ki, h michigan felkérte, h készítse el az addont, ami végül nem sikerült (azzal példálózott, h az odf táblázat leírása túlságosan is kötődik ahhoz ahogy a ooo a táblázatot kezeli).
    ez nem zárja ki azt, h újabb próbálkozók később ne járjanak sikerrel. persze kérdés, h ez vajon kit/mit dicsér.

    juj, ezen a vonalon inkább ne menjünk tovább, mert hamar óvoda lesz belőle.

    ahogy gondolod. hogy bambanot idézzem (nem szószerint) "nem a te tiszted eldönteni, h milyen hatása volt a kommentednek"... :D

    nyilván hobbiból, mivel pénzt nem kapok érte. nem szívügyem a dolog, csak van egy véleményem. várom, h meggyőzzenek az ellenkezőjéről. mindig megpróbálom más megvilágításba helyezni.

    hogy párhuzamot hozzak, szerintem az ie6 egy nagyon sz.r böngésző. ie7 már jobb és várhatóan ie8 fogja hozni a színvonalat. ennek ellenére, ha egy olyan vitába csöppenek, ahol ie-t ész nélkül lehúzzák, míg fx-et (vagy mást) az egekbe magasztalják, akkor rá fogok világítani, h anno ie6 milyen volt, ie7 miért késett és hogy sok terület van ahol még mindig nincs alternatíva, végül kifejtem, h fx sem olyan csodálatos.
    remélem érzékelhető a különbség. nektek csak fekete és fehér van és ezt a felosztást is önkényesen végzitek.

    lásd leírtam, h ms miért így meg úgy és ez miért fogadható el, mire te csak benyomtad huszadjára ugyanazt a linket. pedig elmondtam, h ezzel mi a gondom, amire végül nem érkezett reagálás, hanem sikerült újra visszatérni. így a kör bezárult és az értelmes vita véget ért.

  • sh4d0w

    nagyúr

    LOGOUT blog

    El sem kezdődött.

    Ezeket a köröket lefutottuk már 1-2-10-20-100 alkalommal, de még fontolóra sem vetted soha, hátha nem úgy van, ahogy az MS mondja; de legyen, elvégre miért is hinnél nekünk, akik ugyanolyan messze vagyunk a történésektől, mint Te. Az azonban, amit a hírben is említettek, miszerint sokan lemondtak a tagságról, mert nem volt fair a szavazás, el kellene, hogy gondolkodtasson (meg a svéd példa is)...

    [ Szerkesztve ]

    https://coreinfinity88.blogspot.com

  • floatr

    veterán

    "mi végül nem sikerült" -- nem teljesen vágom, hogy mi a problémád ezzel. Vagy miért gázosabb az odf bárakármilyen de egzakt táblázat-leírása, mint az "úgy kezeld a szóközöket, mint a word95"

    Informatikusként tudom nagyon jól, hogy miként lehet kimagyarázni valamit, amit nem akarunk megcsinálni. Elég tipikus... "technikai korlátja van annak, h az ODF default ofisz formátum legyen. innentől kezdve az ms kénytelen előállni egy olyan megoldással, ami kielégíti a felmerült igényeket."... "az odf táblázat leírása túlságosan is kötődik ahhoz ahogy a ooo a táblázatot kezeli"...
    Egyébként akkor a Sun jobban ismeri az office adatábrázolását, mint a ms, mert nekik már egy ideje van az office2k+ra is plugin. Hiába no, nemakarásnak rohadtnagy nyögdécselés a vége.

    "nem szívügyem a dolog, csak van egy véleményem. várom, h meggyőzzenek az ellenkezőjéről" -- sztem ezzel magadat is becsapod, mert eddig minden eddigi vitában kötötted az ebet a karóhoz, ami nem éppen a kissé statikus kissé naívan érdeklődés állapota.

    A böngészős hasonlatodra: részemről opera, az ie lehúzásának részemről igen komoly technikai okai vannak.
    "nektek csak fekete és fehér van és ezt a felosztást is önkényesen végzitek." -- olvastad már a saját kommentjeidet? hagyjuk má bakker....

    "pedig elmondtam, h ezzel mi a gondom, amire végül nem érkezett reagálás, hanem sikerült újra visszatérni. így a kör bezárult és az értelmes vita véget ért." -- dé ja vue. Gondolom ezzel az emelkedett mondattal hárítasz minden kritikát, mondván "ti vagytok a hülyék, bakker, én megpróbáltam..." :D

  • FTeR

    addikt

    ebben igazad lehet :) azért szoktak lenni jó pillanatok.

    ti azon az állásponton vagytok, h nem szép ms-től, h sajáttal próbálkozik és egyébként is sz.r amit csinál.
    erre én azzal jövök, h nem olyan sz.r az, egyébként sem olyan jó az ODF és többek között ezért is érthető ms álláspontja. ezt azért szoktuk újra kezdeni, mert mint itt is, nagy igazságként adjátok elő a saját elképzeléseteket, amire én előadok egy másik álláspontot, azok kedvéért, akik még "nem választottak oldalt". így amikor végül már csak mi maradunk, értelmetlen is az egész.

    erre mindig jön a monopolos móka, amire elmondom, h szerintem nem az a piaci esélyegyenlőség, h az erősebbet elgáncsoljuk a gyengébbek kedvéért. ami egy magasabb szintű vita, mivel már a mai világ berendezkedést vitatjuk.
    ugye ennél van az az effekt, h szemét ms, lásd eu wmp kivetetése, aminél rendszeresen elmarad, h ugyanazt próbálta opera meglovagolni, mint realnetworks, csak az időzítés rosszra sikeredett, mert az fx egészre rácáfolt. ami a saját elképzelésemet erősíti, miszerint a népnek nem az kell, h állambácsi hazavágja a jobbat, mert az csak konkurenciának jobb és nem összességében a végfelhasználónak.
    ennél a pontnál mindig elakad a dolog, mert nem sikerül a másik álláspontot megindokolni.

    nincs mit a dolgon gondolkodni. elmondtam, h ez is az bizonyítja, h a rendszer rosszul működik (hogyan a szavaiddal éljek, lehetőséget ad a "szavaz vásárlásra"), majd emlékeztettem arra, h ennél sem az ms a mumus, mert az IBM kezdte, amire azzal jöttél, h a nagyobb jó érdekében mindent szabad.

  • FTeR

    addikt

    a lényeg a személyben van. tehát az egyik alapító csóka elvállal egy munkát ami nem sikerül, majd levonja a következtetését. mint mondani szoktam, informatikában nincs megoldhatatlan probléma, csak elég idő és erőforrás kell hozzá.
    a kompatibilitáson nincs mit lovagolni. ms egyszerűen nem teheti meg, hogy figyelmen kívül hagyja, mert igencsak nagy felzúdulás lenne belőle. aminek az ellentábor nyilván örülne.

    ezt nem nagyon értem. érdekel a téma, de nem hat meg a végredmény. vitáztam a bluray meg a hddvd kapcsán is. ott még volt, h oldalt is váltottam és végül senem fakadtam sírva, senem ujjongtam. a téma lezárult.

    számora nem fekete fehér. lásd én elismerem a hibákat egyik oldalon és belátom az előnyöket a máikon. ez a te fejedben nyilván azt hozza le, h persze hogy látja a hibákat mivel vannak, csak hülye ahhoz, h lássam az összeset és persze, h van mit elismerni, csak hülye ahhoz, h lássa mennyire is fantasztikus.
    itt én le is zárnám ezt a fonalat.

    a böngészősdi úgy néz ki, h sokan látják, h milyen szar az ie, majd látják, h mégis nagy a részesedése, amiből levonják a következtetés, h szemét ms.
    erre mondom én azt, h nm úgy van az, mert ez ezért meg azért van úgy, meg itt meg ott nincs is alternatívája. ezt a részt jól kitárgyaltuk a korábbi topikan, ahol dajkopali is bátorkodott védelme alá venni az ie-t, itt nem mennék bele újra.

    ez már megint a ki mit mondott rész, ami a vita halála. én úgy látom, h az elmondottak után a labda nem nálam van, ennek folyamán jogosnak érzem, h várom a választ. lásd most is megkerülted a monopolosra adott válaszom.

  • floatr

    veterán

    "tehát az egyik alapító csóka elvállal egy munkát ami nem sikerül, majd levonja a következtetését." -- ez fedi azt amit mondtam, azzal a kitétellel, hogy vszeg annyira nem próbálkozott. A gond inkább ott lehet, hamár szakmai, hogy a leírás nem egyezik a doc formátum féle leírással, és így a konverzió nyilván meghaladja az xml serializáció munkaigényét --> tehát "nem lehet megcsinálni"

    "a kompatibilitáson nincs mit lovagolni" -- Egy nem szabványos termék házon belüli implementációjára hivatkozni egy szabványban nem kompatibilitási kérdés. Egyszerűen nem szabványos, pont.

    "böngészősdi" -- lustaság, alapinstall, "kék ebetű az internet" --> elterjedtség. Szó sincsen semmiféle funkcionalitásról/szolgáltatásról, szabványról meg pláne nincsen, de télleg hagyjuk...

    "most is megkerülted a monopolosra adott válaszom" -- Ha az megkerülésként csapódik le neked, hogy ignorálsz dolgokat, akkor érthető...
    Ha egy termék/vállalat egy adott piacon monopol helyzetben van, akkor az adott vállalaton kívül senkinek nem áll érdekében a monopólium "szabad versenybe" engedése. De ez lassan már évszázados gazdasági tétel, még középiskolás történelemkönyvekben is ott van feketén-fehéren. Egy monopol helyzetben lévő cég visszaélve helyzetével bárkit elkaszál egy kapcsolt piacon is

  • FTeR

    addikt

    azért a cucc nem csak a felépítésben tér el. ha adott fícsörre nincs elem, akkor tökmind1.

    megint ott vagyunk, h mennyire működik a rendszer. elfogadták szabványnak, szal az lett. a dolog létét meg a kompatibilitás indokolta. ez emint kicsit elmélet vs. gyakorlat. gyakorlatilag tökéletesen lekezelite az ooo a .doc-ot, pedig utóbbi nem volt nyíltan dokumentálva. így a végcél nincs megakadájozva.
    btw, ha minden igaz, ms nyilvánosságra hozta a régi formátumok doksiját, így sem elvi sem gyakorlati akadálya sincs annak, h vki 100%ig kompatibilis appot készítsen.

    látod, te is csak a home userrel jössz, pedig a jelenlegi részesedés ingadozások jól mutatják, h ie a vállalati felhasználók miatt tartja a részesedését. aminek meg az az oka, h jelenleg az egyetlen böngi amiben van központi managelhetőség és kiemelt intranetes fícsörök. fx-ben is csak gyenge próbálkozás van egy ext képében.

    sajnos nem érted. azokat a meghatározásokat akkor hozták, amikor még nem volt sw. lásd, szabadalmak vs. szoftver szabadalmak.
    a lényeg az, h eu részéről a monopol letörése azt jelenti, h kivesszük a wmp-t. tehát megpróbáljuk gyengíteni az erősebb kínálatát, hogy olyan szerencsétlenek is piachoz jussanak, mint a RN. ahol egyértelmű, h azért nem tud piacot nyerni, mert egyszerűen sz.r a termékük. lásd fx, eu segítsége nélkül is szép részesedést szerzett.
    halkan megyjegyzem, h korábban pl olyat is írtam, h a logikátok szerint, az ms-nek lekéne állnia a rendszer biztonságosabbá tételéről, nehogy hazavágja a antivírusok piacát. erre sem érkezett válasz. csak mint vmi elakad lemez, ugyanaz jön újra és újra.

  • ddekany

    addikt

    "halkan megyjegyzem, h korábban pl olyat is írtam, h a logikátok szerint, az ms-nek lekéne állnia a rendszer biztonságosabbá tételéről, nehogy hazavágja a antivírusok piacát. erre sem érkezett válasz."

    A fenti kapcsán, ha nekem lett volna szegezve a kérdés (de egyébként nem), a kérdés egyszerűen mindig az, hogy mi az érdekem. És nekem mint felhasználónak érdekem, hogy az MS Office ne legyen monopol helyzetben (akár olyan áron, hogy az MS-t, teszem azt, aljas módon megszívatják), de viszont valószínűleg érdekem, hogy Windows biztonsági réseit betömjék, akkor is ha ezzel rontják virusírtók piacát. Ellentmondás nincs, részemről.

    A másik, hogy már nem nagyon érdekel, hogy melyik cég, teszem azt, hány ember öletett meg és hogyan a saját szabványa érdekében. Ezen túl vagyunk, mert minden szereplő csakis ott és úgy szegi meg az íratlan és írott szabályokat, ahogy tudja és érdemes neki, máshogy soha sem. Ettől függetlenül még utálom, mikor fos dolgokból lesznek szabványok, és aki jobbat mutatott, azt izomból elnyomják. Nem pont erre az estre mondom (de attól tartok mondhatnám), de hát ez úgy egyébként jellemző, hogy a technikai evolúcióban közel sem csak technikai érdemek a tényezők. És ez nekem rossz, ezért anyázok ha ilyen történik.

  • floatr

    veterán

    "ha adott fícsörre nincs elem" -- akkor nyilván tehetnek javaslatot a fejlesztésre, hamár tagjai lettek annak a szervezetnek. Bár vszeg az is kirakat-tevékenység volt.

    "elfogadták szabványnak, szal az lett." -- éppen ez a gond, mint a cikkben is olvasható. Hol láttál már te olyan szabvány ami a métert úgy definiálja, h Mici néni sufnijában a felső barna polc mélységének exp(pi) szorzata???

    "kicsit elmélet vs. gyakorlat. gyakorlatilag tökéletesen lekezelite az ooo a .doc-ot, pedig utóbbi nem volt nyíltan dokumentálva. így a végcél nincs megakadájozva." -- tehát egy adatcsere formátum használatához, akkor nem szabvány kell (valódi szabvány), hanem az eredeti alkalmazást kell visszafejteni, és a fejére áll az informatika. Nyilvánvalóan ezért sem lehet tökéletes a doc import.
    Ezek alapján a windózban használt összes technológia egy sunyi ingyenélés, mert úgy fértek hozzá h megfelelően specifikált dokumentációkat használtak hozzá, ahelyett h a sötétben tapogatóztak volna. Jaj de szánalmas ez...

    "látod, te is csak a home userrel jössz" -- ezt honnan veszed. Valós, kőkeményen élő dolog, hogy a vállalkozások ugyanezzel a taktikával választanak eszközöket. Aki követelményekkel jönnek vagy ennyit tudnak a világról, vagy eleve úgy választják ki őket, hogy már be vannak állva. Szinte kivétel nélkül mindenhol ezt látom, iszonyú agymosás/lustaság van...

    "sajnos nem érted. azokat a meghatározásokat akkor hozták, amikor még nem volt sw" -- nem értem a dolgot, hát ki érvel amellett h a szoftver éppannyira termék, mint bármi más?! Amiért pénzt kell kérni, tod, ahelyett h a szolgáltatásra helyeznék a hangsúlyt. Ez tökéletesen megállja a helyét a megfogalmazásban. Kapcsolt áruk/technológiák, differenciált árak, kizárólagos szerződések, miegymás

    "korábban pl olyat is írtam, h a logikátok szerint, az ms-nek lekéne állnia a rendszer biztonságosabbá tételéről, nehogy hazavágja a antivírusok piacát." -- jajajaaaajj, má megint csúsztatás. A beépített ingyen viruskereső és tűzfal volt a probléma. Bár ahogy állnak a dolgok, inkább vicc, mint segítség.

  • Gabesz84

    őstag

    Szerintem egy formátumot nem lehet csak az alapján megítélni hogy a formátum maga jó-e.
    Szükség van annak a megítélésére is hogy a formátumot kezelő alkalmazások mennyire kezelhetőek, mennyire felhasználóbarátak.
    Szerintem pedig felhasználóbarátság tekintetében az MS office veri az Ooo-t. Nem csak a 2007-es verzióval (amit bevallom az elején én is sokat anyáztam miatta, mert semmit nem találtam a régi megszokott helyén), de már a régebbi, talán az 2000-esel kezdődően. Ami a legfontosabb számomra, hogy van hozzá normális, jól használható help. Aztán a kompatibilitás sem utolsó, személy szerint régebbi office doksit eddig még mindíg sikerült megnyitnom az aktuális MS office-al, ellenbenn Ooo-val voltak már problémáim.

    A formátumok megfelelőségéről meg szerintem ti sem tudtok érdemi véleményt mondani, mert nem hiszem hogy bármelyikötök is végigolvasta volna bármelyik formátumnak a specifikációját - ahogy én sem tettem.

  • ddekany

    addikt

    Mellékesen szerintem mint az OO mind Word alkalmatlan (na jó, szuboptimális) komolyabb méretű dokumentum elkészítésére, mivel sokkal inkább kinézetet mintsem jelentést rögzítenek. Igen, tudok a stílusokról, és erősen használom is őket, de akkor sem jön közelébe akár egy DocBook-nak. Szóval én jobban szeretném ha abba az irányba menne az egész. Tisztán "szemantikai" alapú dokumentum formátumok... mind pofonegyszerű általában. Formázó nyelvnek meg léteznek szabványos megoldások, bár kicsit a valósidejű renderelés igényei szerint kéne őket torzítani. Na de ebbe az irányba érdekes módon egyik tábor sem lépett... remélem nem azért, mert egy harmadik és reáadásul undorítóan egyszerű formátum nem kedvezett volna nekik, minekutána az általuk ajánlottat komplikáltat már kb implementálták. Talán csak félnek a felhasználók idegenkedésétöl, pedig ha egyszer rákapnának, nem akarnának róla leszokni.

    [ Szerkesztve ]

  • Gabesz84

    őstag

    jó, persze a kiadványszerkesztés más tészta, de párszáz oldalig tökéletesen használható a MS word es az Ooo megfelelo alkalmazasa is (aminek a neve most nem jut eszembe)

  • ddekany

    addikt

    Szerintem akárhány oldalas dokumentum esetén is jobb az általam említett "DocBook-os " megközelítés... kivéve persze egy egy lapos meghívónál vagy effélénél, ami az egyedi kinézetről szól meg eléggé struktúrálatlan. Aztán hogy mit nevezünk "használhatónak", az elég szubjektív kérdés, de a pár száz oldal az már kb u.a. a kategória megközelítés választás terén mint a pár ezer oldal (már ha nem vesszük figyelembe a méret miatti lelassulást, de az inkább implementáció mintsem megközelítés függő). Minden esetre "tökéletesen használhatónak" közel sem nevezném a Word-ot (és hasonlókat) párszáz oldal esetén sem... egyszerűen téves a megközelítésük.

    [ Szerkesztve ]

Hozzászólok Aktív témák