Új hozzászólás Aktív témák
-
Reggie0
félisten
válasz arnyekxxx #49 üzenetére
Mert eroszakot nem is kovetett el. Ezt az idevonatkozo passzus:
Gyermekpornográfia
204. § (1) Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvételt
a) megszerez vagy tart, bűntett miatt három évig,
b) készít, kínál, átad vagy hozzáférhetővé tesz, egy évtől öt évig,
c)38 forgalomba hoz, azzal kereskedik, illetve ilyen felvételt a nagy nyilvánosság számára hozzáférhetővé tesz, két évtől nyolc évig
terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, aki az (1) bekezdés b) pontjában meghatározott bűncselekményt az elkövető nevelése, felügyelete, gondozása vagy gyógykezelése alatt álló személy sérelmére, illetve a sértettel kapcsolatban fennálló egyéb hatalmi vagy befolyási viszonnyal visszaélve követi el.
(3) Egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, aki az (1) bekezdés c) pontjában meghatározott bűncselekményhez anyagi eszközöket szolgáltat.
(4) Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyt vagy személyeket pornográf műsorban
a) szereplésre felhív, három évig,
b) szerepeltet, egy évtől öt évig
terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(5) Három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, aki
a) tizennyolcadik életévét be nem töltött személyt vagy személyeket pornográf felvételen való szereplésre felhív,
b)39 olyan pornográf műsoron vesz részt, amelyben tizennyolcadik életévét be nem töltött személy szerepel vagy ilyen személyek szerepelnek,
c) tizennyolcadik életévét be nem töltött személy vagy személyek pornográf műsorban való szerepeltetéséhez anyagi eszközöket szolgáltat.
(6) Aki tizennegyedik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvétel készítéséhez, forgalomba hozatalához vagy az azzal való kereskedelemhez szükséges vagy azt könnyítő feltételeket biztosítja, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(7) E § alkalmazásában
a) pornográf felvétel: az olyan videó-, film- vagy fényképfelvétel, illetve más módon előállított képfelvétel, amely a nemiséget súlyosan szeméremsértő nyíltsággal, célzatosan a nemi vágy felkeltésére irányuló módon ábrázolja,
b) pornográf műsor: a nemiséget súlyosan szeméremsértő nyíltsággal megjelenítő, célzatosan a nemi vágy felkeltésére irányuló cselekvés vagy előadás. -
boost
addikt
válasz arnyekxxx #50 üzenetére
Jó nem zsarolás, hanem kényszerítés. Ugyanúgy bűncselekmény, és semmivel sem kissebb bűntény. [link]
"A kényszerítést erőszak vagy fenyegetés alkalmazásával lehet elkövetni."
" A férfi ezután újabb képeket követelt, és zsarolni kezdte a lányt. Azt mondta neki, ha nem kap több képet, az addig megszerzetteket szétküldi az ismerőseinek. Ezt meg is tette, majd törölte magát az oldalról."
Ráadásul micsoda lelki sérülést okozhatott ezzel a kislánynak. Ez kihathat, feltehetőleg ki is hat az egész életére, egész intimitására.
[ Szerkesztve ]
-
tatararpad
őstag
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz arnyekxxx #63 üzenetére
Legalább értenéd azt amit te magad linkelsz. Első helyen kezeli a problémák között, amit én is mondok, de nem érted:
"Legfőbb problémának tartom, hogy a témáról itthon nem beszélünk, annyira elítélendőnek és szörnyűnek tartjuk a cselekményt magát, hogy nem foglalkozunk a megelőzéssel, csak ha már megtörtént a baj, akkor adunk egy véleményem szerint fél választ a dologra, mert teljes megoldást nem nyújtunk továbbra sem. A büntetés a válaszunk, és mint láthattuk az adatokból az 100%-os visszaesést garantál." - Ezt a te forrásodból idéztem.
Pontosan ez a baj a rendszerrel, nem foglalkozik eléggé a megelőzéssel, csak a büntetéssel. Te itt most jól mellébeszélsz, mert nem arról van szó, hogy emberünk a gyerekpornó.com-ról töltött le fotókat, hanem ő maga környékezett meg gyerekeket és vett rá arra, hogy készítsék el és küldjék el. Ez ebben a formában veszélyesebb lehet annál, mint amikor valaki személyesen próbálja rávenni a gyerekeket, hogy hagyják magukat fotózni, mert könnyebben adja ki magát olyan személynek, akivel szemben kevésbé gyanakvók a gyerekek.
(#64) tatararpad: Nem beszéltem arról, hogy valakit olyanért kell elítélni amit nem tett. Meg kell előzni, hogy megtegye. Jobb helyeken a pedofilokat gyógyszerrel és pszichiátriai kezeléssel tartják kordában és a rendszer nem a karját tárja szét, hogy nem tudnak mit tenni, majd ha elköveti bezárják egy időre.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz arnyekxxx #76 üzenetére
Most tényleg dedós szinten elemezzünk mondatokat, alany-állítmány-tárgy szerint?
Gyerekeket szexuálisan kihasználó, zaklató felnőttekről volt szó, erre te jössz azzal, hogy aki gyerekpornót tölt le, az nem feltétlenül jut el a megerőszakolásig.
Ezzel te mit és hogyan cáfolsz meg?
-
MageRG
addikt
válasz arnyekxxx #98 üzenetére
"...kb egyenlő arányban osztoznak a nemek a vélt dicsőségben"
Hát ez elég röhejesen hangzik, már csak a biológiai különbségeket is figyelembe véve.
A megoldás az lehet, hogy a NaNE a párkapcsolati testi erőszakot számolja (kb. egykorú felnőtt-felnőtt), míg a tényleges családon belüli erőszak elég sokféle lehet (gyerek-felnőtt, idős/kiszolgáltatott-felnőtt, verbális erőszak, stb.).Tudsz dobni egy linket a hivatkozott kutatásra?
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz arnyekxxx #98 üzenetére
Mielőtt továbbmegyünk a beszélgetésben: ignoratio elenchi
Azért egy linket, forrást adhatnál, hogy a NaNe tényleg azt mondta, hogy családon belüli erőszakot csak férfiak követhetnek el, mielőtt kiderül, hogy egy nők elleni erőszakkal foglalkozó szervezet olyat mer állítani, hogy a nők elleni erőszakot zömmel férfiak követik el. A két állítás egyáltalán nem ugyanaz.
De még ha tényleg ilyen baromságot is mondott a NaNe, az hogyan teszi hiteltelenné a másik kijelentést?