Új hozzászólás Aktív témák

• #153 azbest félisten arty #152

  Új Válasz 2017-09-05 15:08:55 #153

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz arty #152 üzenetére

  ahogy te elképzeled a gáztűzhely mellől...

  példa egy gázerőműről:
  Indítási idő:
  forró indítás (leállítás után 8 órával): 35 perc
  hideg indítás: 2 óra

  A gyorsan ki-be kapcsolhatók általában kevésbé hatékonyak. És nem úgy megy, hogy össze vissza kapcsolgatnák. Eleve az is csökkentheti az élettartamát. Meg mire beindul már régen mások az igények.

  Ezzel csak azt akarom mondani, hogy mindenféle ismeret nélkül felesleges találgatnunk, hogy mi a jó. Ezt a szakemberekre kell bízni. Ahogy említve volt az akkus pufferelős megoldásnak is eljöhet még az ideje. Lehet most még az atom a legolcsóbb és legkevésbé szennyező. Szerintem paks2-vel is nem az a legnagyobb probléma, hogy atom, hanem az, hogy nincs átláthatóság. Hogy egy baromi nagy lenyúlás lesz az egész. Ettől még jelenleg lehetne jó számunkra az atom, csak nem így...

• #154 #56573440 törölt tag arty #152

  Új Válasz 2017-09-05 15:37:42 #154

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #56573440

  törölt tag

  válasz arty #152 üzenetére

  Jah a jelenlegi akku technológiával ez esélytelen. Aztán azokat is újra kéne hasznosítani, etc...

  "amikor borult az ég és szélcsend is van, akkor beindítod a gázerőművet, olajat, szenet, stb."

  Meg nyilván este, meg amikor hirtelen kéne nafta, meg, meg meg...

  "ez nyilván elég ritkán történne meg..."

  Ez nyilván rohadt gyakran történne meg, mivel itthon pl nem csak nyár van, szél meg nem sok, úgyhogy maradjunk a napnál. Tök jól hangzik sok számítás amit beferdítenek azzal, hogy a nyári értékeket kivetítik éves szintre, mert a júni-júli környékén maxos napos órák száma ami jobb esetben is 290-300 az télen helyenként 0-ára eshet, a szórt fényben a hajadra kenheted az eleve alacsony hatásfokot sajnos.

  Értem a logikádat, de a matek nem adja ki az a baj szerintem. Ha azt szeretnénk hogy egész nap túlnyomó részt mondjuk napelemek termeljék az áramot, akkor azt télen is tudni kéne. Ahhoz iszonyatleírhatatlan mennyiségű panel kéne, aminek egy jelentős része nyáron meg bele futna a német parába. És akkor ott van bármi naplemente után (igazából jóval előtte de mindegy), hogy a hőerőművet nem lehet ukmukfukk felfűteni és indítani, az atom szintén zenész, akkor mi? Gáz? Üzemszerűen? Rohadt nagy sz@pás lenne főleg, annak is van felfűtési ideje, és nem is túl hatékony így .

  Még az is reálisabbnak tűnne, ha végre kigurulna valami jó, olcsó, nem ritkaföldfémekkel teleszórt -amik a nevükből meglepően következtetve rohadt ritkák- cellás móka, megújuló energiákkal mehetne ezerrel a víz bontás, aztán utána a hidrogénnel lehetne hajtani sok dolgot.

  Ezzel szemben jelenleg nincs semmi ilyen ami akár csak nagyságrendileg is képes lenne kezelni hazánk energiaigényét, ami meg azért jellemzően nem csökkenő tendenciát mutat.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák