Új hozzászólás Aktív témák
-
#14
#09819904
törölt tag
freeknight
#12
#09819904
törölt tag
válasz
freeknight
#12
üzenetére
És film, program, wallpaper, etc.? Mert ugye nem csak zene van a világon.
-
#16
zserrbo
aktív tag
freeknight
#15
zserrbo
aktív tag
válasz
freeknight
#15
üzenetére
Mégis hagyjuk és megteszik. Most ha veszek egy microsd-t amin a fényképezőgépemben tárolom a saját készítésű képeimet, azt milyen jogon sarcolják meg? Én hagy ne mondjam mit művelnék velük.
-
#31
rt06
veterán
freeknight
#22
rt06
veterán
válasz
freeknight
#22
üzenetére
"Semmiféle jogalapja nincs."
a szerzoi jogrol szolo 1999. evi LXXVI. torvenyt legy szives atnyalazni, ott le van irva szepen"Te ezért a sarcért cserébe semmiféle extra jogvédelmet, vagy más szolgáltatást nem kapsz."
de, kapsz, magyarorszagon legalisan tolthetsz le magancelu hasznalatra filmeket, zeneket
raadasulnemreg(talan tavasszal,de nem mernekra megeskudni) enyhulta jogvedett tartalmak megosztasara vonatkozotorvenyiszabalyozas is"Ettől függetlenül ugyanúgy feljelenthetnek és elítélhetnek torrentezésért például"
legjobb tudomasom szerint otthoni torrentezeo ellen magyarorszagon meg nem szuletettelmarasztalo itelet"Az üreshordozó-díj egy kvázi adó..."
nem, ez egy egyatalanydij, melyert cserebe a fentimentesseget kapod"...csak az a különbség, hogy azt nem az állam kapja meg és osztja szét, hanem egy magánszervezet, a saját kényük-kedvük szerint."
nem, a beszedett jogdijakat - a mukodesi koltseg levonasa utan - visszaosztjak az egyesuleti tagoknak (a jogtulajdonosoknak)
arrol pedig, hogy mibol jott be penzuk, s mikent hatarozzak meg, hogy hogy osztjak vissza, barki talalhat informaciot a honlapjukonPolitikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
#41
rt06
veterán
freeknight
#37
rt06
veterán
válasz
freeknight
#37
üzenetére
1: ha jol tudom, a szoban forgo torveny regebbi, mint az artisjus
2: nem tudom, hogy a tyuk vagy a tojas volt elobb ebben az esetben, de igen, az artisjus altal beszedett/szetasztott jogdijnak koszonheto az, hogy ilyen megengedo a szabalyozas, e nelkul az atalanydij nelkul nalunk is lehetne cserebe harom huzas torveny (talan a franciaknal volt), vagy jonne a csekk 1-2 mp3 letoltese utan (mint a nemeteknel)
es mint irtam, ujabban a megosztas (feltoltes) eseteben is enyhult a szabalyozas (pontosan nem emlekszem, azt hiszem mennyisegi korlathoz van kotve, hogy mi alatt nem buntetheto a megosztas sem)3: (illetve a 2. vegehez) en egeszen maskent latom, ugyanis szerintem pontosan azon van a hangsuly, hogy bar buntethetnek, nem teszik, megengedoek, elnezoek, sot, enyhitik a szabalyozast
es mint irtam, ezzel mi, felhasznalok kiemelkedoen jol jarunk europa, de talan a vilag osszesseget is nezve, meg igy, ures adathordozo dij mellett is4: nem, minden audiovizualis mure vonatkozoan kapsz mentesseget (polgari peres uton talan lehet esely, de arra sem igazan volt pelda tudomasom szerint, es nalunk nehez is lenne elkepzelni olyan pereket, mint amikrol idonkent az usa-bol olvasni)
5: valoban vannak (nagy) hibai a dijak visszaosztasanak, de szerintem haverok kozti penzosztasnak nevezni tulzas
"A legfőbb elv viszont még így is hibás lenne, mégpedig: minden embert potenciális bűnözőnek néznek, és akkor is fizettetnek velük büntetést, ha nem követtek el semmit. Lásd pl. fényképezőbe tett sd-kártya esete."
ezert irtam, hogy atalanydij - s nem buntetes, mert ez a kollektiv bunosseg rendszeresen fel szokott merulni[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
#47
azbest
félisten
freeknight
#45
azbest
félisten
válasz
freeknight
#45
üzenetére
nyugaton tényleg vannak országok, ahol nem átalány jogdíjat szednek, hanem csapdába csalják a letöltőket/megosztókat majd ip cím alapján kikérik a netszolgáltatótól a személyes adatokat és küldik a felszólítást, hogy ha adott határidőig nem fizetnek be egy szép összeget, akkor a bíróságon találkoznak.
Abban igazad van, hogy polgári peres eljárással fenyegetőznek és nem az állam által fenntartott hatóság dolgozik a kezük alá.
-
#48
rt06
veterán
freeknight
#45
rt06
veterán
válasz
freeknight
#45
üzenetére
1: jogos, beneztem
2: szjt 20-22§
3-4: nekem viszont tetszik
plusz, mint mar utaltam ra (reszlet a btk 385 §-abol"(1) Aki másnak vagy másoknak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát vagy jogait vagyoni hátrányt okozva megsérti, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.:
[...]
(5) Nem valósítja meg az (1) bekezdés szerinti bűncselekményt, aki másnak vagy másoknak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát vagy jogait többszörözéssel vagy lehívásra történő hozzáférhetővé tétellel sérti meg, feltéve, hogy a cselekmény jövedelemszerzés célját közvetve sem szolgálja.""Plusz szerintem arányaiban itthon is többen töltenek le külföldi zenéket, mint magyarokat, és külföldre az artisjus mégis csak egy marginális összeget ad"
ugy 40-60%-ban marad itthon/megy kulfoldre a penz (ez ugy egy eves adat, lehet azota meg kevesebb marad)"...de azt se lehet tudni, hogy mi alapján."
korabban mar irtam, hogy ezen informacio megtalalhato a honlapjukon[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
#57
rt06
veterán
freeknight
#51
rt06
veterán
válasz
freeknight
#51
üzenetére
kezdem egyre kevesbe erteni, amit irsz
a 20-22 paragrafus ugy jon ide, hogy az hatarozza meg, a sugarzott, adathordozon kiadott muvek szerzoit a magancelu masolasra valo tekintettel dij illeti meg, ami dijat az adathordozok gyartoja/importore fizet ki a kozos jogkezelonek
es bar nem, valoban nincs nev szerint emlitve az artisjus es az ok-okozati osszefugges sincs lebetuzve, emiatt megengedett a magancelu masolatkeszites audiovizualis tartalmakrolazt sem ertem, hogy honnan jon, hogy a feltoltes utan most mar a letoltes sem legalis, hisz utobbit az szjt engedi, elobbit pedig a btk (nem buntetheto, erre ideztem a btk-t, es a 3-4 inkabb errol szolt, mintsem a tetszesrol, azt csak megemlitettem)
es nem, nem nezem be a biztonsagi masolat kesziteset sem (reszlet a szjt 18. §-abol)
"(2) A mű többszörözésének minősül különösen ... a mű tárolása digitális formában elektronikus eszközön, valamint a számítógépes hálózaton átvitt művek anyagi formában való előállítása."Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
#67
rt06
veterán
freeknight
#65
rt06
veterán
válasz
freeknight
#65
üzenetére
"Az szjt 20-22§ erről szól."
dehogy arrol szol"Magyarországon bűncselekmény még mindig a megosztás, a BTK módosítás után is. Pont."
es nem buntetheto* - pont"Az arra vonatkozik, hogy te lemásolhatod a megvásárolt CD-idet."
dehogy arra vonatkozikaz a gond, hogy eddig semmit nem tudtal felmutatni (igazabol nem is probaltal) az altalam irtak megcafolasara, csak mondogatod, hogy de akkor is biztonsagi masolat, meg de akkoris illegalis a letoltes, viszont hogy mi alapjan, arrol lovesem sincs, ugyhogy en itt befejeztem
*: ha hasonszerzest kozvetve sem szolgal
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
Új hozzászólás Aktív témák
it Az Artisjus bejelentette a 2015. évi üres hordozói díjak mértékét, amit az üres adathordozókra vetnek ki. A pendrive-ok terhelése 12 százalékkal csökken.
