Új hozzászólás Aktív témák

• #109 Pingüino senior tag Trollbjorn #108

  Új Válasz 2021-01-27 19:22:58 #109

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pingüino

  senior tag

  válasz Trollbjorn #108 üzenetére

  Nem írtál félreérthetően. Pusztán abban nem értünk egyet, hogy az AMD-nél az alacsonyabb órajelek oka a kisebb csíkszélesség. Vagyis ahhoz is van köze, csak nem a kicsinyítés miatt.

  Ugye Intel is lépett 10 nanóra, és az első generációban valami minősíthetetlenük kicsi órajeleket tudtak elérni. Aztán finomítottak rajta, és már egész vállalható. De amikor kijött az első 14 nanós procijuk annó, az sem tudott magas órajeleket. Szóval nem önmagában a kicsinyítéssel van a gond, hanem hogy az első megoldások sosem túl hatékonyak. A különbség, hogy a TSMC talán 3-4 változatot készít egy csíkszélességen, de lehet, hogy a 4-el már sokat mondtam (ugye most konkrétan 7 nanón van az N7FF, az N7P, meg az N7FF+, meg talán ide lehet venni az N6-ot is, ami amolyan félvér megoldás, de ugyanazzal a levilágítóval csinálják), az AMD meg ezen belül sem épít mindegyikre. Az Intel hányadig 14 nanós generációnál is tart? Volt idő bőven finomítani. Jó, hogy felmegy 5 Ghz fölé. Ha lenne 10 évük reszelni a 10 nanót, vagy a 7 nanót, akkor biztos elmennének azok is 5 Ghz fölé.

  Másrészt ugye írtam, hogy ezek gyári órajelek, gyári hűtéssel. Ha megnézed a tuningversenyeket, megfelelő hűtéssel a 7 nanós procik is fel tudnak szaladni nagyon magas órajelekre. Hogy akkor gyárilag miért nem teszik? Valószínűleg azért, amit említettem, hogy nincs értelme túl magasra menni, mert romlik a hatásfok.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák