- Crypto Trade
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Microsoft Excel topic
- YouTube
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
- Mobilinternet
Új hozzászólás Aktív témák
-
E770
senior tag
válasz #82729984 #55 üzenetére
bizony, ezek az elrettentő példák,
de a pedáns bankokból nem lesz hír (olyan ez mint a légi katasztrófák, arányaiban nagyon kevés van, de azoknak nagy a hírértékük)fura mód szvsz, pont a tökéletlen it rendszerek miatt sok sok helyen még mai is van rendszeres lényegi ellenőrzés, hogy ha az implementált rendszer végrehajtási hibát okoz észleljék - s ez azért növeli a csalás észlelésének valószínűségét is
-
Hintalow
senior tag
válasz #82729984 #55 üzenetére
Informatikai szempontból a bankok (sem) vannak a helyzet magaslatán ők az elmúlt évek pénzügyi viharainak egyik legnagyobb érintettei, ez az informatikai fejlesztéseket is nagyon megnyirbálta.
Ráadásul speciálisak a piaci szereplők között abban, hogy sokszor simán tizen-huszon sőt még idősebb!!! rendszereken nyugszik a működésük, mert egyszerűen nem opció az, hogy migráljanak alapvető folyamatokat, egyrészt a pénzügyi rendszerek globális összefonódása miatt, illetve az állandó rendelkezésre állási kényszer miatt.A bankszektorban (akár itthon, de gyanítom máshol is) nem ritkaság az, hogy pl. a 80-as évekből származó rendszereket toldoznak-foldoznak fejlesztenek, mert egyszerűen nem opció az, hogy az egészet kidobják, annyira komplex a felépítésük.
Ha a multiverzum teória igaz, akkor van egy univerzum, ahol nem az.
-
nagyúr
válasz #82729984 #155 üzenetére
a 2008as pénzügyi válságnál az első kő, ami elindította a lavinát az volt, hogy a jenkik nem mentették meg a lehman brozefst. lehet nekik tapsolni, de szerintem mégegyszer már nem így csinálnák.
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
Neszójábe
senior tag
válasz #82729984 #155 üzenetére
Az első bekezdésed megint elég bulvár, ráadásul semmi köze ahhoz, amit én írtam. Csak ismételni tudom magam, Magyarországon a bankok nem kaptak állami segítséget, sőt... (Kivéve a Postabank, ahol Princz azt mondta, ő plusszosan adja át a bankot, az tényleg elég gusztustalan volt... , de ott sem ingyen segített az álllam).
Az MKB volt tulajdonosa kapott állami segítséget és meg is mondták neki, hogy tessék leépíteni a nem odavaló működési egységeket, amiket szépen építenek is le, így adták el a magyar leányt.
A kockázat nem zéró. Nálad és nálam sokkal okosabb emberek gondolkoztak nagyon sokat, hogy lehetne ebben a helyzetben a legkevésbé rosszatt lépni. Az állam nem brahiból segített ott, ahol segített és nem is ingyen tette, bár a részleteket sem Te, sem én nem ismerjük.A második bekezdésed bulvár, nem tudok rá mit reagálni.
És a végén amit írsz. Valóban hibás az állam. Irreálisan magas forint alapkamatok voltak, teljesen lebénították a forint hitelezést. Utólag könnyű okosnak lenni, mindhárom szereplő hibázott (bankok, ügyfelek, állam).
DE!
Sokkal többet érne, ha a valós kiritikák megalapozottan, civilizált hangnemben indulnának útra. Azzal a sok demagóg baromsággal, amiket néha itt olvasni, csak erősítítek a felelőssöket abban, hogy el tudják hárítani a valós kritikákat is.
[ Szerkesztve ]
Peace
-
E770
senior tag
válasz #82729984 #155 üzenetére
abban egyetértünk, hogy a jogszabály alkotók (politikusok) adták mindig is a peremfeltételeket - ha ezen belül dolgoztak a bankok, akkor őket kritika ezért nem illetheti meg
de a javaslatod alkalmazhatatlan, a hitel fedezet értéke időben sok dologtól függően változik, ahogy a hiteltartozás összege is változhat - nem lehetséges és értelmetlen is lenne felülről (dinamikusan változó) korlátossá tenni a hiteltartozást
sok egyéb módon lehetett volna jól szabályozni, korlátozni a kockázatvállalási hajlandóságokat mindkét részről, de a politikának nem volt érdeke népszerűtlen intézkedéseket hozni, hisz a hitel felvétele mindkét fél számára "öröm" volt
(nem is a devizahitelezéssel kezdődött a lejtő, hanem az államilag kamattámogatott forinthitelekkel úgy 15 éve) -
E770
senior tag
válasz #82729984 #160 üzenetére
lassabban, azért ez nem ilyen csupasz egyszerű
vannak ugye fedezetlen és fedezettel rendelkező hitelek
a kettő között az egyik lényeges különbség a kockázat - ami ugye beépül az árazásba is,
azaz a fedezetlen hitel (hitelkártya, folyószámlahitel, személyi kölcsön) drága
a fedezettel rendelkező pedig olcsóbbminden ügyfél választhat, mit szeretne
-
Neszójábe
senior tag
válasz #82729984 #159 üzenetére
Értem amit mondasz, de ezt ki lehetne terjeszteni a cégeket csődbe vivő vállalkozókra, meg a rossz döntéseket hozó politikusokra is. Ráadásul még egyszer, Magyarországon erről a bankok esetében nincsen szó, kivéve pl. a Széchenyi bankot, ahol a tulaj a saját ügyfeleit kártalanította az ÁKK vezéreként.
Én is szeretnék rendet, de ebben a "mocskos bank"-ozás nem segít.
Peace
-
E770
senior tag
válasz #82729984 #164 üzenetére
ok, legyen csak a fedezett hitelekről szó
mire lett volna jó az általad javasolt "fedezet erejéig" tartó követelésre korlátozni?
persze, ép ésszel akár jogszabályban rögzíthették volna a H(itel)B(iztosíték) arányt nagyon alacsonyra (volt ahol 70% volt a jelzáloghitelnél) mondjuk 50%-ra
ekkor valóban nem szabadult volna el a felelőtlen hitelezés, mert jelentős önrész nélkül senki sem ugorhatott volna bele - ez lett volna szerintem a normális
csak hát a lakosságnak ez kellemetlen lett volna, a politikusok nem merték felvállalni
-
E770
senior tag
válasz #82729984 #167 üzenetére
ok, többnyire egyetértünk
csak egy banktól mi alapján várod el, hogy "értelmesen" gondolkodjon és visszafogottan hitelezzen?
olyan ez mint ha egy gyorsétteremtől elvárnád, hogy "értelmesen" gondolkodjon és egy személynek naponta csak egy hamburgert adjon el, mert különben elhízikegy-egy bank hiába lett volna nagyon prudens, a magyar ügyfelek úgy otthagyták volna mint a ... és mentek volna a másikhoz, aki több hitelt ad
szinte 100%-ban az volt az ügyfelek elvárása, hogy minél több hitelt kapjanak, minél többet érjen az ingatlanfedezetüka szabad piac működött ám a hitelfelvételkor is
csak bankrendszer szintű kartellel tudott volna a bankrendszer "értelmesen" gondolkodni a jogszabályalkotó politikusok helyett - ez viszont jogszabálysértő (GVH) lett volna
-
Neszójábe
senior tag
válasz #82729984 #168 üzenetére
Közgáz tanárnak tanultam a Corvinuson, a csoporttársaim nagy része 20-30 körüli nő volt. Egyszer szóba került a gyerek-zsebpénz kérdés. Mondom szerintem minél hamarabb meg kell tanítani a gyerekeket a mai világban, hogy kell bánni a pénzzel. Majdnem lefejeztek... És ezek nem bölcsészek voltak!
Nem akarok belemenni a vallási, történelmi okokba, de szerintem minden változás alulról indul. A mai magyar pénzügyi kultúra (is) katasztrofális. Lehet minden egyes területet szétszabályozni, hozzáteszem a kétezres években tényleg elszaladt a pénzügyi világgal a ló, de ma már a másik oldalon pattog a labda, most ott kellene nagyot fejlődni és nem elfogadni az ötvenhatezrest...Peace
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox Series X|S
- NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti / 3070 / 3070 Ti (GA104)
- Parfüm topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Automata kávégépek
- Vicces képek
- Crypto Trade
- Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen