Új hozzászólás Aktív témák

• #3 Penge_4 veterán

  Új Válasz 2013-10-03 12:44:48 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  A fenébe! Pedig épp most akartam venni pár harci drónt, amivel jól lebombáztam volna az imperialistákat!

• #68 Penge_4 veterán Glenda #28

  Új Válasz 2013-10-04 01:53:26 #68

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz Glenda #28 üzenetére

  A drogkereskedő közvetlenül nem árt senkinek. Ahogy a bankár vagy a politikus sem. Ellentétben van egy nagy különbség a három között. Ezek közül az egyik törvényekkel és karhatalommal kényszerít, a másik úgy keveri a lapokat, hogy rákényszerülj, a harmadik meg kínál egy terméket, amivel vagy élsz, vagy nem.

  (#29) waithEard: "Talán nem láttak még amúgy értékes embert szétesni a drogtól."

  Dehogynem. De sokkal kevesebbet, mint amúgy értékes embert szétesni a kedvezőtlen politikai helyzettől és a hitel(ek)től, amibe belehajszolták őt.

  A drog mindig csak egy eszköz. Olyan, mint az alkohol. Attól is esnek szét emberek. Attól is válnak függővé emberek. Mutass egyetlen kiegyensúlyozott embert, aki droghoz nyúl. Nem tudsz ilyet. Ha pedig nem az, akkor annak oka máshol keresendő.

• #70 Penge_4 veterán Glenda #58

  Új Válasz 2013-10-04 02:20:39 #70

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz Glenda #58 üzenetére

  Arra gondolsz, ami jelenleg erősen fogytán van és emiatt a reálbérek egyre inkább csökkennek? Nincs mindenkinek munka. Elméleti lehetetlenség 7 milliárd embernek munkát adni. Olyat meg pláne, amiből meg is tud élni.

  "Én amikor nem dolgoztam a szakmában, akkor kültéri antennákat raktunk fel. Tériszonnyal. Jobb nem volt, a pénz meg jól jött."

  És mennyi volt a nettód? Futotta belőle albérletre, rezsire és kajára?

  "Még mindig fenntartom, hogy tisztességes munkából meg lehet élni. Európában biztos."

  Mármint Nyugat-Európában?

  "A múltkor lehetett volna egy jó üzlet, zárjegyes cigit lehetett volna szerezni a bolti ár feléért, nyilvánvaló forrásból. Lehet, hogy hatalmasat szakítottam volna vele, de az is lehet, hogy most épp börtönben lennék. Márpedig a büntetett előélet eléggé egyensúlyozná az amúgy fasza CV-m ;-)"

  Nekem nincs fasza CV-m, szóval legközelebb az ilyen ajánlatokat átpasszolhatod nekem. Tudod mifelénk sajnos csak ilyesmire van kereslet.

  (#67) devast: "Persze ez is egy kifogás, de az emberek nem egyenlőek akármennyire is azt próbálják elhitetni velük"

  Nem kifogás, hanem az igazság. Persze ezt sosem fogják bevallani nyíltan, mert azzal kihirdetnék a már eddig is nyilvánvaló hangyabirodalmat, vagy Szép új világot, ha úgy tetszik. Helyette még mindig az amerikai álmot erőltetik. Ahogy a mondás is tartja, a remény hal meg utoljára. Hülye lenne az elit lelőni a reményt már az elején. Az tartja életben a sok szerencsétlent, hogy működtesse a gépezetet, meg az anekdotikus sikersztorik.

  De hát ez már csak így működik. Ahogy az olimpián sem csak az első három versenyző fut, hanem a többi is. És valószínűleg mindegyik elhiszi, hogy ő lesz majd a legjobb.

• #71 Penge_4 veterán Glenda #69

  Új Válasz 2013-10-04 02:31:30 #71

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz Glenda #69 üzenetére

  "Tudod. Ameddig a takaród ér."

  Egyszer remélem olyan helyzetbe kerülsz, hogy megtapasztalod, miről beszélek. Bár olyan magasról akkorát már nem lehet bukni... De minimálbérből 1 hónap kiesés is végzetes lehet és elindulhat egy hitelspirál. De még ennyi sem kell. Diákhitel és diploma után nem találsz azonnal állást a szakmádon belül. Vagy nincs mamahotel és neked kell fizetned az albérletet vagy a munkásszállást.

  "A politikus, a dealer és a bankár is terméket nyújt, amit vagy megveszel, vagy sem."

  Nem tudtam, hogy az adózás önkéntes dolog, nem pedig kötelező. Mert ebben az esetben nem beszélhetünk termékről. Inkább ultimátum. Gennyes tus vagy Redvás szendvics...

  "Kávézom és dohányzom. De ha egyik is illegális lenne, nem élnék vele."

  És ha a levegővétel is illegális lenne, akkor fel tudnád dolgozni a tudatot, hogy mivel félig vegetatív funkcióról van szó, vétkeztél a Szent BTK ellen, vagy megfojtanád magad egy kanál vízben?

  Na jó, mielőtt újra lefutjuk a felesleges köröket, itt egy pár életszagúbb példa:
  - Megszűnik a magántulajdon.
  - Este 10 után kizárólag írásos engedéllyel lehet az utcán tartózkodni.
  - Tejhatalmú csendőrség bevezetése.
  - Jegyrendszer.

  Ezeket is benyelnéd csak úgy, mert törvénybe iktatták?

• #114 Penge_4 veterán djgeg #83

  Új Válasz 2013-10-04 23:46:14 #114

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz djgeg #83 üzenetére

  "És azzal mi van, hogy a nagyobb IQ val rendelkezők körében(társadami helyzetet nem nézve), arányosan több drogfogyasztó?! Jó az... természetes kiválasztódás. Maradnak a hülyék, mert azok drog nélkül is boldogak."

  A szélsőségek ritkán törnek dominanciára a génkészletben. Ez a túl alacsony és a túl magas intelligenciára is vonatkozik. Az átlag a legboldogabb.

  (#85) Béééla: Lehet viccelődni, de míg az átlagember vagy alkohollal, vagy cigivel, vagy partidrogokkal nyírja ki magát, addig rengeteg füves van, aki alkot akár a tudományos, akár művészeti területen.

  (#86) dying_star: "a világ az emberi kapcsolatokra épül és azokból táplálkozik, erre pedig sajnos nem minden esetben (sőt, legtöbb esetben nem) lehet a józan ésszel és logikával működő szabályrendszert húzni."

  De, sajnos lehet. És éppen ezen a ponton jön a meghasonlás.

  "Ezért nem tudom sajnálni sem az alkoholistákat, sem a drogosokat, mert sosem a szer tehet róla, nem is a környezet, és még csak nem is a család, hanem végső soron ők maguk."

  Igazad van, elvégre az emberi újszülöttek már 100%-osan kifejlett tudatállapottal jönnek a világra, amelyet nem alakít sem a környezet, sem a család. 18 éves korukig is csak azért kell nevelni őket, mert akkorra fejlődik ki a testük, de a tudatuk az már 1 percesen is 100%-os és a személyiségük is sziklaszilárd.

  "Nem vagyok egy szociális alkat, így az én álláspontom hasonló kérdésekben nem mérvadó"

  Ez nem szociális alkat kérdése. Egyszerűen arról van szó, hogy a természetes szelekció több ponton felborult. Régen nagyjából mindenki egyenlő esélyekkel indult. A legerősebb megöregedett, átvette a helyét a fiatalabbak közül a legerősebb. A leggyengébbek kihullottak, a középrétegnek volt esélye erősebb, rátermettebb utódot létrehozni.

  Jelenleg a civilizáció társadalmi szintre emelte ezt a dolgot. Egy gazdag családba született gyerek még félfogyatékosan is sokkal életképesebb lesz, mint egy rosszabb helyre született, aki már az anyja hasában is kapja a káros hatásokat (dohányzás, alkohol, egészségtelen táplálkozás), majd utána ha sikeresen megszületik és nem pusztul el valami oltáshiányban vagy nem ejtik le fejjel a betonra, akkor az orvostudománynak és a szociális hálónak köszönhetően megéli a felnőttkort. De az esetek többségében maximum valami félalkoholista szakmunkás szintig fogja vinni.

  Eközben a gazdag társát annyi veszély fenyegeti, hogy lezuhan a magángépe vagy túl sok kokót szippant fel.

  (#96) Pug: A THC pont felgyorsítja a reakcióidőket. Ugyanazt a felszabadult állapotot adja, mint az alkohol csak belassulás helyett pörögsz tőle.

  (#99) waithEard: "Nyugaton is be kéne vezetni, és nagyon örülne mindenki egy akkora százaléknak. Ki kéne talán próbálni, mielőtt kijelentenénk, hogy "nincs visszatartó erő".)"

  Csak nehogy véletlenül egy rosszakaród elrejtsen egy zacskó valamit a WC tartályodban, majd rád hívja a yardokat. Mert utána a kötélen már mondhatod, hogy valójában felültettek. Az egyetlen logikus érv minden gyengesége és erőtlensége ellenére, hogy így minimalizálja a túlkapásokat és a téves ítélet sem visszafordíthatatlan.

Új hozzászólás Aktív témák