Új hozzászólás Aktív témák
-
#16
shabbarulez
őstag
Apollyon
#2
shabbarulez
őstag
Szóval azt mondod ne kövessük a nemzetközi trendeket? Viszont ez esetben akkor még mindig 10900 lenne a legolcsóbb csomag 512kbps-es sebességgel mint ami anno 2000 elején is volt a Chello indulásakor. Jah hogy bizonyos esetekben jó ha követjük a nemzetközi trendeket, jó ha bevezetnek új technológiákat, van amikor meg nem. Sajnos az a baj ezekkel a trendekkel hogy nem opcionálisak, az egyik hozza magával a másikat.
-
#64
shabbarulez
őstag
twollah
#29
shabbarulez
őstag
Ez szerintem sosem volt titok hogy szimpla marketing, erről már a Tíkom emelés előtti fórumokban zajló hsz.-ekben is esett pár szó. Ez is egy trend ami külföldről gyűrűzött be ahogy a többi és ami már évek óta várható volt hogy megérkezik és sosem volt kérdés hogy ez nem lesz így. Odakint is ugyanez zajlik, marketing hadjárat zajlik, a cégek egymásra ígérgetnek hogy ''kinek nagyobb'' és ezt teszik egészen a technológia maximum értékekig mert ha annál nagyobbat hazudnának akkor már nagyon kilógna a lóláb. Nálunk is lesz idővel up to 24 Mbps-es ADSL ahogy külföldön is és az sem lesz gyorsabb sokaknál mint most, mert ha a vonal max 2 Mbps-re képes akkor lehet azon up to 4, 8 vagy akár 24 Mbps-et is kínálni papíron attól még nem lesz gyorsabb. Kábelnetnél el vica versa ott meg a csúcside forgalom a szűk keresztmetszet. És ha az egyik cél elkezdi az emelősdit akkor már a többi kényszerhelyzetben nem nagyon tehet mást. Mert a marketingen nevelkedett fogyasztó úgyis csak azt látja kinél mekkora van kiírva, nem a mögöttes technológia tartalom alapján dönt, mert ahhoz hozzá sem szagol.
-
#126
shabbarulez
őstag
EQMontoya
#124
shabbarulez
őstag
válasz
EQMontoya
#124
üzenetére
A kábelnet egy asszimetrikus technológia, épp ezért világszerte máshol is hasonlóan asszimetrikusak a csomagok. Nem tudom te hol hallottál usa meg kanadai szimmetrikus csomagokról, de az olyan nincs a szolgáltatóknál. Ez az állandó jólértesültség hogy csak nálunk divat szart adni, az országhatáron túl meg mindenhol még kerítés is kolbászból van nagyon unalmas már. Aki ilyen hülyeségeket leír legalább 1x vegye már a fáradtságot hogy megnézi külföldön milyen csomagokat lehet venni, miket írnak az ottani fórumokon, hogy anyázzák az ottani szolgáltatókat és miért. Nem meglepő módon ott is hasonló csomagok vannak, ott is ugyanúgy anyázzák a szolgáltatókat ahogy itt is, ott is hasonló dolgok miatt, rossz minőség, forgalmi korlát, shaping, miért korlátozzák a p2p-t, miért nem korlátlan a korlátlannak hírdetett csomag és hasonló állandóan visszatérő rigmusok a téma, pont mint nálunk.
Itt van az usa 8 legnagyobb telekom és kábel szolgáltatójának csomagjaiból egy kis összefoglaló: [link]
Itt egy kis összefoglaló az európai UPC, néhány angol és kanadai kábeles cég csomagjairól: [link]
Japánban pl. a UPC érdekeltségű J-Com kínál pre-DOCSIS 3.0-ás hálózaton csomagot ami szintén erősen asszimetrikus 160/10 Mbps-es, persze ez is egy erősen up to érték hisz technológia maximum amin sok ügyfél osztozik. A Japán ADSL ugyanúgy asszimetrikus mint világszerte mindenhol.
A japán piacon meglévő FTTB+VDSL combo sem igazán szimmetrikus, de ott már jelentősebb upload van, mondjuk up to 70/30, ahol VDSL2 van ott már jobban realítása van a 100/100-as access linknek a háztömbön belüli telefon kábelezésen. Igazából szimmetrikus az ha háztömbön belül újrakábeleznek UTP-vel a lakásokig és azon jön a 100 Mbps-es Ethernet, a háztömbömig meg elviszik az optikát(FTTB). Ilyenből Japánban találsz a nagyvárosokban egyre többet, az ADSL kapcsolódásokat is egyre inkább cserélik át erre ahol lehetőség van a bekötésre, de azért még mindig az xDSL japánban a domináns technológia, viszont az FTTx térnyerése egyre jelentősebb.
Aki nagy mennyiségű adatot akar forgalmazni akár le vagy föl, az világszerte mindenhol a garantált sebességű bérelt vonali szolgáltatás felé terelik a szolgáltatók. Hisz a best effort jellegű szolgáltatások nem arra valók hogy csutkán menő adatforgalom legyen rajtuk 7/24h-ban. Szerinted csak viccből van árbeli különbség a garantált bérelt vonali árak és best effort jellegű lakossági árak között? Amcsiban is 300 dolcsi vagy több egy T1-es 1.5/1.5 Mbps-es bérelt vonal. 55 dollárért egyes területeken kaphatsz optikán 30/5 Mbps-es Verizon FIOS-t ami persze best effort. Persze ha nincs FIOS akkor DSL-t kapsz, max up to 3Mbps/768kbps-et ahol a vonal minőségi jellemzőitől függ épp mennyi lesz belőle és amcsiben igen rossz minőségűek a vonalak hisz nem volt két világháború ami miatt fel kellett volna újítani a telefon infrastruktúrát, van ahol akár száz éves és a telefon központok is messzebb vannak mint itt európában vagy akár nálunk. -
#133
shabbarulez
őstag
Kalandor
#132
shabbarulez
őstag
válasz
Kalandor
#132
üzenetére
A kezdeti kis sebességű csomagoknál jobban lehet kevésbé asszimetrikus vagy már szinte szimmetrikus csomagok csinálni, de ahogy nőnek a sebességek ez már egyre kevésbé lehetséges. 384/384kbps-et vagy 512/512kbps-et még össze lehet hozni, esetleg el lehet menni maximim 1 vagy 2 Mbps-ig, de annál nagyobb csomagoknál öngyilkosság lenne a szolgáltató részéről a szimmetrikus csomag DOCSIS-on. Gondolj bele egy euroDOCSIS 1.1 50/10 Mbps-es asszimetriájú, egy ilyenen 8/8-as csomagot adni elég veszélyes, hisz pár hc p2p-ező a 24h-s seedelésével hamar padlóra fogja küldeni a többi user netminőségét is.
A p2p uploaddnak az a nagy kockázata hogy a feltöltést könnyed ott hagyja a user akár egész nap és akár mehet full szávszélen egész idő alatt. Ugyanez letöltés irányba már közel sem igaz, hisz a usereknek nincsenek végtelen merevlemez kapacitásai, sem idejük hogy amit letöltöttek azt meg is nézzék. Így aztán letöltésnél a merevlemez szabad helye és a rendelkezésre álló szabadiő korlátokat szab az ésszerű használatnak. De ez feltöltési irányba nem érvényesül, ott akár egy adott megosztott tartalom mehet éjt-nappal full sávon ha van rá letöltési igény.
Ez a jellegzetesség az ami miatt a szolgáltatók csínján bánnak a feltöltési sávszélekkel, mert azzal nagyon könnyen el lehet ''szállni'', főleg p2p használat mellett. És ha ez megtörténik akkor az a többi netező netminőségére is kihat. De ha az ilyen usereket megfelelő sávszél menedzsmenttel ésszerűbb korlátok közé szorítják, úgy mint ahogy az a letöltésnél is megvan akkor a többség nem p2p-ező netezésének minősége is kevésbé sínyli meg. A szolgáltatónak pedig az az elsődleges érdeke hogy a többség elégedett legyen hisz a bevételének döntő része a többségtől származik.
[Szerkesztve] -
#139
shabbarulez
őstag
ngabor2
#137
shabbarulez
őstag
Persze az egyéni érdek, főleg ha a sajátról van szó az mindenek felett. Csak ne felejtsd el a szolgáltató érdekei teljesen mások mint a te sajátod. A szolgáltatónak 250 ezer egyéni érdek között kell úgy manővereznie hogy a többség elégedett legyen így a bevételei és a profitja maximalizálva legyen. Ha neked ez így nem felel meg akkor váltsd szolgáltatót, bár túl nagy eltérést nem fog találni hisz minden internetszolgáltató egy profit orientált cégként viselkedik, hisz ezért jöttek létre.
De ha ez nagyon nem teszik, akkor csinálj saját szolgáltatót ami csak az egyéni önös érdekek szerint üzemel, figyelmen kívül hagyva a céges érdekeket. Csak kíváncsi leszek ha a te pénzed lesz benne amit elbukhatsz onnantól mennyire fogod már ezeket a nézeteket vallani. Mert bizony egy irracionális alapokon működő cégnél a bukta alapban garantálható. -
#142
shabbarulez
őstag
Kalandor
#136
shabbarulez
őstag
válasz
Kalandor
#136
üzenetére
A kezdetek azért elég más idők voltak, akkor még kevesebb ügyfél lógott egy DOCSIS kapacitáson, kisebb csomagok voltak, a felhasználói szokásos is kevesebb letöltést generáltak, a p2p is még más volt. Tiszanetnél egy ilyen korlát nélküli csomag volt ami úgy szólt ahogy épp a szabad erőforrások engedték, hajnalban akár megával. Persze rá lehet sütni hogy de ahogy jött a Tíonlány és bevezette a Tíkábeles csomagok ő rontotta le. De hidd el ha nem lett volna felvásárlás tartósan ez akkor sem lett volna tartható, a növekvő ügyfélszám és adatforgalom nem tette volna racionálissá ezt a konstrukciót.
Anno még 95-ben a net hőskorában a TvNet is is hasonló ami a csövön kifér konstrukcióban adta a kábelnetet. Az egyetemi gépek felé ahova volt kapcsolódása ez jól is ment, főleg az esti órákban amikor egy-két user ftp-n akár megával is húzhatta a warezt. De külföld felé már gáz volt mert oda alig volt kapacitás, mert ugye azt meg kellett volna fizetni, oda már csak 1-2kbyte-tal kocogott. De ahogy nőtt az ügyfelek száma és egyre többen töltöttek ott is hamar rájöttek hogy ez a konstrukció így nem lesz életképes és elkezdtek csomagokat kialakítani. Persze anno ott is lett ebből nagy felháborodás, mint amikor a gyerektől elveszik a játékszerét aztán megy a hiszti. Csak az már rég volt és kevesen emlékeznek. -
#169
shabbarulez
őstag
cabala
#165
shabbarulez
őstag
Vicces lenne törvényeket alkotni. A tövényék pont arról híresek hogy évtizedekkel elmaradva nem tudnak aktuálisan felvetődő problémákat kezelni, hisz abban a pillanatban amikor megírják őket egy adott időpillanat problémáira nyújtanak megoldás - amik lehet addigra már el is avulnak - az új problémákra nem igazán tudnak megoldást adni. Gondolj arra jó egy éve nem is létezett youtube, ma már a netes forgalom jelentős részét adja és a hozzá hasonló video portálok is. Anno azt se tudtad mi a torrent ma már ez adja a netes adatforgalom legjelentősebb részét. Sokkal gyorsabban változnak itt a dolgok ahhoz képest hogy itt törvényekkel ezt követni lehetne.
Egy szolgáltató a szerint osztályozza az átmenő forgalmat hogy az az ügyfélkör hány szalékát érinti, miközben a generált forgalom hány százalékát teszi ki. Értelemszerűen az a forgalom amit az ügyfelek szinte 100%-a használ és mondjuk a teljesen fogalom 40%-át teszi ki fontosabb mint az amelyiket csak az ügyfelek 20%-a generál de hasonlóan 40%-át teszi ki a teljes forgalomnak. Különösen akkor ha ebből a userek 1-2%-a adja az össz forgalom mondjuk 20%-át. A szolgáltató bevételei alapján priorizál az az 1-2% aki arányaiban a legnagyobb forgalmat generálja üzletileg a legkevésbé megtartandó ügyfél, az a 20% aki 40% forgalmat generál azok kevésbé fontosak, ezért velük visszafogottabban fog fellépi. Az az alkalmazás csoport amit mindenki használ értelemszerűen a legfontosabbak között van hisz a teljese ügyfélkör elvesztése jelenté egy szolgáltatónak a legnagyobb érvágást ezért a nagy többség igényeit lefedő dolgokra jobban odafigyelnek.
A p2p forgalomba nem néz bele senki, mivel a szolgáltatók abszolút nem érdekli hogy te milyen tartalmakat töltesz le vagy milyen szolgáltatást veszel igénybe. Az ő számára ez lényegtelen információ ezért nem is fecsérel ennek figyelésére felesleges erőforrásokat. A szolgáltatót csak annyi érdekli hogy az adatforgalom megoszlása hogy alakul alkalmazás típusok/protocolok szerint. Ahhoz hogy a szolgáltató intelligensebben tudjon sávszélt menedzselni szüksége van ezek ismeretébe, a portok ma már nem mondanak semmit, hisz az alkalmazások jelentős része random portot használ. Régen a QoS-t még portokhoz kötötték, most már az alkalmazás típus szeretnék kötni a telecom cégek mert az hatékonyabb forgalom menedzsmentre ad lehetőséget.
Egyébként nem kell ebben olyan nagy p2p ellenességet látni, az elsődleges célpont most azért a p2p mert a generált forgalom legnagyobb részét ez teszi ki, miközben a felhasználóknak csak egy szűk köre használja. Ha mondjuk teszem azt az IRC-es chat forgalom generálna hasonló mértékű forgalmat, akkor értelemszűen azt érintené a legnagyobb mértékben a forgalom menedzsment, hisz csak annál van értelme forgalmat optimalizálni aminek a változása érdemi eredményeket hoz. Annak az adatforgalomnak ami a nagy totálban csak mondjuk 1%-ot tesz ki, azt hiába csökketik le fél %-ra az egészre nézve igen jelentéktelen hatást fog gyakorolni. -
#485
shabbarulez
őstag
sh4d0w
#483
shabbarulez
őstag
Azt azért nem szabad elfelejteni hogy az internet szolgáltatásokat a tömeg igényekhez méretezik és a tömegigényekhez bőven passzol a mobil 3G kínálat, az ADSL, kábelnet vagy wireless wifi ajánlatok. Ha egy területen több ilyen van, független infrastruktúrákon az igenis versenyhelyzetet jelent.
Az ha a fogyasztó irreális feltételekkel úgy szelektál ezek közül hogy végül semmi nem marad az még nem jelenti az hogy nincs verseny, a megcélzott átlag fogyasztók szerint attól még van. Mindig lehet olyan feltételek szabni ami szerint semmi sem lesz jó. Pl egy olyan területen ahol van két kábel, ADSL, LLU ADSL szolgáltatók, wireless Wifi és három mobil 3G ajánlat ott is lehet azt mondani hogy az ügyfél 10/10 Mbps-et szeretne, nullához konvergáló pingidőkkel, korlátlan p2p letöltési kapacitásokkal havi 3-4000-ért. És mivel ezt egyik szolgáltató sem tudja teljesíteni ezért nincs is verseny, sőt adott területen nincs is netszolgáltatás. Azért ez már átesés a ló túlfelére.
Attól mert neked nincs alkalmas mobil eszközöd, vagy nem akarsz telefont attól még azok létező és megvásárolható ajánlatok lesznek adott területen. Ha megfelelően költesz rá a igénybevétel feltételei megteremthetők. Persze ezt alapban el lehet utasítani, megtagadva a lehetőséget, de attól még azok az ajánlatok létezők maradnak és verseny is lesz az adott területen. -
#487
shabbarulez
őstag
sh4d0w
#486
shabbarulez
őstag
Vannak alternatíváid, te magad írtad:
- lila ADSL
- lila kábel
- mobilszolgáltatók
A lila ADSL-es belül válogathasz a viszontértékesítő partnerek között. ADSL-nél még további alternatíva lehet az LLU(hurokhordozás) ami nálatok jelenleg nincs de a Pantelnek van érdi POP-ja így a jővőben ez még akár esélyes lehet. Szóval az LLU nálad nem alternatív de a sima ADSL igen, attól függetlenül hogy te ezt alapjából elveted ahogy a hsz.-emben is írtam.
Az nem nagyon jellemző sehol sem hogy több kábeles cég párhuzamosan infrastruktúrát építsen. Egyes nagyon sűrűn lakott területeken lokálisan előfordulhat, de széles körben ez nem jellemző gyakorlat, sem nálunk sem világszerte máshol. Amik egymás ellen versenyeznek azok jellemzően az altérő technológiák mint pl. xDSL telecom rézdróton, kábelnet coaxon, FTTx üvegen, mobil, wireless wifi, műhódas net. Ezek attól még versenyeznek mert te úgy gondolod hogy szerinted ez álverseny. A tömegigények szintjén ahogy írtam, amire a csomagokat tervezik és amivel a fogyasztók döntő többségét elérik ez működő versenyt szül. Ugyanúgy ahogy kábeltv frontján sem fog senki azonos technológián párhuzamos infrastruktúrát építeni, ott is az eltérő technológiák versengenek egymással, mint pl. a földfelszíni(DVB-T), a kábeles(DVB-C), műhódas(DVB-S), IP alapú vezetékes(pl. Tíhóm IPTV), mobil(DVB-H), zárójelben a digitális alternatívákat írtam. -
#492
shabbarulez
őstag
shabbarulez
őstag
Úgy tűnik a HTTP kezdi visszanyerni elsőségét a protocolok között az elmúlt 4-5 év p2p dominanciája után. Ebben persze a webes video ''őrületnek'' igen nap szerepe van, a youtube féle video megosztó siteok hatására nő az utóbbi években ismét a http adatforgalom.
Az Ellacoya legutóbbi jelentése szerint ami 1 millió észak amerikai netező szokásai alapján készült a http adatforgalom 46%-ot ér el a p2p pedig visszaesett ezzel a második helyre 37%-kal. Persze ettől előfizetők szerinti arányban még mindig a p2p a legjelentősebb hisz azt úgy az előfizetők 20%-a használja míg a webes szolgáltatásokat közel mindenki.
A http forgalmon belül 45%-ot tesz ki a web, a steaming video 36%-ot, a streaming audio 5%-ot, ebből a steaming video az ami az elmúlt években igen jelentős növekedést produkált.
[link]
Ez a trend már év elején is érezhető volt akkor két nagy hálózati menedzsment eszköz szolgáltató(Ellacoya,Sandvine) publikált hasonló adatokat. Akkor az Ellacoya 2 millió előfizető adatai alapján 39% HTTP és 37% P2P részarányt mért, a Sandvine 2.7 millió nezető adatait monitorozva egy észak amerikai szolgáltatónál 38-36%-os megoszlást tapasztalt.
[link]
2005 szeptemberben, vagyis alig 1.5 éve még egész más arányok voltak, ugye akkor még nem volt youtube, meg google video és a nagy amcsi csatornák sem próbálkoztak webes videokkal. Akkor az Ellacoya hasonló 1 millió fölött számosságú európai szolgáltató ügyfélkörén végzett monitorozás során még 66%-os P2P dominanciát tapasztalt, a HTTP pedig csak 28%-ot ért el.
[link]
A hálózati forgalom összetétele természetesen nem egy statikus dolog, folyamatosan változik amihez a szolgáltatóknak folyamatosan adaptálódniuk kell. Új trendek, divatok ütik fel a fejüket amik akár rövid idő alatt nagy forgalmat generáló alkalmazássá duzzadnak, de ezek akár pár év alatt ugyanígy el is tűnhetnek ha a divat már nem idejétmúlt lesz. Persze lesz olyan is ami kitart vagy kevésébé jeletős formában de tartósan megmarad. És persze bármikor jönnek új, előre nem látható alkalmazás formák amikor gyorsan népszerűvé válhatnak. -
#499
shabbarulez
őstag
Uthenger
#496
shabbarulez
őstag
válasz
Uthenger
#496
üzenetére
Azért szerintem elég sokat költöttek arra az új tulajdonosok hogy az legyen belőle amit most látsz. Gondolj bele anno 90-es évek elején az új tulajok elég sokat fizettek fatávért ami az állam kapott(875 és 852 millió dollárt 93 és 95-ös árfolyamon). Mert az államnak inkább kellett a pénz, nem volt neki saját forrása arra hogy új infrastruktúrát építsen és megoldja a telefonhoz jutás évtizedes várólista problémáit. Az új tulajok után kaptak egy hálózatot ami szinte teljesen le kellett cserélni, tovább bővíteni hogy mindenki kaphasson vonalas telefont ahol szeretne, emberi bekötési idő alatt. Ehhez persze előbb meg kellett építeni az infrastruktúrát amin majd szolgáltatni lehetett. Ennek a költségét pedig az előfizetők fizették meg a belépési és havidíjak által nem az állam. Max adókedvezmények által nem terhelte annyira a költség oldalt hogy tempóbabban haladjanak a beruházások amikra szükség is volt.
Új hozzászólás Aktív témák
it Hazánkban először a UPC vezeti be az adatforgalom alkalmazásszintű menedzselését.
- APPLE MacBook Air 2020 13" Retina - M1 / 8GB / 256 GB SSD / MAGYAR / 96% akku, 81 ciklus / Garancia
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!