Új hozzászólás Aktív témák

• #407 dshk aktív tag ngabor2 #397

  Új Válasz 2007-06-18 19:46:53 #407

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dshk

  aktív tag

  válasz ngabor2 #397 üzenetére

  Ha az lenne a probléma amit Vladimir mond, vagyis hogy sok kapcsolatot nyit valamelyik protololl, és az brutális mennyiségű sávszélességet zabál, akkor a kapcsolatok számának korlátozása lenne elfogadható (az előfizetői szerződésben, kérek egy 10 megabites csomagot 100 tcp kapcsolattal).
  De az UPC nem ezt csinálja. És nem is látom semmi értelmét. Egy olyan kapcsolat amin nem folyik adat nem foglal semennyi sávszélességet. Teljesen mindegy, hogy 4 http connection nem csinál semmit, vagy 100 p2p mem csinál semmit. Nyilván több sávszél kell 100 kapcsolaton lehozni 1 gigát mint egyetlen kapcsolaton, de a különbség nem észveszejtő. Ez alapján diszkriminálni protokollok között teljesen értelmetlen.

• #463 Gregorius őstag ngabor2 #397

  Új Válasz 2007-06-19 04:21:16 #463

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gregorius

  őstag

  válasz ngabor2 #397 üzenetére

  #397:
  de igen. és? én speciel nem látok abban semmi kivetnivalót abban, hogy a saját hálózatán a saját szolgáltatását akarja kínálni.
  Ezt hívják a GVH-nál árukapcsolásnak. Főleg ha a másik szolgáltató hasonló termékének a rovására csinálja.
  
  #399:
  ha a robogósokat nem korlátozzák, hogy csak akkor mehetnek, ha nincs a közelben kocsi, egyébként meg az út szélére kell lehúzódniuk, akkor igen kevés kocsi fog elmenni ott
  Tudod régóta várom, hogy a kamionokat kitiltsák a Hungária körútról (különösen azokat, akik a Salgótarjáni út mellett hidat visznek - gy.k. beékelődnek a vasúti felüljáró alá), mégsem ez történik.
  
  #404:
  1. ugrik a reklámban az astra hátraszaltót? ugrik. Ha veszel egy astrát a valódi életben, az ugrik hátraszaltót? Nem ugrik. Bepereled ezért a General Motors EMEA részlegét? Nem pereled.
  Magyar ember nem pereli. Viszont egy amerikai úgy megnyerne egy ilyen pert, mint a pinty.
  
  #409:
  Szerintem meg teljesen rendben van, hogy az upc magántulajdonába nem ugat bele senki.
  De beleugat. A hírközlési főfelügyelet meg a gazdasági versenyhivatal is.
  
  #411:
  csakhogy a szervernek az adatfolyamot kapcsolatonként, csomagonként kell feldolgozni.
  Tudtommal a routing IP rétegben megy, ott meg nincs olyan, hogy egy kapcsolat meg 100 kapcsolat. Viszont IP cím alapján lehet ütemezni, hogy az egyik júzer ne húzhassa le a másikat és így 50:50 arányban osztoznak a sávszélen. Protokolltól függetlenül.
  
  #424:
  de valszeg ha a torrent (bocs, a p2p) nem lenne aránytalanul magas a csomagok között, akkor nem lenne ez a nagy felhajtás.
  Nemtom, itt csak én olvasok vonatkozó cikkeket?
  Web Traffic Overtakes Peer-to-Peer (P2P) as Largest Percentage of Bandwidth on the Network
  [link]
  Megjegyzem a korábban linkelt UK-beli szolgáltató grafikonján is ez látszik.
  
  #451:
  C. Elnyomjuk a terhelt teruleten a p2p forgalmat. A nagy atlagnak ez jo, ok orulnek, lehet fel sem tunik nekik. Verpistike meg majd tolt ejjel, vagy lelep az ADSL-hez aminek meg a UPC orul.
  Az ügyfelek két hónappal később lépnek le az ADSL-hez, mert akkorra már p2p nélkül is bedugul a net.
  
  Nincs utkozes, a fejallomas majd jol beosztja a savszelesseget, hogy mindenkinek jusson. Felfele osztott kozeg, ha nagy a terheles, akkor a tul sok az utkozes, a fejallomasra el sem jutnak a csomagok, hogy sorrendezze oket.
  Ennek nézz utána, a kábeltévés internet valóban osztott közeg, de szigorú időosztás van, vagyis az ütközés kizárt, ha minden eszköz jól működik (ld. még DOCSIS, [link]). Ütközés kizárólag akkor van, amikor saját időszeletet igényel egy modem, de az külön kontroll sávon megy. Akkor van gáz, ha egy kábelmodem megdöglik és nem a saját időrésében kezd adni, de az ilyet jobb esetben elég hamar lekapcsolják a rendszerről.

Új hozzászólás Aktív témák