Új hozzászólás Aktív témák
-
-
fordfairlane
veterán
Amit én olvastam az uacról, az az, hogy a sajád uid-od alatti programfuttatást is engedélyezni kell.
TKP nem. Vistánál a default admin egy "kvázi-admin", amelyiknél a rendszer két security tokent hoz létre, egy felhasználóit, meg egy rendszergazdait (elnézést a profiktól a konyhanyelvért). Ha egy valamihez rendszergazdai jog kell, akkor jóváhagyás után az a processz már a felhasználó rendszergazdai énjét örökli. Kvázi, mintha két felhasználó lenne egy testben. Majdnem hogy uid váltás.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
FTeR
addikt
szal nem. vistánál ha korlátozottként vagy bejelentkezve és magasabb szintű feladatot akarsz futtatni, akkor arra kér, hogy rendszergazdaként azonosítsd magad, annak érdekében, hogy a saját uid-odtól eltérő uid alatt futtathass dolgokat. Ez úgy néz ki, h felsorolja neked a rendszergazdákat és jelszót vár tőred. tehát teljesen ugyanaz.
ha eleve rendszergazda vagy, akkor annyi extra van, h itt viszont csak megerősítést (igen/nem) kér, ezzel emelve a rendszergazdaként futó user biztonságát is. lásd: #147szerk: ha pl korlátozott alól runas adminként indítasz ie-t, akkor a rendszerkazda kedvenceivel meg toolbarjaival indul.
[ Szerkesztve ]
-
FTeR
addikt
sry, de nem látom azt a hatalmas különbséget. uac-ban annyi extra van még, h virtulizál. egyébként semmi olyat nem tud, amit eddig parancssoros runas-el nem lehetett megoldani már korábbi nt-s rendszereken is. csak egy gui elem, ami hibaüzenet dobása helyett inkább azonosítást kér.
[ Szerkesztve ]
-
Szellem.
nagyúr
Én közel nem használtam annyit linuxot, mint Te. Biztosan jóval többet is értesz hozzá. KDE-ben is van szintén ez a megoldás. SuSe esetében találkoztam vele. Ott is, ha valami root-ot igényelt megjelent. Én lehet, hogy rosszul tudom, de Unis/linux rendszerekhez szorosan hozzátartozik a root kezelés. Lehet, hogy rosszul tudom, de aszem én így tanultam.
De ha felvilágosítasz, és rosszul tudom, akkor azt megköszönöm! De komolyan és ebben maximális tisztelet van feléd.
[ Szerkesztve ]
-
FTeR
addikt
uac nélkül is működik az os. sőt, vista már gui nélkül is. egy linux os eleve 3rdpty appokból áll.
persze ha ez most vmi nagy pozitívum lenne*, akkor egyből beleszámítana a linux os-be...*azt mondjuk nemtom, h miért negatívum, ha a más nevében való futtatást egy gui elem így megkönnyítni.
winből abból kell kiindulni, h a korlátozott felhasználó vista előtt használhtatlan volt, mert még az órára kattintva is egyből rinyált, h nincs jogod átállítani. csak cmd-s trükközések voltak a runas-el. ezzel szemben vista már ugyanitt rendszergazdi jelszót kér.[ Szerkesztve ]
-
Vladi
nagyúr
"nekem ne akarja megmagyarázni senki, hogy amit a buguntu a sudoval csinál, az normális vagy bármi haszna van,"
Akkor csak azt mondom el, hogy én hogy látom ezt a dolgot.
Szerintem ennek az a célja, hogy nagy számú kevés ismerettel rendelkező userre számítanak. Ezért ezzel a módszerrel érik el, hogy grafikus felületre rootként ne jelentkezzen be. Illetve ha eleve 2 usert használnának - ami nem általános - akkor a root egy korlátozva is van. Eddig egy ubuntus gépet telepítettem megrendelésre. Ott úgy csináltam: sudoer user és sima user. A simával használta. Persze fél év alatt szépen elfelejtette a sudo jelszót. Annyi sokat kellett uacozni.
Mondom ennek én ilyen magyarázatát tudom elképzelni.Amúgy az első pontot a Fedora is megoldja. Most a 10-ben már nem lehet grafikus felületen rootként belépni. Ami szeritnem egy okos és elővigyázatos lépés.
Ment is az anyázás a fórumon.Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
orbano
félisten
használj vms-t
nyilván a linux disztriket is kezdik a nagyközönségnek fejleszteni, nincs ezzel semmi baj. én pont azért nem szeretem/szerettem a linuxokat, mert túlságosan is érteni kell hozzájuk, túl sok utánajárást igényelnek. nekem az oprendszer egy eszköz a munkámhoz, nem maga a munkám. ha rendszergazda lennék, biztos más lenne a véleményem, de szerencsére nem vagyok.
A vér nem válik VAZZE!™
-
moonman
titán
az előbb még Linux volt nem Unix. és mi az a "rendes *nix?" az Ubuntu már nem rendes. családból kitagadott? akkor az mi? vagy csak a Debian számít Linuxnak? és akkor a többi mi? hagyjukmár.
egyébként Windows-on teljesen tökugyanez van, csak az elsötétítés nem pusztán grafikus effekt, hanem session szeparáció is egyben.
-
moonman
titán
azt állítottad, hogy ilyet Linuxban még nem láttál. megmutattam, hogy pedig de van. az, hogy melyik disztribúció melyik micsodája csinálja, teljesen irreleváns, létezik.
pontosabban nem is annyira irreleváns, ugyanis pont a felhasználóbarátságban a Windowsok után loholó Ubuntu-ban van, talán pont nem véletlenül.
-
moonman
titán
"Akinek gyámokdó oprendszer kell, az használjon w7-et vagy amit akar"
a felhasználók túlnyomó részének bizony ilyen kell, mert nem értenek hozzá."Én szeretnék egy olyan oprendszert, ami mindig pontosan azt csinálja, amit mondok neki"
engem valahogy még sosem szabotált egyetlen elhatározásomban sem egyik Windows sem."Engem az zavar, hogy amit viszont használnék, az is kezd összevissza működni."
és ezért nem fog "soha semmire" sem menni desktopon a Linux, mert ha elkezd felhasználóbarát lenni, akkor jön a keménymag és szembeköpi magát. ez kicsit durván hangzik, de ez az igazság. persze tudom, a Linuxosok nem akarják, hogy a Linux tömegtermék legyen. de azért mégis.[ Szerkesztve ]
-
Vladival értek egyet, szerverre nem való az Ubi. Meg általában GUI sem szokás.
Amúgy biztos ki lehet lőni hogy kérdezzen.@moonman(#169) : A linux desktopon azért mehet valamire, mert van olyan Linux ami átlagusernek jó (Ubuntu), meg van Debian - Gentoo - Novell Suse - akármi, ami keménymagnak.
Desktopra kissé megmókolt barátságosabb Linuxot raksz, szeverre meg durvát.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty