Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #90088192

    törölt tag

    válasz haddent #90 üzenetére

    Bocs az ismétlésért, de tényleg érdekel

    Miért nem a optikai szálat húzod be egyenest az új forgalomirányítódba?
    Meg kevesebb eszköz kisebb késleltetés, kisebb fogyasztás.

    Tudni kell a protokollt/jelszavakat hozza, azt értem, de kinyerhető az eredeti eszközből SZVSZ :R

  • vicze

    félisten

    válasz haddent #90 üzenetére

    Ebben speciel MT van, és AES-es CPU-t kapsz mellé, amit pl. nem gyaknak le a torrentejid a https miatt. Nem azt mondtam, hogy mocsok olcsót kell venni, és mindenképp drágább lesz, mint a tied, ez is tiszta, de a célnak jobban meg fog felelni, mint amid most van. Drasztikusan kisebb CPU terheltség mellett.
    Gondol végig, hogy 100+ torrent esetén mekkora mennyiségű hash számítás van, amihez te ezzel a HW-val adtál 0 HW gyorsítást, ami nélkül halálra terheled a procit, olyan számításosakkal, amit egy ARM-es csuklóból lekezel egy segéd procival vagy egy ARMv8 HW gyorsítással, ami kb. 100x gyorsabb mint a 3,2GHz-s x86-osod.
    Arról most nem is beszélek, hogy ugye a PC-den lévő 3 port nem nagyon alkamas több eszköz csatlakoztatására, és jön még mögé egy swtich vagy AP ami ugyan olyan fékező erővel fog rendelkezni, bár szerintem továbbra is a x86-os CPU a legnagyobb probléma, és a megfelelő hálózati vezérlő hiánya. A CT bőven kevés ekkora terheléshez szerintem.

    Amúgy a 100 torrentnyi hálózati forgalmat kb. bármi lekezel, csak megint ésszel kell csinálni. Pár éve még 100/??? Digin a Linux distró ( ;) ) gyűjtögetős időszakomban, úgy 200-250 torrentem futott egy WRT54G2-n, amit nem bírt az alap SW, állandóan kifagyott. Kapott DDWRT-t jobb lett, de még mindig lassú. Egyértelműen a torrent dugította le, mert ha leállítottam, minden fasza volt. Na most pusztán annyit kellett tenni, hogy a az alap kapcsolati korlátot feltoltam 1000-ről 4000-re és lás csodát minden tökéletesen ment innentől, egy fostalicska 200MHz ARM-en. Igaz 50-70%-os terheltsége volt, de bírta. Megint csak többet ésszel mint erővel.
    A router utódján már csak át kellett állítanom, a kapcsolati korlátot és ment simán, nem olyan jól mint a DDWRT, de bőven használhatóan gyári fos SW-vel.

    Egyszóval inkább a célnak érdemes HW-t venni, és nem csak bármire rácímkézni, hogy router. :)

    Remélem 1éven belül én is a Gigabit problémájával küzdök majd, és kb. ugyanezeket a problémákat kell majd megoldjam mint neked, és hát okoz fejtörést az ideális megoldás.

  • Male

    nagyúr

    válasz haddent #90 üzenetére

    Köszi a cikket, érdekes volt! :R

    Szintén mini szerverrel oldottam meg a net osztást, csak nálam Celeron G1610, ami még kevesebbet eszik. Jól választott lappal, stb. simán 20-25 watt körül van az átlagos terhelése alatt egy hozzá kötött gigabites switch-csel együtt... ráadásul nálam Win Server van erre befogva ( 180 napig használhatóak az MS-től letöltöttek, szóval 0 Ft ez a része, és még meg is ismered a különböző verziókat félévente :) ), így érdekes volt, hogy Linux alatt hogy oldod meg ugyan ezt.

    A gyári routerekkel nekem az volt a gondom, hogy egészen addig bírják, amíg nincs szükség rengeteg kapcsolat használatára... ha ez elkezd megnőni, akkor vagy iszonyúan belassulnak, vagy le is fagynak. A PC-s megoldással ebbe még nem futottam bele :)

    Ha még kihívást keresel :), ami engem érdekelne egy esetleges következő cikkben, hogy két WAN port + 1 LAN felállás hogyan valósítható meg Linux alatt? Load Balance vagy backup WAN formájában.... utóbbinál az is, hogy milyen lehetőségek vannak az elsődleges WAN port ellenőrzésére. ( pl látszólag él az elsődleges WAN porton is a kapcsolat, csak éppen nem jön be semmi... ezt annyira nem reagálják le a boltban kapható backup WAN porttal rendelkező routerek )

Új hozzászólás Aktív témák