Hirdetés

Hozzászólok Aktív témák

  • Narasim

    aktív tag

    bármennyire is hirdetik, az ilyen kaliberű gépek nem böngészésre meg szövegszerkesztésre valók. nincs annál idegtépőbb, minthogy tekersz egyet az egérgörgőn és x másodpercig nem történik semmi.
    nálam nagyon hamar kalapács alá kerülne emiatt. szó szerint.

    ezek nem grafikus felülethez jók, mert arra használhatatlanul lassúak.

    हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे हरे राम हरे राम राम राम हरे हरे Góranga!

  • -szp-

    aktív tag

    válasz Narasim #1 üzenetére

    A Raspberry OMSC-vel, vagy emulátorként teljesen vállalható, már a kettestől kezdődően. Ennek ellenére tökéletesen igazad van a beágyazott rendszerrel kapcsolatban, mondjuk az ilyen projektekhez ahol lehet én a GEMMA mellett voksolok

    <!-- Hello tourist on the right side, hello tourist on the left side -->

  • #51736960

    törölt tag

    válasz Narasim #1 üzenetére

    Lassú gépen is vannak trükkök, amikell élvezhetőbbé lehet tenni a böngészést például. Pár hónapig egy p4-es masinát használtam, amíg az új gépemre vártam, és az alábbi trükkükkel többszörösére növeltem a sebességet win7 alatt:
    - mindenféle updtate, indexing, stb service letiltása
    - host file, illetve adblocker használata
    - javascript tiltása, sokat számít! (mellékhatás: egyes weblapok nem igazán működnek)
    - flash alapú youtube használata html5 helyett, kis felbontásban (kb. duplájára gyorsul)
    - nem realtime vírusirtó használtata (malwarebytes pl.)

    Nem állítom, hogy nem kellett kompromisszumokat kötnöm, de a hajam se hullott ki. Bónusz: bejött egy sürgős munka, úgyhogy egy videót is ezen a gépem vágtam meg adobe premier-ben, na itt már azért kellett a türelem :)

  • Cifu

    nagyúr

    válasz Narasim #1 üzenetére

    Egyetértek, én is azért vettem anno RPi-t, oszt szembesültem vele, hogy erre használhatatlan. Szóval számítógép és kilenc dolláros, de inkább csak a DIY embereknek jó.

    Illetve szerintem nekik sem. A Wifi az egyetlen vonzó tulajdonsága, aztán kalap-kabát. HDMI kimenet van eleve az RPi-ken, az RPi1 Mod A+ pedig olcsóbb, mint a CHIP és a HDMI kabát - oké a Wifi hiányzik ott.

    Az RPi3 meg 4x akkora számítási teljesítményt, 1GB RAM-ot, 4x USB2.0-át, Wifit és HDMI-t nyújt 12e Ft-ért, és ennyiért nem okoz már gondot például egy Youtube videó lejátszása...

    Szóval sajnos a C.H.I.P. elkésett, nem picit, nagyon... :(

    A tesztet viszont köszönjük, hasznos és velős volt! :C

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • atike

    nagyúr

    Kicsi, egyszerű, működik, lassú, használhatatlan, de legalább olcsó... :) Tök jó. Annyit ér amennyi az ára, a felhasználási terület meg sötét folt... Sajnos. Marad a Rasberry Pi jóval drágábban de használhatóan...

    Mondjuk a Pi Zero az annyira nem sokkal drágább... :U

    [ Szerkesztve ]

  • GreatL

    senior tag

    válasz Narasim #1 üzenetére

    Egyetértek. Nagyon primitív vezérlésen kívül semmire nem jók, azokat a vezérlőket meg általában adják a céleszközhöz hozzáépítve.

    Intel Core i7-9700K | Giga RTX 2080 Ti WF OC | Xiaomi Mi 9

  • azbest

    nagyúr

    válasz Cifu #4 üzenetére

    Naja, ha cec-es tévéje van valakinek, akkor a pi zero + wifi vagy usb-lan + sd kártya segítségével is máris készen van egy media center (libreelec) és a legtöbb videó gond nélkül megy vele, a kodi youtube pluginnal pedig a 720p youtube is jó.

  • buherton

    őstag

    LOGOUT blog

    Nem is értem, hogy ezeket az eszközöket valaki komolyan általánosan notebook és személyi PC helyére szánja. Ezek nem arra valók.

    (#6) GreatL: Mibe fogadjunk, hogy az otthoni routeredben fele/negyed ilyen erős vas van? Egy routerben nem csak egy "primitív vezérlés" van. Ezzel a kütyüvel kb. a fél világot meg lehet valósítani.

    tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

  • azbest

    nagyúr

    válasz buherton #9 üzenetére

    annyiból nem szerencsés az összehasonlítás, hogy a routerben vannak más céleszközök. A switch meg esetleg natolás, tűzfal hardveres rásegítéssel megy. Egyéb feladatokra pedig éppúgy korlátos mint egy-egy ilyen board.

    A chip és más hasonló termék meg akarta lovagolni a hype-ot, ami a boardok körül van. De szerintem sokan ezeket is hasonló célra használják, mint a tv boxokat. Vagy, ha a maketingnek hisznek, akkor hamar rájönnek, hogy nagyon távol állnak ezek attól. És nem elsősorban a teljesítmény a probléma, mert nem semmi erő van ezekbe belepréselve. Sokszor a driverek és az általános oprendszer nem képes kihasználni a hardver képességeit és az fogja vissza őket. Szóval célszerszámnak célfeladatra valók :)

    Ja és a meglovagolással az is probléma, hogy ezek csak ígérik, hogy 1-2 éven belül lesz ilyen eszköz. De a hasonló termékek életciklusa meg sokszor fél év. Szóval több generáció kijön közben olyan céleszközökből, mint pl a tv boxok és árban is közelítik a chipet, ha pár shield is kell ahhoz. Meg persze a raspi alapítvány alávágott a konkurenciának a sokáig csak elméletben kapható pi zeroval is, amit azóta is csak limitált mennyiségben lehet vásárolni. De legalább már egy ideje van rendszeresen, folyamatosan készleten és nem havonta 1 órán át lehet kapni.

    [ Szerkesztve ]

  • Cathfaern

    nagyúr

    válasz cami][us #7 üzenetére

    Én azt nem értem, hogy miért nem tesznek ezekre több ramot? Ég és föld különbség lenne 2 és 4gB ram között ilyen desktop alkalmazásokra, több, mint amenyit a plusz CPU ad.

  • azbest

    nagyúr

    válasz Cathfaern #11 üzenetére

    Több oka is lehet. Például nem támogat többet a soc. Vagy ritka fajta, amit támogat és túl drága lenne a nagyobb rammal. Esetleg olyan szervezésű memóriachip kell neki, amiből nincs nagyobb (a gen1 pi is ezért max 512-es, mert a soc nem támogatja a chip select-et. Az 1GBos ramchip pedig olyan, mintha két 512-es lenne egybetokozva. A pi-k meg 1GB-nál többet sem támogatnak a soc képességei miatt).

    A legújabb sokmagos soc-os is csak 2-4-6 GB körüli memóriamennyiséget támogatnak legfeljebb.

    [ Szerkesztve ]

  • buherton

    őstag

    LOGOUT blog

    válasz azbest #10 üzenetére

    No, mert mi az, amit nem céleszközzel szoktak megoldani, ami számítás igényes?

    Ez így van. Egy ilyen kütyü != notebook.

    tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

  • gabor.79

    tag

    Nem ez az eszköz lassú, hanem a programozók 99%-a tehetségtelen hülye, egyszerűen nem értenek a szakmájukhoz. A cikkben felsorolt feladatokat gond nélkül el lehetett végezni 2000 körül egy két-háromszázmegahertzes PC-n, feleennyi memóriával, ez a CHIP valamennyivel erősebb azoknál. A Windows Phone-omra javascriptben szerettem volna fejleszteni, de amíg ehhez egy 20 gigabájtos Visual Studio szükséges, addig nincs miről beszélni.

    Sok weboldalon a reklámok 100%-ban forgatják a processzort, ha az ember megnézi a forrásukat (hiszen már mind javascriptes, könnyen elérhető), minimális munkával le lehet szorítani 5-10% köré ezt az értéket, persze kisebb mérettel.

    A globalizáció is sokmindenért hibás, a cégeknek sokmindenkivel kell versenyezniük, és annak nincs marketingértéke, hogy "az én programom hatékonyabb, fele annyi erőforrással gazdálkodik, mint az előző verzió", hanem minél több featúrát pakolnak bele. Az emberek mit használnak a Word-ben huszonöt éve? Félkövér, dőlt, betűméret, copy-paste. Minek akkor újdonságokkal tömni? Az emberek túlnyomó többsége technológiai analfabéta. Hova nőnek akkor a szoftverek? Főleg úgy, hogy a felhasználói felületek "tisztulnak", haladunk a végtelen egyszerűség felé.

    [ Szerkesztve ]

  • Cifu

    nagyúr

    válasz gabor.79 #14 üzenetére

    2000 körül egy két-háromszázmegahertzes PC-n, feleennyi memóriával, ez a CHIP valamennyivel erősebb azoknál.

    2000 körül Pentium III-ak voltak (1999-től, egész pontosan), és 450Mhz-ről indult a frekijük. 2000-ben jelent meg az 1Ghz-es Coppermine PIII. Memória az tényleg átlag 128-256 MByte volt. Viszont ezzel együtt is az akkori Excel tized annyit tudott, mint egy mostani. A Word dettó.

    A felbontásról ne is beszéljük.

    Online pedig .RM meg hasonló videók voltak 160x120 pixeles felbontásban. Egy 720p-s videót online nézni sci-fi volt akkori szemmel.

    Szóval nem értek igazán egyet a hsz. ezen részével. Igen, pazarlóan bánnak az erőforrásokkal a fejlesztők, de ennek megvannak az okai. Drága a fejlesztési idő, a ráfordított energia, ezért olcsóbb megspórolni azt, és cserébe erősebb vasat rakni alá...

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • Bluesummers

    senior tag

    Eddig olvastam: "...gyakorlatilag elkerülhetetlen egy külső táppal megtámogatott USB hub beszerzése is, mert..." .. meg még ilyen kiemenet kéne, meg azért mégiscsak több port, meg jobb lenne gyorsabb, meg fusson már ultra low minimumon az sc2 :DDD stb... s a végén egy kisebb notebook áráért kapod meg a raspberry-det :U

    Mindig olvass utána kivel üzletelsz! https://goo.gl/eqLk5X

  • gabor.79

    tag

    válasz Cifu #15 üzenetére

    2002-ben kezdtem el dolgozni az egyik legnagyobb hazai webes cégnél, a gépemben egy Celeron 300-as volt. Van egy NAS-om, amiben egy 1,2GHz-es, egymagos ARMv5 kegyeg, ez nagyjából egy 400 MHz-es P4-nek felel meg.

    Videók: nem szabad elfelejtkezni arról, hogy ma a legtöbb videót hardveresen dekódolják pártíz megahertzen. Egy 1,3 GHz-es Atomon dolgozom jelenleg, turbó kikapcsolva, egy FullHD film nézése közben a processzorterheltség 5-6%.

    Lehet, hogy többet tud az Excel, de erre próbáltam célozni, hogy vajon ki is használja az átlagjúzer?

    Az, hogy mennyire drága a fejlesztési idő, nem tudom. Hobbiból és profi szinten is foglalkozom azzal, hogy lassú weboldalakból nyerek ki adatokat, az ott lévő szolgáltatásokat, scripteket megírom magam. Egyrészt átlag 10-szer gyorsabbak az én megvalósításaim, fele-harmadakkorák, mindenféle keretrendszer nélkül (pl. jQuery), és húszéves böngészőn is futnak. Persze, aki nem ért hozzá, az drágán fejleszt. Meg azt a kérdést is fel lehet tenni a tapasztalataim fényében, hogy hol itt a fejlődés?

    [ Szerkesztve ]

  • Cifu

    nagyúr

    válasz Bluesummers #16 üzenetére

    Ha az emlékezetem nem csal, akkor az első RPi-nél ugyanezzel szembesültünk...

    Én konkrétan ezzel szembesültem, hogy az eredetileg 35$-os Rpi-hez bizony kell aktív USB elosztó, és akkor máris nem volt olyan olcsó, plusz egy azonos árban kapható használt PC oda meg vissza verte minden szempontból, mert 256MByte RAM mellett böngészni karcos volt, videógyorsítás nem volt még, így komolyabb videókat is döcögve játszott le, és így tovább...

    Ezek a cuccok tényleg a DIY emberek számára készültek, és nem, az olcsóság nem feltétlenül jelent jót ez esetben sem...

    gabor.79: 300Mhz-es Celeron az bizony a Pentium 2 architektúra része lehetett, szóval akkor legalább 3 éves géped volt. Oké, alap dolgokra az is megfelelt...

    [ Szerkesztve ]

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • Bluesummers

    senior tag

    válasz gabor.79 #14 üzenetére

    Szívemből beszéltél :)

    Mindig olvass utána kivel üzletelsz! https://goo.gl/eqLk5X

  • flashpointer

    senior tag

    válasz gabor.79 #14 üzenetére

    Így olcsóbb. Vagy fizetnél inkább 10x annyit egy programért mint most hogy a 15 éves gépen is ugyanúgy fusson ?
    Majd ha drágább lesz előrelépni hardwareben akkor rámennek a szoftveres részre.
    "annak nincs marketingértéke, hogy "az én programom hatékonyabb, fele annyi erőforrással gazdálkodik, mint az előző verzió" - ez simán bullshit, lehet nem csak a játékokon kéne felnőni.

  • robohw

    aktív tag

    válasz Cathfaern #11 üzenetére

    512 MB-nál több RAM-ot? Minek?

    My own programming language: robohw.uw.hu

  • robohw

    aktív tag

    válasz Cifu #15 üzenetére

    "2000 körül Pentium III-ak voltak (1999-től, egész pontosan), és 450Mhz-ről indult a frekijük. 2000-ben jelent meg az 1Ghz-es Coppermine PIII. Memória az tényleg átlag 128-256 MByte volt. Viszont ezzel együtt is az akkori Excel tized annyit tudott, mint egy mostani. A Word dettó."

    2000 körül pentium III-ak voltak, vagyonáron, úgy 150-200 ezer forintért. Abszolút nemaz a sztenderd ma sem és akkor meg pláne nem az volt, hogy mindenki rohant volna a bolt ba a legújabb proci-alaplap kombóért. A gépek erkölcsi avulása akkortájt itt Magyarországon 3-4 év volt.
    Memória biztos nem volt 128-256 MB, mivel a win 98 eleve nem is kezelt 128 MB-nál több RAM_ot.
    Az akkori excel, word sem tudott tizedannyit mint a mai. Gábor.79 nagyon jól írja, amit ír. A felhasználók szivatva vannak, a fejlődés meg szinte nulla, legalábbis szoftver fronton.
    Grafikus felület volt 4 MB RAM mellett is, sőt, aki Amigázott, az tudja, 1 MB memória is elég a grafikus felülethez, az ablakozó rendszerhez.
    Ma már erőművek vannak az asztalainkon, csak éppen az erőforrásokat felzabálja a lompos opre, a shit szoftverhalmaz és a háttérben futó, kutyának sem kellő szervizek.

    [ Szerkesztve ]

    My own programming language: robohw.uw.hu

  • robohw

    aktív tag

    válasz Cifu #15 üzenetére

    Alább egy korabeli hirdetés, ez jól jellemzi az akkori (2000 év környéki) hardvare viszonyokat:

    1999.09.09

    paraméterek:
    ~gép~
    alaplap Acorp Intel VX chipes Y2K compatibilis
    32 M Ram
    2,2 G hdd Seagate
    S3 trio 64V2 1 M video
    SB comp ESS 1868
    24 x CD Goldstar 8240B
    mini torony
    102 g magyar bill + egér
    belső 56 Ks modem
    Win 95
    ára: 75000 pénz

    My own programming language: robohw.uw.hu

  • robohw

    aktív tag

    válasz atike #5 üzenetére

    "Kicsi, egyszerű, működik, lassú, használhatatlan, de legalább olcsó... :)"

    Ez a kis gép se nem lassú, se nem használhatatlan. Egyszerűnek meg végképp nem mondanám.
    A PI ZERO induktora pedig éppen ez a C.H.I.P. volt. Ha nem jött volna ez, akkor PI zero-ról sem tudnánk ma.

    My own programming language: robohw.uw.hu

  • Strezi

    senior tag

    Ezért utálom az ilyen linuxos boardokat, mert mindenki egyből asztali gépként tekint rájuk... holott ha egy sima Arduino és tsai felhasználás a cél, akkor igazán jobbak építkezésre.

    Ha ilyet fejlesztenék, simán tiltanám a GUI-t ;] Command line, oszt midjárt elég gyors lenne a lénglelkű gépelő usereknek :))

    [ Szerkesztve ]

    Eladó, HardverAprón: ITX Aorus X570i, Ryzen 3950x, 32GB@3600, 1TB NVME 4.0 SSD

  • robohw

    aktív tag

    válasz Strezi #25 üzenetére

    Hát, az valamit nagyon benézett, aki azt hitte, hogy kilenc dollárjáért majd egy olyan cuccost pottyantanak az ölébe, ami az i7-es procival, 1 GB-os grafikus illesztővel szerelt desktop masinát lerugja az asztalról. :D

    Az még szomorúbb, hogy a tesztet végző sem volt éppen a helyzet magaslatán, legalábbis szakmailag, így aztán a cikke max. urbán legendek gyártására alkalmas. Hivatkozási alapul szolgálva egy rakat butaságnak, félinformációnak, hibás végkövetkeztetésnek.

    My own programming language: robohw.uw.hu

  • Strezi

    senior tag

    válasz robohw #26 üzenetére

    Korrekt összefoglaló :K

    Eladó, HardverAprón: ITX Aorus X570i, Ryzen 3950x, 32GB@3600, 1TB NVME 4.0 SSD

  • Egri Imre

    csendes tag

    válasz robohw #26 üzenetére

    A kritika előjele átjött, de ebből okulni nem tudok. Ha konkrét dolgokat említenél, talán az segítene.

  • robohw

    aktív tag

    válasz Egri Imre #28 üzenetére

    Kedves Imre!

    A jószándékodat nem kérdőjelezem meg, ugyanakkor, elöljáróban, fontosnak tartom megjegyezni, hogy efféle hardverek tesztjéről inkább az írjon, aki az eszközzel, annak milyenségével, meg úgy általában a hardverekkel, azok alapvető céljával, működésével tisztában van. A teljességre törekvés igénye nélkül néhány észrevétel:

    Maga az írás egyébként, címével ellentétben, nem is annyira teszt. Az eszközzel kapcsolatban írni lehetett volna számtalan dologról. Teszteket lehetett volna végezni, komparálni más készülékekkel, a képességeket vizsgálni, kitérni BT-re, WiFi-re, boncolgatni a GPIO-t, a hardver lehetőségeit, annak esetleges hiátusait, stb. Így inkább egy, vettem egyet, kipróbáltam, működik tartalmú, bő lére eresztett emailre hajaz a cikk, legalábbis szerintem.

    A már így-úgy a köznyelvbe is beépült szakmai terminológiát sem lett volna tanácsos megerőszakolni, mert elég sután-bután hat az, hogy "digitális vezérlőtű". Idézem: "Nyolc digitális vezérlőtű marad szabadon, melyekre kapcsolók, relék és LED-ek köthetők." ezen túl, bizony még a kitétel sem igaz, mert gyakorlatilag bármi ráköthető az IO-ra a fentebb felsoroltak mellett/helyett.

    Néhány szófordulat is esetlenre sikeredett, bár ez kevéssé a teszt szakmaiságát, mint inkább annak stilisztikáját rontja:

    "Alapkiépítésben három RCA apa csatlakozó adja a sztereó hangot"
    "hogy meglátszik, a platform csak nemrég került a rajongói bázis kezére"
    "A GPiO sok mindent rejt"

    "VGA kabát használata esetén az összes GPiO csatlakozó foglalt, szóval a vezérléseket nincs hova kötni, a problémára elvileg létezhet megoldás, de egyelőre nem kapni semmi ilyesmit a Next Thing Co. oldalán"

    ???

    "Böngészéshez az ígéretek ellenére bizony nagyon lassú az egymagos CPU"

    Igérte azt egyáltalán valaki, hogy gyorsan lehet majd böngészni ezzel a kilenc dolláros apró gépecskével?

    "adatgyűjtéssel kombinált munkák esetén bizony lassúsággal és összeomlással szembesülünk"

    Szembesülünk helyett Vagy szembesülhetünk (mert ugye ez egyáltalán nem biztos), vagy szembesültünk (gondolok itt a tesztet végzőre).

    "ha nincs VGA vagy HDMI kabát, akkor meg körülményes lesz a kompozit video kimeneten, standard 640×480 képpontból gazdálkodva dolgozni."

    Miért lenne körülményes? Biztos vagyok benne, hogy a legtöbben nem általános desktop célokra
    (böngészés, youtube) vették ezt a kis gépet, sokkal inkább vezérlésre, adatgyűjtésre, netán
    bridge-nek, home automation system központi egységének, szóval, valamilyen barkács célra.
    Oda meg sok esetben bőven jó a 640 x 480 is, már ha kell egyáltalán kijelző, illetve már ha az a felbontás valóban annyi, mert a teszt erről sem győzött meg, sajnos.

    "Ez a probléma tényleg gyorsan előkerül: vagy egeret, vagy billentyűzetet bír el a készülék, a kettőt együtt már nem. Megoldás lehet egy rádiós billentyűzet- egér szett közös, kis fogyasztású vezeték nélküli vevőegységgel, csak akkor még semmilyen külső USB meghajtót nem tudtunk csatlakoztatni. Feloldhatja a problémát a Bluetooth, de a kompatibilis beviteli eszközök árszabása nem illik egy ilyen pár dolláros géphez, jobb megoldás a tápolt USB hub."

    Nos, ez csak azok számára jelenthet gondot, akik úgy rendelték meg az eszközt, hogy nem olvasták
    előtte el a specifikációt. A beviteli eszközök árszabása hogy nem illik ehhez a géphez és hogy illik máshoz, azt végképp nem tudom?
    Vagy netán úgy gondolja a szerző, hogy ha végre valóban olcsón vásárolhatunk mini PC-t, akkor illő zsugorinak lenni a hozzá való kiegészítők vásárlása kapcsán is? Mert számomra ez a mondat sugallata.

    "Egyedileg kell beállítgatnunk, kipróbálgatnunk az emulátorokat, és tapasztalataink szerint vannak problémák, a készítők egyáltalán nem kedveskedtek előre beállított alkalmazásokkal. A Synaptic csomagkezelőből elérhető Fuse (ZX Spectrum emulátor) kapásból működött és grafikus felületről beállítható, tisztességgel emulálta a hangokat is. Ugyanakkor a 8-bites Nintendo Entertainment System (NES) játékok lejátszására hivatott FCEUX csak 5 képkocka/másodperc tempót bírt, végül némi netes felderítés után a parancssoros Mednafen segítségével sikerült csak Pac-Manozni egyet."

    Végül ez az, ami engem leginkább szíven ütött. Ugyanis ahhoz, hogy egy-egy emulátort - vagy bármi más applikációt - annak készítője hogyan, milyen jól vagy milyen rosszul írt meg, a C.H.I.P. fejlesztőinek vajmi kevés közük van. Ezért ilyesmit az orruk alá dörgölni nem volna szabad.

    [ Szerkesztve ]

    My own programming language: robohw.uw.hu

  • Egri Imre

    csendes tag

    válasz robohw #29 üzenetére

    Nos, néhány dologban igazat adnék, sokban nem, nem mindent részletezek. Van pár elírás és kevésbé szerencsés fordulat, bár nem osztom minden kritikai meglátásodat.

    Igen, ez nem egy klasszikus prohardveres teszt. Ez nem ugyanaz az oldal és talán az olvasók között több az olyan, aki az általánosabb, kevésbé szőrözős megközelítésből többet ért, mint a szigorú szakszövegből.

    Nem véletlen, hogy azzal kezdem a cikket, hogy pontosan a CHIP termékoldalon lehet olvasni, hogy böngészésre milyen jó lesz ez a masina. Be is linkeltem, a cikk első oldalán van. Ezek után miért teszed fel a kérdést, miszerint ki állította, hogy a gép jó lesz ilyesmire? A gyártó. Az emberek meg azért támogatják a projektet, mert olyan kütyüt akarnak, amilyet ígértek nekik. Persze, Kickstarter meg minden, de lehet kisebbet is hazudni.

    Hasonló okból kérem a számon az emulátorok beállítási hiányosságait a CHIP-en. Tudom, hogy a repository nem az ő fejlesztéseiket tartalmazza, de nem is a programokat, hanem az alapbeállításaikat kifogásoltam. Egy külön disztribúcióban ezeket testre lehetne szabni, de nem tették. Így nem is teljesülnek a további ígéretek sem, hogy retro gamingra jó a cucc. Nem jó, egy csomó beállítgatás nélkül nem. Végül a cikknek pont az a lényege, hogy a kevésbé szakértő olvasók megtudják, hogy mi mindenre jó, és mi mindenre nem jó a készülék, összevetve az ígéretekkel, mi az amit még elvisz, mi az amit már nem. Más közönség, más szemlélet, mint ami te várnál, gondolom. (Pár napja jött ki a Pocket CHIP verzióhoz az alfa állapotú driverrel szállított frissítés, de ez a normál, akkumentes CHIP-en csak trükközve indult és nem ment rendesen, egyelőre nem javaslom a telepítését.)

    Szerintem elég határozott meglátásokkal rendelkező ember lehetsz, aki nem enged a saját nézőpontjából és hisz abban, csak onnan érdemes nézni a dolgokat. Nem kívánlak meggyőzni, megértem, ha legközelebb nem olvasod el a cikkemet. Sőt, én magam örülnék, ha így lenne, mert ebből a távolról is jól érzékelhetően bántó kritikai hangvételből nekem köszi, ennyi elég is. A részletes infókat azért köszönöm.

  • robohw

    aktív tag

    válasz Egri Imre #30 üzenetére

    Nézd. A te cikked olyan dolgokat sugalmaz, amelyek nem igazak, aláássa ennek a terméknek a hírnevét (lásd a topik hangulatát), teljesen alaptalanul.
    A weboldalukon ez olvasható: C.H.I.P. does computer things. És valóban. Ám ha ebből valaki - az eszköz paramétereinek ismeretében - azt a következtetést vonja le, hogy hoznia kell egy desktop masina teljesítményét, az magára vessen*.

    Aki nem tud publikálható irodalmi és szakmai színvonalon megírni és illusztrálni (Ismerd meg a basic nyelvjárásait c. könyv) egy cikket, az ne írjon cikket. :K
    De semmiképpen ne járasson le egy példamutató és lellkiismeretes kezdeményezést a hülyeségeivel, az alulinformáltságával. :(

    Ez a csapat, a C.H.I.P. fejlesztőgárdája megálmodta, megtervezte ezt a cuccot, elment kínáig, leült tárgyalni a gyártóval, proci dolgában a másik gyártóval és lealkudták ezt a mini PC-t a sárga földig. Nem maguknak! Nekünk! Nem játsszák az agyukat, hogy ők egy nonprofit alapítvány (miközben benyeltek 4 év alatt sok millió dollárt), nem rúgnak alá másoknak, ahogy a raspi fejlesztői tették ezt, hanem megcsinálták amit igértek. Ráadásul messze nem kínai minőségben, hiszen minden egyes példány külön stressz-tesztelve lett, amiről a felragasztott kutyafejes logó is árulkodik. Irgalmatlan sok munka van emögött az egész mögött, mind hardver, mind logisztika, tervezés, szervezés, kampány, mind szoftver területén. Ha egyébre nem, legalább erre tekintettel lehettél volna.

    * Tudod, weboldal létezik 20 kb és 60 MB terjedelemben is, hogy a végtelenített oldalakról említést se ejtsek. Az én 3 Ghz-es desktop gépemet is képes megfogni egy-egy reklámmal, animmal, egyéb szaharokkal televágott weblap. Hát még egy, jellemzően beágyazott rendszerekbe tervezett procit, fél GB RAM-mal. Aki ezt nem látja be, az szerintem menthetetlen.

    [ Szerkesztve ]

    My own programming language: robohw.uw.hu

  • robohw

    aktív tag

    Előrendelhető a C.H.I.P. Pro !!!

    :C

    [link]

    Szállítás 2016 Decemberben. :DD

    My own programming language: robohw.uw.hu

Hozzászólok Aktív témák