- Sarokba szorította a Huawei az Apple-t Kínában
- Synology NAS
- Call center-forradalom: AI alakítja át az ideges telefonálók hangját
- Milyen NAS-t vegyek?
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Folyamatosan hazudott a bitcoin állítólagos feltalálója
- Bittorrent topik
- HBO Max & OD topic
- Windows 11
- Amazon Prime Video
Új hozzászólás Aktív témák
-
ZEN1TH
őstag
Lehet hogy klafa meg minden, nade ez a méret?
https://www.flickr.com/photos/hartmanntamas/
-
#09634560
törölt tag
Monitornak oké lehet.
-
zazahoho
őstag
jó az tévének is ,hálószobában elviselném ,nem mindenki lakik kastélyban
Az idő nem magnószalag, amit oda-vissza lehet tekerni. (...) Az idő itt van. Használd ki.
-
nagyúr
inkább terjedne a 60" feletti sima 3D nélküli LCD TV-k választéka.... szemüveges 3D??? ugyanmár...
~ B & B & L & N | Suomi Finland Perkele ~
-
Probber
őstag
Ugye most csak vicceltek, hogy nektek már a 32es az kicsi...
"Rendben, mi a munka? Reklám! Egy kelet-európai üditőnek amit Splort-nak hívnak. A világ első cékla ízű kólája!"
-
kenwood3
őstag
1 32 colos is elég , egy 4X3-as szobába bőven sztem ! És remélhetőleg az áruk is lejjebb megy a mérettel arányosan ! Bár én nem vagyok híve , és nem is kellene , főként a szemüveg miatt !
[ Szerkesztve ]
Mi az az ekezet dragasag??
-
P00By
nagyúr
A Pana nem csinál 42"-nál nagyobb lcd-t. Mivel a vállalat fő profilja a plazma tv.
-
szaszabee
aktív tag
Jó lessz ez a méret csak megfizethetö legyen
-
#16939776
törölt tag
Nem akarok kötözködni, DE melyik TV csatornán van FullHD 3D-adás?
[ Szerkesztve ]
-
szuper-t
senior tag
Lemaradtam sajna mit is takar a 24p technológia?
-
rdi
veterán
Ezzel a mérettel legfeljebb tablettnek lenne jó )))
32" és szerintetek kicsi! Az ész megállFej! Tor! Potroh!
-
Thome
addikt
Nekem 52-es tv-m van, szóval... Cm-es...
Ezek mit ittak, vagy mit ittatok, hogy nektek a 32-36-os tv-k kicsik? A kicsi az a junosztnál kezdődik bazz.
-
dfdfdf
őstag
-
mpioca
tag
Meglepődtem, hogy kicsinek tartjátok ezt a méretet, de ha belegondolok, hogy FULL HD és 3D tartalmak mellé szánják, akkor kezd nekem is a nagyobb méret okosabbnak tűnni.
Viszont nem hiszem, hogy a ValóVilág3 50"-os tévén sokkal nagyobb élményt nyújt, mint ezen a 32"-oson. Arra pedig még várni kell, hogy HD tartalmat sugározzanak általánosan Magyarországon. -
Azért írják kicsinek, mert egy 32"-es tv-nél, hogy kijöjjenek a FullHD felbontás adta előnyök és részletek, ahhoz 1.5m-nél közelebb kell ülni a tv-hez, 37"-es tv-nél meg kb. 1.5 méterre. Nos, megkockáztatom, hogy a legtöbben ennél jóval távolabbról nézik. Ami sima tv adásnál nem is baj, meg FullHDnál sem, de 3.5m-ről akár DVDt is nézhetnek rajt mert nem látszik a különbség.
-
aram01
nagyúr
még mindig az a fránya szemüveg,csak az tart vissza
Isten jól sikerült alkotása vagyok, elvégre rögtön bőrkötésben adott ki...
-
blazsey2
senior tag
Nekem bőven jók ebben a méretben.
PSN ID:blazseydr
-
Ha nem zavar, akkor elég hamar megszokod.
Monitornak a jobbik eset, mert ott beállítasz egy felbontást és az lesz mindenhol. Míg pl. ha tvnek használod ugyanilyen távolságról akkor ott egy gyengébb SD adás már elég zavaró lehet.
Én 3 évig egy 27"-es LCD TV-t néztem 3.5 méterről. Nem tudtam megállapítani, hogy amit nézek az HD anyag vagy csak valami divx. Le is váltottam egy 50"-re amit viszont 2-2.5mről nézek és így pont jó.
-
priti
addikt
Én 40" TV-t használok monitornak jóideje. Olyan minőségi LCD TV kell (plazma nem jó, mert abba beég állandóan a szellemkép, mert PC-n szinte állandóan van képrészlet, ami nem változik), aminek le tudod csökkenteni a fényerejét teljesen a menüben anélkül, hogy a képminőség romlana, külömben kiég a szemed, FullHD-s és nincs észrevehető input lag-ja. Nekem a Sony 40W4000 van, ez bevált monitornak. Kell egy magas felbontású egér is és egy olyan VGA, amivel minden megy fullHD felbontáson, mert az alap, ha 40" méretű képet nézel közelről.
A jót könnyű megszokni, leülök egy huszoncolos monitor elé és egy vicc visszagondolni, hogy valaha 130k-t adtam egy 20"-os LCD monitorért ami 1600x1200-as felbontást tudott. Mondjuk a szövegszerkesztős melókat notin csinálom, mert én nem tudok vakon gépírni, lenézegetek a billentyűzetre és nagy képernyőn a sok fejmozgás fárasztó, de játszani nagyon faxaHardverlesen
-
edward2
addikt
Bocs, picit kötekszek.
Te azt mondod 40" ok király de bezzeg a 20" 1600*1200 röhej. Kérdem én miért is? Per pillanat 1920*1080on pötyögsz ami az 1600*1200hoz képest 8%al több hasznos információt tud megjeleníteni a számodra. Jó értem, hogy 40"on nagyobb lesz a kép, de a megjelenítendő információ 65"on is ugyanannyi lenne... ha a 40"os képernyőd 2560*1920at tudna na az lenne előrelépés egy 1600*1200al szemben. Nem is hiába kerül egy ilyen 30"os monitor többe mint a legujabb plasma vagy led tv...
-
Ijk
nagyúr
Aki szerint nem kicsi 3x4-es szobába, ahol a feltételezhető nézőtávolság 2m, akkor egyszer próbálja ki. Ez nem crt-tv, SD felbontással.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
priti
addikt
Ez megszokás kérdése. Amikor annó megvetem a 20"-os TFT monitort egy síkképernyős 17" os CRT flatron után akkor az volt a faxa. Évekig használtam, nem volt az röhej, elégedett voltam vele, gyönyörű képe volt, (meg van ma is). Csak elkezdesz használni egy ilyen TV-t monitornak, amit tényleg lehet közelről nézni, mert össze tudod hozni a menüben, hogy nézhető legyen és nem teszi tönkre a szemed ha belebújsz, mert kvázi tökugyanaz a fényerő, mint ha egy monitor panelját néznéd és valami megváltozik. Egy pár napig furcsa (még zavart is hogy túl nagy, bénább voltam a COD multiban) aztán feltolod az egeren a DPI-t megszokod hogy nagy és utána már nem kapkodod a fejed. Az változik meg, hogy rááll a szemed arra, hogy nagyobb látóteret használsz állandóan és utána utólag jössz rá, hogy csak azért kapkodtad jobbra-balra a fejed az elején, mert megszoktad a sok év géphasználat miatt, hogy kis helyre fókuszálsz és nem azért mert túl nagy a kép. Amikor ez már megvan azon kapod magad, hogy már savanyú leülni egy 20" képernyő elé, mert az az első, hogy "ú de kicsi", mert újra furcsa lesz kis képet böngészni a részleteket kutatva.
Ilyen apróságok voltak, hogy a legelején gyengébb minőségűnek éreztem a képet, mert a kis képen nem tűnt fel hogy a crysis-ben a növényzet még sincs olyan tökéletesen kidolgozva mert ugye pici volt a kép és több volt a képhez az agyam által hozzáadott érték elképzeltem és nem megnéztem erre utólag jöttem rá. El voltam ájulva amikor kijött az első része, hogy de gyönyörű az eddigi játékokhoz képest emlékszem, aztán elindítottam TV-n és "bakker de ronda, ez monitoron sokkal szebb volt" felkiáltás után megnéztem újra monitoron is és kiderült, hogy ugyanaz az, csak eddig nem tűntek fel dolgok, mert a játék megosztotta a figyelmem és nem kezdtem ott nézegetni, hogy melyik apróság hogy néz ki, kit érdekel a játék a lényeg, csak nagyban meg egyből szembetűnő volt hogy valahogy szarabb az összhatás, mintha csúnyább lenne a grafika. Aztán jöttek az új játékok és egy új DX11-es játéknál 2x élsimítással már megint olyan szépnek látom a képet, mint amilyen szépnek láttam annó a 20"-os monitoron az egyébként szarabb grafikát. Meg apró finombeállítások is előjöttek folyamatosan, rájöttem, hogy a TV-n a képélességet is vissza kell venni és nem erősíteni, mert az is simítja az éleket és mégszebb lesz. Tartós használat után lehet szerintm kitapasztalni egy TV-nél, hogy mi az optimális, de van pár típus amit lehet monitorként is használni hidd el, és tényleg jó.Hardverlesen
-
priti
addikt
Ja a nagy monitorok... arról meg annyit, hogy messze nem ér annyit, mint amennyibe kerül. Olyan gyorsan fejlődik a grafika, hogy már most is nagyon szép képet látok FullHD-ben közelről is. Valszeg azon nem kéne élsimítás, elég lenne feljebb tolni a felbontást, de ez szerintem nem ér százezrekben mérhető felárat. Értem az érveid és van is benne valami, de teljesen kényelmes elmenteni egy kép profilt a monitornak való használathoz meg egyet a tévézéshez és csak azt átváltani. Meg azt is megszerettem, hogy nyomok egy "PAP"-ot és a TV egyik felén megy a kábeltévés híradó, a másik felén meg netezek és csak akkor pislantok oda ha éppen valami jobban érdekel. Én már nem szívesen használnék otthon újra huszoncolos monitort. Munkahelyen az van.
Hardverlesen
-
veterán
Ahogy látom továbbra is képtelenek nagyobb tévéket csinálni.Hol vannak az 52" 55" vagy nagyobb lcd tévék?
duree54
-
#16939776
törölt tag
válasz LackoMester #38 üzenetére
Nem próbált még FULL HD-s projektort, azért kérdez ilyet.
Minden ember másra vágyik, egy részük olyanra ami nincs... ők az álmodozók
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Némi infó ezekről az IPS Alpha panelekről: [link] (Bár a cikkbeli tévékben újabbak vannak.)
(#7) Vikthor: Figyelmedbe ajánlanám: [link]
Holografikus, azaz 3D szempontból kompromisszummentes tévé csak nagyon sokára lesz minden nappaliban. Addig lehet választani a szemüveges (shutteres vagy polarizációs) és a kompromisszumos (nem mindegy, honnan nézed, stb.) szabadszemes között. Szerintem akkor már összességében jobb a szemüveges (csak a shutteresnél legyen a frissítés 200 Hz [100 Hz szemenként]).
(#13) Balika911: Elmagyaráznád, miért is túl kicsik ezek 3D-re, megfelelő távolságból nézve?
(#15) Duracellm...: Blu-ray 3D?
(#24) mpioca: "Arra pedig még várni kell, hogy HD tartalmat sugározzanak általánosan Magyarországon."
Arra bizonyára, hogy mindenki mindent HD-ben sugározzon, de azt ugye tudod, hogy ingyenesen fogható DVB-T-n az m1, m2 és a DunaTV HD-ben -- igaz, az idő nagyobb részében felkonvertált kép van, de minden nap van valami műsor vagy film HD-ban. A nagyobb kereskedelmi csatornák is készül(get)nek a HD-re.
(#25) BaLee: A számaid arra vonatkoznak, ahonnan már minden pixelt jól lehet látni, de a különbség már távolabbról is megmutatkozik: 32"-nél kb. 170 centiről, 37"-nél pedig 190 centiről.
Ez a grafikon az átlagosan jó látásból indul ki: [link] (1 foot = ~30,5 cm)
(#34) Ijk: Berendezés kérdése... Nem kötelező szemközti falaknál lennie a tévének és a kanapénak, pamlagnak, stb.
Amúgy nyilván az árakon is meg fog mutatkozni, aki nagyobbat akar, vehet olyat is, nem lesz megtiltva.
[ Szerkesztve ]
-
gejala
őstag
"Elmagyaráznád, miért is túl kicsik ezek 3D-re, megfelelő távolságból nézve?"
A baj az, hogy a megfelelő távolság 40"-nál kb. 1 m lehet.
Saját szemem alapján 2 m-ről legalább 50" kell a normális 3D érzethez, 3 m-ről 60". Ez alatt olyan 3D-is-meg-nem-is a kép.
De még így is fényévekre vannak a tévék a mozis 3D-től. 65" VT20-on 2,5 m-ről se éreztem azt a "benne vagyok a filmben" dolgot, mint IMAX-ben. Nem is beszélve ezekről a gagyi active shutteres szemüvegekről, a passzív polarizált megoldás sokkal jobb.[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
Sajnos 3D filmeket hagyományos vidéki moziban néztem és nem Imax-ban, és a normál filmeknél teljesen korrekt méretű vászon 3D-nél bizony kicsi volt.
Szerintem ha valaki otthon tényleg 3D-s moziélményre vágyik, annak valami komoly projektorban kell gondolkodni. Mondjuk szerintem aki milliókat képes erre áldozni az biztosan nem egészen normális./人◕ ‿‿ ◕人\
-
gejala
őstag
Szerintem a plázamozik nagyobb termeiben levő vászon is teljesen jó 3D-re, csak más jellegű élményt ad. Ami nem rosszabbat jelent.
IMAX-ben annyira nagy a vászon, hogy nem is látod át egyszerre a képet. Ez mondjuk mozifilmhez nem a legtökéletesebb (természetfilmnél viszont nagyon állat), de cserébe olyan, mintha a filmben lennél. Itt a jelenetek inkább "kidomborodnak" a nézőtérbe.
Normál vásznon, "normál" 3D-ben nem érzed magad (annyira) a filmben, és a jelenetek inkább a "vászonban vannak", vagyis ilyen befelé irányuló mélységérzet van. Persze itt is kijön a nézőtérre, aminek ki kell. Viszont itt könnyebben követhetők az akciójelenetek, nem terheli túl annyira az agyad (és kevesebb a ghosting is), mint az IMAX 3D.[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
"Ez alatt olyan 3D-is-meg-nem-is a kép."
Hogyan, amikor 3D-ben olyan a képernyő, mint egy ablak, amin át adott esetben látszólag km-es távolságokra lehet "ellátni"...
Szóval, szerintem ez erősen felvétel-függő (is).
Nem tudom, a 3D-tévéken van-e ilyen, de pl. a stereo-3D playerekben állítható a szeparáció, amivel a megjelenítő méretéhez lehet igazítani a távolságokat -- fordítottan arányosan, hogy a kisebb kijelzőn se tűnjön úgy, mintha törpikéket néznénk.
Én pl. jelenleg egy 23"-es monitoron szoktam anaglif filmeket nézni. A számaid alapján ezt fél méterről kellene néznem, ehhez képest 80 centiről is teljesen jó a 3D hatás... Adott esetben hatalmas tereket lehet "belátni" -- de a közeli jelenetek is épp elég plasztikusak.
Ja, és szerintem gyakorlat kérdése is a dolog! Mert hogy a stereo-3D-t meg kell tanulni helyesen látni. Először csak a nagyobb 3D effektek tűnnek fel, aztán fokozatosan a kisebbek is.
"Saját szemem alapján 2 m-ről legalább 50" kell a normális 3D érzethez, 3 m-ről 60". Ez alatt olyan 3D-is-meg-nem-is a kép."
Ezek a távolságok eleve adottak a filmélményhez eleve fontos a kellő látótérkitöltés és a felbontás miatt... [link]
(#43): Na igen, nem mindegy, hogy az várjuk, hogy szinte körülvegyen minket a jelenet (ami a stereo-3D rendszerben valóban erősen látás-fárasztó), vagy elég, ha olyan az egész, mintha egy ablakon át néznénk.
[ Szerkesztve ]
-
-
Engikrisztus
tag
Nekünk 68 cm-es Samsung LCD van a szobában és kb 3.5 méterről nézzük.
Azért megnézném azokat az emberkéket,akik vesznek otthonra egy 50-60"-os monstrumot és oda ülnek elé 1.5-2 m-re filmet nézni,csak hogy minden kis részletet lássanak.
Egyébként én is le akarom cserélni az idén,de max 40"-os lesz az új darab.Bár az asszony szerint már az is túl nagy.Ugyanakkor maga a puszta megfigyelés magában kissé kezdetleges módszer.Néha mélyebbre kő ásnunk,a valódi érzelmi vetületig.Úgy lehet elcsípni a fájdalom forrását és átélni.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen