Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Gadgetfun

    tag

    válasz bambano #25 üzenetére

    " A szimmetria ott törik meg, hogy A vállalat nem hajlandó semmilyen tárgyalást folytatni a licenszelésről, mert a célja, hogy lepkefing szabadalmával kiszorítsa B-t a piacról. Ezzel szemben B eddig mindenkinek méltányosan licenszelte a szabadalmát, amiért nyilván fizettek, hiszen B fejlesztette/vásárolta azokat, tehát költsége volt vele. De mivel a láthatóan nem független és láthatóan nem kompetens bíróságok szabadverseny ellenes döntéseket hoztak eddig, B változtatni kíván a stratégiáján."

    Itt akkor most az A vállalat a Samsung? Vagy most mi van, mert ez teljesen zavaros. Szerintem olvass utána a dolgoknak. Az Apple fizetett volna a licencért, annyit amenniyt a többiek is, csak a Samsung nem fogadta el, inkább zsarolni akarta az Apple-t. Nem tudom mit nem lehet ezen megérteni?? :F

    "Minnél ostobábbnak gondolnak az emberek, annál jobban meglepődnek majd, amikor megölöd őket" - Jó, tudom hogy az "fan" de mikor bereggeltem elgépeltem, és lusta voltam kijavítani...

  • MarQs

    senior tag

    válasz bambano #25 üzenetére

    (#26) Gadgetfun
    A vállalat Apple, B vállalat Samsung...

    De visszatérve az eredetihez néhány gondolat erejéig:
    hogy mennyire nem függetlenek, vagy kompetensek a témában forgó bíróságok, azt én nem ecsetelném. Egyrészt nem szeretem firtatni ezeket a dolgokat, másrészt ha van valami, akkor ez biztosan parttalan kommentelést szül.
    Két dolog biztos: az érintett Ausztrál, Német és Holland bíróságokon végleges, jogerős döntés még nem született - még bőven folyamatban vannak a dolgok. Ezért sem érzem helyén valónak a "nem független/nem kompetens" jelzőket, bár ez részletkérdés...
    Valamint, a másik ami tuti, hogy a dél-koreaiak rossz lappal próbálnak tromfolni. Alap szabványokat - amiket az ő szabadalmaik érintenek - nem használhatnak fel fegyvertényként, egy potenciális fizető "vásárló" előtt azt nem tilthatják le, hisz pontosan ez lenne az a helyzet, ami teljes mértékben kimeríti az egyenlőtlen versenypiaci feltételek esetét.
    Ha enyém lenne a kerek kerék szabadalma, én annak használatát más gyártó elől nem zárhatnám el, hisz kerekek helyett mondjuk kockákkal hogy is tudna haladni egy kocsi?!
    Ellenben, hogy az a kerék hogyan néz ki, hány colos és milyen anyagból van, afölött egy szabadalom birtokában nyugodtan basáskodhatnék, hisz a gördülékeny gurulás esetét ez utóbbiakkal nem befolyásolom, nem zárok ki senkit ezzel a versenyből...

    Jelen esetben kettős mérce csak akkor állna fenn, ha mindkét fél szabadalmai egy lapra, egy súlycsoportba tartoznának, de ez perpill. nem így van.
    Amúgy szerintem még néhány nap kutakodás után biztos elő tudna állni a Samu olyan esetekkel, amiket nem befolyásol az ETSI iránymutatásai, ergo az EB sem vizsgálódna tovább...
    Biztos lesz még folytatása a dolognak, mert annyiban biztos nem fogják hagyni, szinte ez is tuti!

    "Vagy fejlődsz, vagy hanyatlasz, nincs stagnálás!"

  • Brutális eb

    addikt

    válasz bambano #25 üzenetére

    Ennyi.
    Teljesen egyértlemű tiszta elemzés köszi.
    Egyébként nyírják ki egymást nyugodtan van a két cégen kívűl ezer más gyártó.
    Meg ott van az is,hogy kína balról előz aztán csak néznek nagyot a buták ha pár év elteltével mindent letaróltak a szorgós népek. :D

    [ Szerkesztve ]

    Panni net lemondva már távol tőlem. Voda vicc! Nordtelekom korlátozza a p2p forgalmat,!Ice dsl trükközik a sávszélességgel.T-kábelnet?Próba hónap után jön a szekventálás vigyázz velük.Digi most még rendben.

Új hozzászólás Aktív témák