- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Microsoft Excel topic
- YouTube
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Mobilinternet
- Crypto Trade
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Synology NAS
Új hozzászólás Aktív témák
-
bkercso
nagyúr
Blogbejegyzésként tettem fel, mert ki tudja, összeszedem-e valaha egy nagyobb cikkbe vagy sem. Egyelőre nem látom értelmét, mert szerteágazó a téma és a linkelt anyagokból így is el lehet indulni sokfelé.
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Ezt a szubjektív objektív dolgot nagyon furcsán értelmezed. Főként, ha a fizikai fogalmakra is rá akarod erőltetni. De bármennyire is azt gondolod, hogy egy 100km/h-s sebességgel feléd haladó kő nem fog benned kárt okozni, akkor is fog.
Akkor te értetted félre. Arra vonatkozik a szubjektív, hogy megalkottuk a sebesség fogalmát. A sebesség olyan, mint a kék: mi alkottuk, mert számunkra hasznos az értelmezéshez. De alkothattunk volna más fogalmat is.A paranormális tevékenységek kutatás kérdését is rejtélyes módon nyitva hagytad, de a valóság az, hogy abbahagyták, mert nem volt eredménye.
A blogbejegyzésem nagyon vázlatszerű, de belinkeltem róla egy Vassy Zoltán könyvfejezetet. Ebben a könyvben (talán a belinkelt fejezetben, talán egy másikban) leírja, hogy azért hagyták abba, mert a hatás kicsi és sztochasztikus, de a létezését nagy megbízhatóssággal kimutatták.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
-
bkercso
nagyúr
Igazából a világ mindig is ugyanaz maradt körülöttünk.
Szerintem ma a világot nagyrészt az emberek határozzák meg, a társadalmak pedig nagyon sokat alakultak. 12 ezer éve kezdtünk letelepedni és növényt termeszteni. 5000 ezer éve írni, így létrejöttek nagy birodalmak, amik egységesítették a kultúrákat.Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
lépés/homokórapergés-t használok
Azt akartam mondani, hogy már maga a távolság és idő is szubjektív. Példa: az anyag legsűrűbb formájába, a fekete lyukba sűríthető információmennyiség maximuma nem a fekete lyuk térfogatával, hanem a felszínével arányos. Ezért gondolják többen (Hawkings, Bohm, Pribram), hogy a tér egy hologram. Mi ezen keresztül érzékeljük a világot, de ez szubjektív.
Ide tartozik még a kvantumcsatolás (EPR paradoxon), amely a Bell-egyenlőtlenségek megsértésével megmutatta, hogy a lokalitás is csak egy illúziónk a térről.
Idő: az ált. rel. órta tudjuk, hogy minden egyszerre létezik. A múlt és a jövő csak számunkra különbözik: a jövőről még nem tudunk.
És akkor a sebesség: a mi mérettartományunkban ez egy kézenfekvő fogalom, de ugyan ezt akarjuk használni a szubatomi részecskékre is, és rájuk már nehezebben illik: mindig más választ adnak rá, és csak ezek valószínűségi eloszlása az, ami reprodukálható, vagyis amivel jellemezhetjük őket (ezt írja le a hullámfüggvényük).
Kék: nekünk 3 féle fényérzékeny receptor van a szemünkben, amivel színt látunk (meg egy negyedik, amelyikkel nem látunk színt, hanem csak sötétben segít). De van olyan rákfajta, amelyiknek 16 féle színlátó receptora van! Olyan színeket is lát, amikről fogalmunk sincs.
A természetben viszont nincs kék, csupán az elektromágneses sugárzás spektruma létezik, amely folytonos.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
-
bkercso
nagyúr
Ez nem igaz. Csak annyit mond, hogy máshol máshogy telhet az idő, de itt is ki tudjuk számolni, hogy máshol hogyan telik, tehát ez is objektív.
Ha tízezer fényévre egy idegen lény a Föld felé biciklizik, akkor Beethovennel van egy időben. Ha megáll, akkor velünk, ha a másik irányba indul, akkor pedig a 2200-as évekbeliekkel. Ez persze csak kb. 10000 év múlva derül ki számára, amikor az info odaér, és abból visszaszámolja. De mai gondolkodásunkkal úgy látjuk, hogy a 2200-as évelben élők is léteztek már Beethovennel együtt, csak az infp a téridőben nem érhet el a 2200-as évekből Beethovenhez.A holografikus Univerzum és a nonlokalitás pedig azt mondja, hogy távoli térrészek között, amik közt laza a kapcsolat, még lehet valamiféle kapcsolat, "együtt viselkedés". Tehát az Univerzum térben és időben is egységes, de a fenti sajátos módokon.
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Örülök a sok olvasónak és a sok hsz-nek!
Mindenki milyen biztos a dolgok állásában (kivéve a kutatókat)! Hogy lehet így újat tanulni?
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Mélyebb szinten szubjektív: faji szinten. Nélkülünk nem lenne távolság, mert a távolság csak annyira van jelen a természetben, mint a kék.
Ahogy írom is a bejegyzésben: annyiban objektív, hogy mindenki ugyan úgy érti, de annyiban szubjektív, hogy emberi kreáció. Mivel Isten bennünk él (a mi belső egyik minőségünk elnevezése), ilyen értelemben ő teremtette azt a világot, amit látunk, hiszen nem közvetlenül a valóságot látjuk. Pl. teret és kéket látunk, holott ezek nincsenek nélkülünk. Ez lett volna az alapállítás.Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Nem tudom, mivel nem értesz egyet, de az én hsz-em és a tied is az általános relativitáselmélet következménye, ami állja a teszteket derekasan. (Legutóbb egy Einsten-gyűrűt fotóztak egy feketelyuk körül.)
Egyszerű nem lenne a terraformálás, mert közel fénysebességre gyorsulni bonya.
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
válasz Hieronymus #38 üzenetére
Az, hogy mely események egyidejűek, függ a mozgás irányától és sebességétől. Ha pl. egy 4 fényévre lévő csillagot látnék felrobbanni, akkor tudnám, hogy 4 éve egyidejű voltam a robbanádsal. Ez nem jelentibazt, hogy odaérek.
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
-
bkercso
nagyúr
Újra:
A kvantumösszefonódással nem lehet kommunikálni, legalábbis nem gyorsabban a fénynél, mert elzajosodik. Az állítás első fele le volt írva a rpvidke bejegyzésemben.Beethoven meg számodra nem él, mert közel vagyunk ahhoz a helyhez, ahol élt és sok idő eltelt. De 10 ezer fényévre már erősen függne a mozgásodtól, mivel vagy egyidejű a Földön, persze egyikről sem tudnál.
Erről ajánlom Brian Greene 4 részes ismeretterjesztő filmjének vonatkozó részlt (youtube).Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
válasz Hieronymus #48 üzenetére
Elnézést, hogy beleszólok, de szerintem félreértés miatt 2 dologról van szó. Én nem a azonos időben érkezésről beszéltem, hanem arról, hogy egyidőben történik két, egymástól távoli esemény. Ebben az esetben van olyan nézőpont (űrhajó), amelyről nézve az egyik történik előbb, és van olyan, amelyikről nézve a másik.
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
az MIT szakértője szerint valószínűbb, hogy szimulációban élünk, mint az, hogy nem
Az öntudatos MI-nek meg mi leszünk a "külső isten", csak pechére valamiben ő fog felülmúlni minket.
Egy dolgot viszont biztosan tudok, sokan a vallás mögé bújnak, és olyan dolgokat tesznek amit egy normális ember elítél, és ők mégis vígan lubickolnak, na ez nem normális dolog, és emiatt akik nem tesznek ellene semmit, azt a vallást nem tudom komolyan venni...
Szerintem nem emberek miatt kell elfogadni egy tanítást, hanem önmagáért. Az emberek tökéletlenebbek is lehetnek, mint egy kimunkált tanítás, ami a valóságra nyit (virtuális) ajtót.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
válasz Hieronymus #38 üzenetére
Ezzel az a baj, hogy definiálatlan marad a "belső minőség" mint fogalom.
Ez azt jelenti, hogy nem tőlünk független, hanem agyműködés okozta valami.
A tudatos szint sem teljesen tisztázott.
Tudatos, amit meg tudsz fogalmazni, vagy legalább felismered. Ha pl. vonzanak a nők, vagy iszonyodsz a pókoktól, az nem tudatos.További nagy kérdés, hogy miért egyheted a tudatos agyműködés.
Nyilván nehéz számszerűsíteni mértékegység és mérési módszer definiálása híján, de pl. egy kávézóban ülve hallgatod a beszélgetéseket. Tudatosan csak - azt hiszem - kb. 90 szót fogsz fel percenként, de tudat alatt 600-at. Ez azt eredményezi, hogy ha kimondják valahol a nevedet, azt akkor is meghallod, ha az adott beszélgetésre épp nem figyeltél.Ez a tipikus fogalmazási módszer, amivel gondolkodásra bírható az olvasó. Jól hangzik. Majd kitalálnak valamit olvasók, amin vitatkozni lehet.
Mások is ezt csinálják. Filozófusok, vagy fizikusok. Gondolkodó emberek vagyunk: Homo Sapiens-ek.Akiben már kialakult a világszemlélete, azon a " belső minőség". jellegű szigony gondolat, úgy pattan le, mint fadárda az acélpajzsról. A szokásos értelmetlen nézet összeütközések. Ebben a témában nem létezik igazi kompromisszum. Nem lehet félig hinni.
Hát én se lőni, se ütközni, se téríteni nem akartam senkit. Kiírtam magamból vázlatszerűen, ami jelnleg érdekel.Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
válasz gordonfreemN #59 üzenetére
Azt gondolom, komoly szerepünk van a saját világunk megteremtésében. A saját megteremtésünkről nem tudok nyilatkozni, mert nyilván a teremtő magánál kisebb komplexitású minőséget terem - kézenfekvően.
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Ezeket az érveket a tudományos közösség megcáfolta.
Pl. a szemet tudatosan meg lehetne csinálni jobban is: a vérereket lehetne a receptorok mögé tenni, hogy ne állják útját a fénynek.Hogy lehetséges, hogy rengeteg olyan természeti törvényt tudunk felisorolni, amelyek sosem változnak? Miért ilyen rendezett és megbízható a világegyetem?
Azért mindenütt érvényesek a törvények, mert A) olyasmiket állapítottunk meg törvényként, amik teljesítik ezt a feltételt és, mert B) az inflációkor (ősrobbanáskor) még a kitágulás előtt volt ideje az ősanyagnak termikus egyensúlyba kerülni, ezért szimmetria jellemzi a mai Univerzumot is. A megmaradt aszimmetria (az anyag összezuhant csillagokba, galaxisokba stb., itt van galaxis, ott meg nincs) magyarázható az ősanyagban jelenlévő kvantumfluktuációk felnagyítódásaként.Könnyen lehetséges lenne, hogy az univerzumban a szabályok vagy a körülmények megjósolhatatlanul, pillanatról pillanatra változnának, vagy akár egy olyan, ahol a dolgok ide-oda ugrálnának a létezés és a nem létezés között.
Itt nem tudnánk élni, vagy az ilyen viselkedést nem vennénk észre.Rejtély, hogy a természet miért matematikai alapú
Ezen én is gondolkoztam. Szerintem azért mert egyrészt a matematikát több ponton is a természethez szabtuk, az alapjait is a természettől lestük el (számok és műveletek), másrészt, mert mind a matematika, mind az anyagi világ ok-okozatilag nagyon szorosan összefüggő, koherens renszer. Így talán elég néhány kapcsolódási pontot biztosítani, és a matek nagyon hasonlóvá növi ki magát a levezetések során, mint az Univerzum viselkedésének részletei.A DNS kód látja el információval és szabályozza a sejt működését.
Ez egyfelől önszerveződés eredménye (akár van "külső Isten", akár nincs, akkor is természettörvények mentén szerveződött), másrészt a DNS-ben sok a tökéletlenség. Pl. hibásan beépült szekvenciák. A DNS nagyrésze hibás kód, aminek ezért nincs ismert funkciója.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Nem. Szerintem nem véletlen, de jó, hogy kérdezted, mert a véleményemről ezzel kapcsolatban még nem írtam. Nincs is konkrét, "magaslovas" véleményem erről.
A természettudományos eredmények analógiájára szerintem a létezésre sem adható egyszerű válasz. A természetben mindennek elegáns mechanizmusa van. Felteszem, hogy a lét-nemlét vonatkozásában is van megérthető mechanizmus. Abban viszont nem vagyok biztos, hogy jelenlegi agyunkkal ez megérthető, vagy másként fogalmazva: alkotható rá modell.Inkább csak az a néhány dolog érdekes egyelőre számomra, amit már kiderítettünk. Ti., hogy egyszerű kérdésekre bonyolult válaszokat kapunk. Pl. tér, determinizmus. Sokszor kiderül, hogy a kérdés szubjektív, és a gondolkodásunk generálta; a természet működésének szemszögéből nézve értelmetlenek az alapvető kérdéseink. (Amikor ilyesmi kiderül, azt rendszerint paradigmaváltás követi.) A modern fizika nagyon összefonódott a filozófiával, ami azt jelenti számomra, hogy a természet nem olyan független tőlünk, mint naívan hittük, ennek oka pedig az lehet, hogy csak a saját értelmezésünkön és érzékelésünkön keresztül látjuk, nem közvetlenül. Vagyis a saját érzékelésünk tőlünk függ és nem objektív. Jé!
A cikkem arról is szólt, hogy Isten sem független tőlünk, hanem a részünk.
A Biblia is erről szól egyébként, legalábbis következetesen értelmes, ha így olvassuk - bár nem így tanítják.Föld/Naprendszer, a víz, az emberi agy, az Ősrobbanás
Ezekre adható természettudományos modell: inflációelméletek, antropikus el, multiverzum, önszerveződés.
A nagyobb gond az Univerzumban lévő információ eredete, vagyis a lét kérdése.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Az egyik baj szerintem egyébként az, ahogyan az iskolában tanítanak. Sok előnye mellett hátránya is van. Ugyanis kész, kimunkált tananyagokat tanítanak, és csak a kész, kimunkált elméletek gondosan leegyszerűsített (azaz koherens, még működő) változatait tanítják. Így az emberben az a benyomás alakul ki, hogy a valóság ilyen kerek.
Ezzel szemben a valóság értelmezéséért vért kell izzadni. Hosszú idő kellett, amíg értelmeztük a tapasztalatainkat - és mennyire rosszul tettük ezt meg! (Primitív törzsek hiedelemilágai.) A használható természettudományos fogalmakig is sok próbálkozás vezetett, és eléggé esetlegesre sikerült a fizikai leírás: még a mértékegységrendszer egyságesítse után is szükség van konstansokra. Például mennyivel praktikusabb lenne úgy választani, hogy a fénysebesség értéke 1 legyen! Sőt, maguknak a konstansoknak a jelenléte is azt jelenti, hogy mértékegységkonverzióra van szükség: vagyis új minőséget kell bevezetni, hogy összefüggéseket találjunk.)A működő elméleteknek pedig van érvényességi határa, mivel közelítések. A közelítő elméletet a valóságtól nem más különbözteti meg, mint az információ, amivel az anyagi világ "tele van". (A valóságnak most csak az elmélet fogalmaival értelmehető részéről beszélek, de nyilván a valóság midig tágabb, mint a tudásunk.)
Amíg egy új elmélet alakuló, kísérletezési, útkeresési fázisban van, addig hangzatosan hat azt leszólni. (Ld. pl. Lee Smolin és a Húrelmélet, vagy Erik Verlinde és az entrópikus gravitáció esetét.)
A vallást is lehet más szemmel nézni, mint ahogyan szokás. Gondoljuk meg, hogy a mérnökök hogyan szereznek ismeretet bonyolult rendszerekről azért, hogy irányítást szerezzenek fölöttük: közelítő szimulálással és empírikus összefüggések keresésével. Ezek sokszor nem fedik fel a működés okait, de gyakorlati hasznuk nagy.
A vallások is ilyenek az elme és a test irányítására. Az extrém, kezelhetetlen tudatállapotokat (okkult átkok, súlyos pszichoszomatikus tüneteket okozó bűntudat stb.) hatásosan megregulázta velük az ember, és rendet tett a fejében, hogy élhetőbb legyen az élete.
Mivel a vallási vezetők évezredeken át dolgoztak emberekkel, a vallási tanítások az ember bensejére jól illő elméletek kell legyenek. (A kulturális változások miatt azonban bizonyos elemeik mára tarthatatlanok, pl. Jézus rabszolgaságra vonatkozó intelme, amely nem kérdőjelezte meg a rabszolgaság legitimitását. (Efézus 6:5))[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Nem ezt írtam. Isten nem úgy teremtette a világot, mint ahogyan mi autót gyártunk*. Istennek azt hívjuk (bizonyos kultúrákban, amik tanítanak egyáltalán istenről), ami bennünk lakik. A neve is JHVH, ami a héber létige folyamatos és egyben befejezett alakja: egy szójáték.
Ez az Isten nem a létezését teremtette a világnak, hanem azt a módot, ahogyan érzékeljük a világot: az általunk látott világot teremtette. A világosat, sötétet, kéket, jót, magasat. Ilyenek nincsenek a természetben. (Tér és idő sincs, meg determináltág és entrópia sem: ezek is a mi fogalmaink, amik közelítőleg helyesen írják le a világot bizonyos kereteken belül.)Akkor, végül is, ez lehet puszta véletlen, hogy itt ez a jó kis Naprendszer, egy pont megfelelő Földdel, amin csak úgy kialakult egy ilyen élővilág
Hogy véletlen vagy célja van-e, az megint egy szubjektív értelmezés. Kiderülhet, hogy senki nem dönti el a választ helyettünk; sőt, még az is, hogy a kérdésfeltevés naivitásunk és tudatlanságunk eredménye és a kérdés értelmetlen.
Egyetlen objektív dolgot tudok ezzel kapcsolatban: hogy tapasztaljuk, ezért számunkra van.*
A vicc az, hogy a bibliai teremtéstörténetet senkinek se jutott eszébe szó szerint értelmezni a természettudományos gondolkodásmód 15. századi kialakulása előtt. Ez ugyanis egy költői leírás.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Vegyük észre, hogy fogalmainkat makroszkópikus megfigyelésekből származtatjuk, valamint folyamatosan pontosítjuk őket. És ezek alapján értelmezzük mikrofizikai kísérleteinket, amiktől azt reméljük, hogy majd megértjük a téridő méylebb struktúráját.
Ez egy nagyban szubjektív út. Nem a téridő mélystruktúrájából származtatjuk a makrofizikai mennyiségek definícióját, hanem fordítva próbálkozunk, mert mást nem tehetünk, hiszen makrolények vagyunk.Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Az önkényes egy jobb kifejezés lehet, valóban.
Nem is ismerünk másmilyen lényeket, mint makrolények. A létezésüket feltételezni spekuláció/ezotéria
Félszóval sem feltételeztem őket.talán már minden mértékegységet valamilyen természeti álladó alapján határozzák meg.
Akkor miért van 13 független állandónk? Amik ráadásul nagyon-nagyon finomhangoltak! Szerintem a finomhangoltság annak is lehet a következménye, hogy önkényesen csináltunk fizikát (kényszerből), és nem a természet tökéletes ismerete alapján írtuk le a dolgokat.Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Azért kell kiemelni, mert olyasmit akarunk leírni (mikrovilág), aminek nem vagyunk a részei. Az eredeti gondolat ugye az volt, hogy egy másik tartományban (makrovilág) kiagyalt önkényes mennyiségeink mennyire nehezen működnek a mikrovilágban.
Ennek analógiájára: a determinizmus, a létezik, a Teremtő szintén önkényes fogalmak lehetnek, amik nem biztos, hogy az Univerzumon kívüli valóságban túl értelmesnek tűnnének.Mások megtették
Nem elég vádolni a tudományt, hanem építeni is kell. Az építők közt is akadnak vádolók, de jóval kevesebben.19 alapvető természeti állandónk van (valamiért 13-ra emlékeztem).
A finomhangoltságon nem ugyan azt érthetjük. Arról van szó, hogy az alapvető természeti állandók aránya kb. 1E-30-onon belül kell stimmeljen, különben nem létezhetne élet. Ezt ma az antropikus elvvel magyarázzák, de szerintem elképzelhető, hogy több alapvető konstansunk összefügg és egyetlen konstanssal is magyarázható lenne, ezért a valóságban talán nincs ennyi független paramétere az Univerzumnak (szükségszerűbb a léte, mint gondoljuk).
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
válasz #90088192 #94 üzenetére
milyen sebességgel a fényhez képest
A fény mindenhez képest fénysebességgel halad.Egyébként én a természettudományt nem kritizálni akartam, mert a tudásszerzésnek egy jó és átlátható módja. Sőt, megmutatta, hogy a gondolkodásunk sokszor nem kompatibilis a valósággal. Meglepne, ha épp a természetfölöttivel kapcsolatban egyáltalán értelmes kérdéseke tunánk feltenni (amik onnan nézve is annak tűnnének)!
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
A Bibliát elegendő megemlíteni szerintem. Talán mindenki megtalálja innentől; de amúgy igazad van.
A bejegyzés éppen azt állítja, hogy nem független a Teremtő tőlünk.ö Nem annyira ajándék, mint inkább olyasmi, amiért megszenvedtek az őseink. Persze nekünk már ajándék.
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
válasz Apollyon #101 üzenetére
Az utolsó bekezdésedhez: ehhez a Földet sem kell elhagyni, hogy más hitet találj, ami szerint csak az igaz.
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Az mondjuk elég valószínű, hogy ha egy állandó más lenne, akkor nem csak egy dolog változna, hanem minden teljesen másképp nézne ki, és talán az információ ott is fel tudna halmozódni úgy, ahogyan az életre jellemző.
Az is jó kérdés, hogy ha találunk máshol életet, vajon felismerjük-e. Nem tudni, hogy az egysejtűek és RNS-alapú élet előtt mennyi ideig létezett az élet primitív formája, ami nem hagyott maga után nyomot és egyfajta bonyolult kémia volt csupán...
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
válasz #90088192 #110 üzenetére
A fénysebesség állandó, mert ahogy lassul az idő, úgy lassul a te órád/agyad is). A titok annyi, hogy ott kell mérni az időt, ahol az utat is, vagyis ahol terjed a fény. Ekkor mindig ugyan annyinak méred.
kenwwod: ez így igaz. (Bár, mivel a jövőről nem tudunk, számunkra pont olyan, mintha nem lenne. )
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Mert a fejemben nem változik meg a közeg. A vákuumbeli fénysebességnél nem ismerünk gyorsabbat. Az az információterjedésnek is a határsebessége.
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
És azt el tudod képzelni, hogy a fény számára nem telik az idő? Pedig előbb pattan vissza egy akvárium belső faláró, minthogy belépne az akváriumba - a mi szemszögünkből. Az övéből egyszerre van jelen az útján, sőt, az útja egyetlen pont, mert a távolság is 0-ra zsugorodik számára.
Azért nem tudod elképzelni, mert nincs róla tapasztalatod. Ilyen az emberi intuíció.
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Senki nem mondja a fekete lyukat végtelen tömegűnek. Ez felületes tudás. A sűrűsége jön ki végtelenre, mert a standard-modell pontszerűnek tekinti a részecskéket. De pont a fekete lyuknál épp ezért nem alkalmazható. Komoly szimulációk vannak a szingularitás finomstruktúrájára, hullámaira is, pl. ld. Thorne: Az Interstellar és a tudomány c. könyvében.
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Egyébként az egyik legerősebb hit, amit tapasztalok az ilyen beszélgetéseknél az a természettudományos összeesküvéselmélet és ennek éles bírálata. Nem tudom, hogy ez a természettudományok nem értésből származik, vagy nincs is idő szánva a megismerésre. (Bár igaz, hogy kell hozzá egyfajta gondolkodásmód, ami valakit kielégít, valakinek meg mindig idegen marad. Lehet, hogy ez az oka a jelenségnek…)
Szóval a mostani feketelyuk-fotó előtt felkészültek arra az eshetőségre is, hogy az ált. rel. talán nem érvényes a feketelyukak közelében (mivel erre nem volt még erős teszt), így több tucat alternatív feketelyukszimulációt készítettek arról, hogyan is nézhetne még ki az akkréciós korong és a jet. Szerencsénkre ez a homályos fotó is mutatja, hogy az ált. rel. itt is érvényes (eddig az összes próbát kiállta).
Az egyetlen dolog, amiben csalódást okozott az ált. rel. az az, hogy a kvantummechanikával nem házasítható. De ez talán azért van, mert nem is kvantumos jelenség a gravitáció (vannak ilyen felvetések is). Szóval senki sem garantálta, hogy mind a 4 alapvető kölcsönhatás egységesíthető.Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Krisztus egy csodatévő zsidó tanító volt. Ám a csodáit akkoriban többen is meg tudták csinálni.
Hogy ki volt, azt én sem tudom, mindenesetre a rá épült hit működik a gyakorlatban.Jól érted. Ettől még ezt nem tartom hazug vagy ostoba dolognak. Csupán gyakorlatias.
Az a baj, hogy - a természettudományokhoz hasonlóan - a vallás mélységeivel sincsenek tisztában az átlagemberek. A zsidó vallás fele pl. szóbeli hagyomány, amelyről a rabbiktól lehet tudni, mert leírva nem nagyon van.
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
A grav. mező a tömegtől függ és nem a sűrűségétől.
Érdekesség: a feketelyuk gravitációja olyan mértékű téridőgörbület, hogy a benne tárolt energiával ekvivalens tömeg fenntartja magát a görbületet. Vagyis akár ki is lehetne belőle venni az anyagot, akkor is megmaradna.
epeszu ember hivokent is tudja, hogy nem volt ilyen csodatevo isten fia soha.
Több is volt. Pl. Derek Prince is támasztott fel embert (egy indiai kislányt).
És a Jób által átélt, halálos fekélyeket okozó bűntudat is mindennapos volt régen. Pont ezekre születtek a modern vallások.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Szerintem ő képviselte azt a személyt, aki ezt a belső minőséget méyen értette és tanította. De azt nem tudom, hogy több volt-e e gy embernél, illetve hogy vajon másképp hallgatnak-e meg odakint (odabent ), ha rá hivatkozol, mintha nem. Erről mindenki mást fog mondani.
Mindenesetre nekem nincs problémám azzal, hogy vele alakítottam ki kapcsolatot. Nem a neve a lényeg.Ehhez tartozik: Ádámról mi a vélemény? Ő ugyanis Krisztussal szembe lett állítva Pál apostol egyik levelében. AMiképp az egy miatt bűnös lett mindenki, az egy Krisztus miatt mindenki meg lett váltva (nem szó szerint). Ádámnak jelképesnek kell lennie, ha figyelembe vesszük a tudományos eredményeket.
Ezért is van annyi evolúciótagadó, felvilágosult gondolkodást elvető, és ezért aztán megvezethető keresztény.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
A tudomány nem tagadja Isten létét, hanem egyszerűen nem kompetens a kérdésben, mert ez nem vizsgálható tudományos módszerekkel.
Az a vicces, hogy a tudományos gondolkodás megjelenése előtt senki nem is vette szó szerint a Biblia szimbolikus részeit. Ez csak a fanatikus vallásos ostobaság egyik megnyilvánulása, ami a tudomány és a gondolkodási szabadság elutasításához vezet. Sajnos sok keresztény nem tudja beépíteni a hitébe, ha nem szó szerint lenne a teremtéstörténet, mert akkor a szentírás más részein is gondolkodnia kellene, és a saját belátása szerint kellene erkölcsösnek lennie, ami felelősség. Betartani a betűt ellenben olyan "zsidós" (semmiképp nem negatív értelemben, de a zsidó vallásban erre nagy hangsúlyt fektetnek).
Megjegyzem, Pál is azt mondja, hogy nem a betű uralma alatt van a kereszténység. Lelkiismereti korszakot hirdetett, de ahhoz fel kell(ene) nőni.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Jézus vonakodott attól, hogy nem zsidók felé szolgáljon, mondván, hogy csak a saját népéhez küldetett. Biztosan belekötöttek volna a származásába, ha nem zsidó.
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Szerintem sem istennek van szüksége a hitre, hanem az embernek, hogy kapcsolódjon istenhez (vagy Istenhez)!
"Aki hisz, de szívében kételkedik, ne remélje az ilyen kettős szívű ember, hogy bármit is kaphat Istentől." Ez is a Bibliában szerepel.Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Egyfajta placebóhatás miatt, amin keresztül könnyebben kapcsolatot tudsz teremteni a belső valósággal (amiből előáll a külső).. A térbeli távolság fogalma és érzete pedig egy még alapvetőbb placebó lehet, hogy könnyebben kezeld a valóságot, ami mély szinten minden bizonnyal nemlokális, nem térbeli.
A zsidóság meg erősen nem egységes, mint ahogy a vicc is mondja:
Hány zsinagógát épít 2 zsidó hajótörött?
Hármat: egyik az egyikbe, mások a másikba jár, a harmadikba meg be nem teszik a lábukat.Vannak messiáshívő zsidók is. De alapvetően nekik megvolt a zért vallási közösségük. A kereszténység a római birodalom térítő vallása lehetett a beolvasztott nemzetek számára.
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Az viszont teljesen egyértelmű, hogy ha az adott ember úgy dönt, hogy ő közösséget akar vele, akkor az jól körülhatárolható keretek között jöhet létre.
Így van! Ha nem így teszel, nem vele lesz közösséged. De kérdezem, hogy ha pl. meditáció útján ismered meg magad és alakítasz ki harmonikus életet a környezeteddel, az ellen van-e törvény, vagy vesztesz-e valamit? Ez több ponton különbözni fog a keresztényi élettől.Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Remélem, ennyire nem vagy ostoba és csak trollkodsz!
Agyi képalkotásról vagy röntgenről, radarról mi a véleményed?Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Miért nem volt zsidó az anyja? Én erről nem is hallottam.
A keresztre is azt írták, hogy: Íme a zsidók királya.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Erre azt szokás mondani, hogy a szent hitet romlandó emberekbe önti Isten.
Amúgy meg attól, hogy bizonyos vezetők mire használják a vallást, az adott egyén még megélheti szent módon. És sok vallási vezető is így éli meg.Manapság egyre kevésbé divat a vallás, de régem kivétel nélkül mindenki hitt valamiben - tudományos magyarázat nem lévén. Talán az útonállók nem, ki tudja...
Egyébként a vallás régen rossz (vagyis nincs benne hit), ha csupán a templomban mondják meg neked mások. Közvetlen kapcsolat kell Istennel a kereszténység szerint.
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen