Új hozzászólás Aktív témák
-
moma
őstag
"A tőkés nem a munkástól ellopott pénzen vette a gépeket, ezt nem árt tudnod. Az a pénz soha nem volt a munkásé."
azért bizonyos értelemben de. pl nálunk a rendszerváltásnál sacc ez történt. a közvagyon olyan munkából jött létre, amit nem fizettek ki a dolgozóknak. ezt aztán valaki kisajátította. végül is törvényesen ment, de akkor is kisemmizte az ország egyik része a többieket. a nyugati gazdaságok történetében is voltak hasonló pillanatok korábban.
"Jaja, minden annyit ér, amennyit hajlandók érte fizetni. A szoftver, a film, és a munkás munkaereje is."
erre azt szokták mondani, hogy az, hogy ennyiért vehető meg a munkaerő(vagy, hogy egyáltalán megvehető), az pont annak a következménye, hogy a tőkés rendelkezik a termelési eszközökkel, a munkás meg csak a munkaerejével. pl egy faluba, ha A-é az összes föld, akkor B kénytelen lesz neki dolgozni. és nyilván nem annyit kap a munkaerejéért, mintha A akkor próbálná a neki való munkáról meggyőzni, ha neki is lenne saját földje. ha az ázsiaiak és a nyugat felvásárolják az összes földet afrikában fillérekért(ami jelen pillanatban történik), akkor utána a helyi lakosság mivel nem tud saját földjén dolgozni, nyilván kénytelen lesz eladni a munkaerejét. és akkor persze mondhatjuk, hogy hát az csak annyit ér, mert csak annyit hajlandók nekik érte fizetni(pláne ha gépesít a tulajdonos és az ott lévőknél kevesebbel is megműveltetheti a földjét és azoknak kell versengeni a munkahelyekért), de biztos, hogy ez méltányos?
we all deserve a bit of luck.
-
L7wy
őstag
Hát kicsit hosszú hozzászólás lenne ha mind leírnám. Amúgy meg Amerika a termelését a külföldiekkel végzi...milyen "Amcsi szintű termelékenységért jár amcsi szintű fizetés."-ről beszélsz... Az amcsi munka annyiból áll h összeszed egy rakás csóró külföldit, és dolgoztatja őket még valami jó ki nem sül belőle. Ezt azért teheti meg mert van tőkéje.
Windows 10 x64 ----- Qihoo 360 TS
-
Dr. Akula
nagyúr
Hanem milyenbe? Lehet hogy "olyan" egyetemre jártál. Nálunk pl. az volt az alap hogy biztos mindenki szakközépből jött, keni-vágja az elektronikát, elég csak a különbséget elmondani, aki meg gimiből jött, az csak pislogott miről van szó.
A tőkés nem a munkástól ellopott pénzen vette a gépeket, ezt nem árt tudnod. Az a pénz soha nem volt a munkásé
De azon veszi, jobb ha tudod. Mindig is a munkásé volt, mert ő termeli meg, de nem fizetik ki neki. És még az adót is lecsalják utána (boríték a zsebbe, tudod).Régen bekerült 35 csóró de okos ember, most bekerül 180 buta de pénzes (aki aztán 1 félév alatt ki is esik, mert bentmaradni már hülye). Jajdejó...
-
Dr. Akula
nagyúr
Jaja, minden annyit ér, amennyit hajlandók érte fizetni. A szoftver, a film, és a munkás munkaereje is.
Jaja, meg a filmek, zenék is. Van hogy egy 100 Ft-os dvd-t se. Tudod, nem mindenkinek éri meg a bolti árat...Amcsi szitű termelékenységért jár amcsi szintű fizetés
Akkor miért nem fizetik meg? Az az orvos aki itt végez a SOTE-n, majd kimegy németbe, amcsiba, ott 17x annyit dolgozik mint nálunk? Mert a fizetése annyival több, csak a határon kell átlépnie.a munkabérek körüli csalással a munkást nem károsítják meg, sok esetben többet kap kézhez, mintha teljesen be lenne jelentve.
Nem a f@szt nem. Nem lesz biztosítva, ha orvoshoz kell mennie, fizethet milliókat. Valamint az én adóm lesz emiatt magasabb, mert a politikusok nem saját zsebből fogják kipótolni a hiányzó bevételt, hanem megemelik a rendesen befizetők adóját, és el van intézve. De számomra nincs. Amerikában jól csinálják, elég feldobni az adócsalót, aztán kimegy a kommandó, bilincsben viszik el, és ha nem tudja bebizonyítani hogy nem csalt, akkor bűnös. Ott nem röhög az APEH pofájába a terepjárós gengszter hogy a luxusvilláját kölcsönből vette, holott minimálbérre van bejelentve. Nálunk is ezt kéne bevezetni, lenne itt is adómorál hirtelen. -
Dr. Akula
nagyúr
Az eredeti kapitalizmus emberarcúságát is jól látjuk a zsírosnyakú kiadómaffia határtalan kapzsiságán, pénzsóvárságán, mindenki máson átgázolásán. Ez minden emberben ellenérzést és utálatot szül - teljesen jogosan. Ha téged arcon rúgnak, te se mosolyogsz vissza, gondolom.
felmerül, hogy a kapitalizmus a méltányosságról szól
Nem, nem arról szól. Ezért is nem méltányolja senki a kiadók "fizessetek mindenért" kapzsiságát. Tudod, nemcsak a csóróknak kell méltányolni a gazdagokat.Nekünk nem volt gyarmatunk, nem zsákmányoltunk ki rabszolgákat, stb. stb. nincs indulótőkénk a felhalmozás megkezdéséhez, így rosszul járunk. Ebből kellene kitörni, de az nem árokásással működik.
Ha a külföldi nagytőkéseknek adod oda a maradék pénzedet is, azzal nem fogsz kitörni, csak még lejjebb süllyedni.Az amcsi autógyárakban csak addig dolgoznak amcsi munkások (bár hogy ebből mennyi az amcsi és mennyi a mexikói, stb illegális bevándorló, az kérdéses), amíg az egész gyárat át nem pakolják Kínába, Malájziába. Merthogy a trend éppenséggel ez, és már jó sok minden ott is van.
Az a pénz mindig is a munkásoké volt. "a profit a ki nem fizetett munkabér" <- ez így van, jól tudod. Vagy ha nem, akkor a szabolcsi uzsorás, meg a lakásmaffia is teljesen törvényes és erkölcsös dolgot csinál...
A termeléshez nem csak a munkás munkaerejére van szükség, hanem termelőeszközökre, tőkére
De nem csak arra. A profit meg 99%-ban csak arra megy el. Feltűnő értékaránytalanság - ilyen van a BTK-ban is.kettős mércét használsz. Érjen annyit a dvd, amennyit hajlandók fizetni érte, na de a munkaerő, azt fizessék meg nagyon
Én? Hát ki nyomatja a süketelést hogy fizessen mindenki amcsi árakat a magyar fizetéséből? Magyar fizetésből csak 100 Ft-os dvd-re futja, így van ez rendjén. Ha a kiadók ezen változtatni akarnak, akkor a bérek növelésével és az árak csökkentésével kell kezdeni.Az orvosok Magyarországon nem végeznek olyan hatékony munkát, mint a jóléti államokban.
Nem baj ha a magyar orvostársadalom nevében egyszerűen csak kiröhöglek?Másrészt az amcsi fizetésekkel teljesen értelmetlen összevetni, a reálbérekkel kellene hasonlítani, mert annak van alapja.
Azzal van. Már régóta amcsi árakon vásárolunk a magyar fizetésünkből.Ha van 200 ezer forint bevétel, amit bérre lehet fordítani, hogy fog többet kézhez kapni a melós, ha megkapja a felét bejelentve, a másik felét zsebbe, vagy ha mind bejelentve kapja meg?
Ha 10% adót csökkent az állam, akkor az a munkás bérében fog bevételként megjelenni, vagy a karvalytőke vágja zsebre? (Előbbire még nem volt példa.) -
Dr. Akula
nagyúr
Milyen rizikót vállal mondjuk egy bank? Semmilyet. Ha elkótyavetyéli a házadat fillérekért, még akkor is te tartozol neki. Ezt ingyenélésnek hívják. Az ilyeneknek kötelező jelleggel rézst kéne venniük az "Út a munkába" programban...
Én nem tudom, ki nyomja azt a süketelést, hogy magyar fizetésből amcsi árakat, én biztosan nem
Gondolom elolvastad a cikket amihez ez a topik tartozik.Az OEP számládból hogyan is következik az orvosok munkavégzése? Sehogy? Az hogy mennyi a korrupció a közbeszerzésben (gyógyszerártámogatás, kórházi kezelések finanszírozása), az a kapitalista vállalkozások és az általuk lefizetett politikusok sara. Azoké, akiket te istenítesz. Ebből kifolyólag ez így van rendjén. Legalábbis számodra.
De előtted is nyitva az út, mehetsz Kínába vagy Észak-Koreába.
Lehet hogy 10-20 év múlva te is Kínába fogsz vágyni. ^^ -
moma
őstag
"Mondom, ne keverjük a rendes kapitalizmust meg az eredeti tőkefelhalmozás korát azzal, ami nálunk van kapitalizmus címszó alatt, mert (hogy úgy fogalmazzak, hogy ne moderálják ki) itt voltak/vannak bizonyos "anomáliák".
Az eredeti kapitalizmusban az történt, hogy született egy megállapodás, a munkás a munkaerejét x összegért eladta a tőkésnek. A tőkés emellé még adta a tőkéjét, és a tőkeköltséget profit címszó alatt kivette."
a kapitalizmus a jelen viszonyokat és elosztási módokat igazságosnak tartja. pont azért, mert azt gondolja a tőkést megilleti a jövedelme. ez pedig azon a feltételezésen alapul, hogy a tőkés legitimen rendelkezik a tulajdonával. ekkor viszont nem nagyon lehet eltekinteni attól, hogy hogyan jött létre ez a vagyon. mert nem valami kommunista szemszögből illegitim módon, hanem a kapitalizmus saját nézetei szerint is illegitim módon. és a második bekezdésedben is eltekintesz ettől, már egy olyan pontról vizsgálod a dolgot, ahol munkásnak semmije sincs és rá van utalva arra, hogy a tőkésnek adja el a munkaerejét. de ekkor már nem egyenlő felek cseréjéről van szó, hanem az egyik fél kiszolgáltatott viszonyban van és azt nevezni meg a munkája értékének, amiért ilyen körülmények között kész eladni magát, az talán problémás. és ez a felhalmozás nem csak magyarországon alakult ki "anomáliák" közepette, hanem máshol is, pl angliában az elkerítéseken, amerikában az indiánoktól elvett földeken és a rabszolgaságon alapult a tőke felhalmozása.
de azt is lehet mondani, hogy a felhalmozott termelő eszközök nem örökre szólnak. tehát ha a tőkés saját munkájából hozza is létre a gyárat az egy idő után elhasználódik és amikor már a munkásai munkájából van karbantartva, az x idő múlva álló gyár, már egy másik gyár. és ha addig amíg a gyár a tőkés munkájából van, meg is illeti az ott termelt dolgokból valami jövedelem, ha ez a valamikori jövőben már nem lesz így, akkor ez kérdésessé tehető. (ez talán már némiképp más kiinduló pontról történik, mint amit a tőkés is elfogadna. bár lehet, hogy nem, mert alapvetően kapitalista tulajdon elképzelések is a munkán alapulnak.)
mellesleg ha valamiféle ideális kapitalizmus akarsz vizsgálni azt meg nem lehet, hogy valami ideális alternatív rendszerrel kellene összehasonlítgatni nem pedig a magyar "szocializmussal"?
"Már megbocsáss, de te nagyon <censored> vagy, ha benned egy ezredmásodpercig is felmerül, hogy a kapitalizmus a méltányosságról szól. A kapitalizmus a versenyről szól, meg hogy ki ér oda először, a többi meg a szerszám rossz végére kerül. És nagyon komoly esély van rá, hogy örök életére az a vég a jussa.Nekünk nem volt gyarmatunk, nem zsákmányoltunk ki rabszolgákat, stb. stb. nincs indulótőkénk a felhalmozás megkezdéséhez, így rosszul járunk. Ebből kellene kitörni, de az nem árokásással működik."
tehát az afrikai példámra azt mondod, hogy annyit kéne csinálni, hogy szerezzünk ott mi is földet és akkor minden a legnagyobb rendben lesz?
vagy tartottunk volna mi is rabszolgákat korábban és akkor nem tartanánk itt? és hasonlók. és ami a lényeg, ha a kapitalizmusnak a verseny is az egyik fő alkotó eleme, attól még nem ez önmagában legitimálja azt, más berendezkedésekkel szemben, hanem pont, hogy az, hogy ez jobb viszonyokhoz vezet, mint bármi más. ha az ilyen jellegű verseny rosszabb viszonyokhoz vezet, akkor nem sok értelme van rá hivatkozni, amikor az a kérdés, hogy az ezt alkalmazó termelési mód jobb, vagy egy másik. tehát ilyen környezetbe igen is a rendszer szerteágazó hatásait kell figyelembe vennünk, azt, hogy igazságos, méltányos e. ha nem az, és valami más meg igen, akkor nem látom mennyiben oszt vagy szoroz, hogy van e verseny. a verseny nem önérték.[ Szerkesztve ]
we all deserve a bit of luck.
-
moma
őstag
ahogy te véded a kapitalizmust(mindenféle igazságossági szempontra behunyod a szemed), olyan módon bármilyen berendezkedést lehetne védeni. pl egy diktatúrát is. mindenki azt, hiszi, hogy olyan könnyű diktátornak lenni(vagy ehhez a réteghez tartozni). tessék saját diktatúrát csinálni, ha az olyan könnyű
(még: a diktátornak van eszköze, ti kis buta alattvalók nektek meg nincs, csak fröcsöghettek. hát megszoptátok )senki nem azt mondta, hogy pofon egyszerű volt pl ellopni a közvagyont. viszont, ha pl ebből származó tulajdonon alapul a mai tőkés jövedelme, akkor az bizonyos értelemben illegitim(és lehetne ezt tovább finomítani, de nem látom értelmét). ahogy a diktatúra igazságossága sem azon dől el, hogy milyen könnyű hatalomra jutni, vagy, hogy mennyire lesz benne hatékony a termelés, hanem valamiféle igazságossági szempontokon."A kapitalizmusban mindenki nagy ívben tesz arra, hogy mi igazságos és mi nem az. Miért is tenne mást?"
nem tudom miért általánosítasz itt. ha úgy érzed téged nem érdekel az igazságosság(és kábe azokkal a szempontokkal rendelkezel csak, mint egy állat(oroszlán)), az egy dolog. de hogy ezt valami normaként kezeld. hááát... mellesleg elég kisstílű, hogy ilyen minősíttetésbe csúszol érvek helyett újra és újra. bár gondolom az oka az lehet, hogy nem könnyű amellett érvelni, hogy csak a hatékonyság számít és a méltányosság nem.
szerintem az a szemlélet amit te itt hozol csak valamiféle groteszk karikatúrája a jelen berendezkedésünk értelmezésének
olyan helyeken, ahol nyilvánvaló gyengeségek vannak is dogmatikusan ragaszkodni a kis kapitalista egyszer egyhez bármilyen abszurd következmények is adódjanak belőle. (ezért van az, hogy szerintem ebben a stílusban amit itt te hozol korrektül védhető lenne egy monopólium is.)elméleti kapitalizmus: ez a klasszikus szabadversenyes(már már szociodarwinista) változat, amit te itt képviselsz az már jó ideje bebukott. egyébként vicces, hogy ahol rá van mutatva a létező kapitalizmusok
gyengeségeire, ott azzal jössz, hogy jó jó, de hát miért nem az elméleti verziót vizsgáljuk 
elméleti szinten a kommunizmus is nagyon szépen működik [ Szerkesztve ]
we all deserve a bit of luck.
-
Dr. Akula
nagyúr
A tőkést megilleti a jövedelme, de csak az, nem a profit szinte teljes egésze! A profitban ugyanis benne van a munkást megillető, de tőle ellopott pénz is. "Privatizált" és adócsalt kövagyon esetében pedig egy 25 éves börtönbűntetés illeti csak meg a tőkés elkövetőt, és természetesen vagyonelkobzás, extra kamattal (családtagoktól is, akiknek a nevére iratta a közvagyont).
A kapitalizmusban mindenki nagy ívben tesz arra, hogy mi igazságos és mi nem az. Miért is tenne mást?
Így van, de mindenre nagy ívben tesznek, a "fizess mindenért" kampányokra is. Tehát a te logikád szerint is teljesn jó és kapitalista hozzáállás az hogy nem akarunk fizetni semmiért, de főképp nem az ingyenes közvagyonért. Lassan ment, de csak beismerted.
A pech az, hogy nektek a fröcsögésen meg a marhaságok posztba irkálásán túl erre nincs semmilyen eszközötök, a tőkésnek meg van.
Biztos? Szerinted ez a harc volt a végső?
A tőkés több száz éven keresztül forgatta, kockáztatta a tőkéjét és az érte kapott díjból lett gazdag. Ez van, srácok.
A tőkés több 100 éven át sanyargatta, kizsákmányolta a (rab)szolgáit, az ő munkájukból harácsolta össze a vagyonát, ezért az nem is illeti meg őt.A kapitalizmus "életképességét" épp a mostani világválság bizonyítja legjobban. Pár hulladék tolvaj tönkreteszi az emberiséget. És neked ez a példa?
Addig is olvasgasd a köz véleményét: Kalózkodni nem bűn, csak illegális
-
Dr. Akula
nagyúr
A tény az hogy a szocializmus jelentősen hozzájárul a magyar emberek felemelkedéséhez, és ezáltal növelte a nemzeti vagyont. Tudom, tudom az lesz a köv. reakció hogy mennyi pénzbeli adósságot csinált, dehát itt van ez a majd 20 éves kapitalista rendszerünk, amely mégtöbbet produkált, szal ez az "érv" kihúzva. Régen az tanulhatott aki akart, most meg csak az akinek pénze van rá. Lebecsülöd az oktatás jelentőségét, pedig az összes többi csak ezután következik. A japánok, dél-koreaiak, és mostmár a kínaiak is jól tudják mindezt. Nem hiába ők a világ vezető gazdasági hatalmai. Hogy az USA-t miért hagytam ki? Egyszerű: a gazdasági növekedése szinte csakis a bevándorlóknak köszönhető, az itt megszerzett tudást vitték át oda. Ha nem üldöztük volna el ezeket az embereket (akár faji, akár másmilyen alapon), most mi lehetnénk olyan gazdagok.
Az oep számláról csak oep-pel szerződött intézmény tud lopni.
Nyilván létezhet egy speciális OEP gyógyszergyártó különítmény, máskülönben elkézelni se tudom mit is támogathat a pénzünkből. A gyógyszergyárak ugye kilőve, hiszen te megmondtad, és akkor az úgy is van...Az imperialista téveszmék alapján felesleges tovább rugúzni. ^^
-
Dr. Akula
nagyúr
Az információ ingyenes köztulajdon. Újságról itt szó se volt, csak netes hírekről.
Nekik ingyen van a benzin, a mobiltelefon, a műholdas kapcsolat?
Nekünk leosztanak a bannerekből, reklámokból befolyó bevételből? Nalátod, ez az ő hasznuk, elégedjenek meg annyival. Persze lehet erőszakoskodni, de max annyit érhetnek el hogy a filmek, zenék mellett a hírek is torrenten fognak terjedni. Ahogy a szesztilalomnak is csak annyi értelme volt hogy Al Capone zsebébe csorgott a pénz, nem az államéba. -
Dr. Akula
nagyúr
Tisztázzunk: a hirdetésekért nem én fizetek, hanem aki a pofámba nyomja. Nagy különbség. Az iráni bloggerek se pénzért közvetítenek iránból. Sőt, a bloggerkedésnek épp az a lényege hogy nem pénzért csinálod (tudom, van akit lefizetnek, de annak a szavára utána már nem nagyon adnak). A mai netkorszakban meg olyan tökmindegy kitől jön az infó, jó lesz nekünk az ingyenes is. Legalább nem kell a sok reklámot külön blokkolni.
vagy tartottunk volna mi is rabszolgákat korábban és akkor nem tartanánk itt? és hasonlók. és ami a lényeg, ha a kapitalizmusnak a verseny is az egyik fő alkotó eleme, attól még nem ez önmagában legitimálja azt, más berendezkedésekkel szemben, hanem pont, hogy az, hogy ez jobb viszonyokhoz vezet, mint bármi más. ha az ilyen jellegű verseny rosszabb viszonyokhoz vezet, akkor nem sok értelme van rá hivatkozni, amikor az a kérdés, hogy az ezt alkalmazó termelési mód jobb, vagy egy másik. tehát ilyen környezetbe igen is a rendszer szerteágazó hatásait kell figyelembe vennünk, azt, hogy igazságos, méltányos e. ha nem az, és valami más meg igen, akkor nem látom mennyiben oszt vagy szoroz, hogy van e verseny. a verseny nem önérték.
olyan helyeken, ahol nyilvánvaló gyengeségek vannak is dogmatikusan ragaszkodni a kis kapitalista egyszer egyhez bármilyen abszurd következmények is adódjanak belőle. (ezért van az, hogy szerintem ebben a stílusban amit itt te hozol korrektül védhető lenne egy monopólium is.)
elméleti szinten a kommunizmus is nagyon szépen működik 
Új hozzászólás Aktív témák
it Az offline piac erodálódása miatt termelődött veszteségeket a médiacégek az interneten kívánják pótolni – többek között az előfizetési díjakkal.
- Politika
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Napelem
- Kompakt vízhűtés
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- A Gigabyte is visszaveszi alaplapjainak alapértelmezett tuningját
- Villanyszerelés
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- A Honor és a Huawei uralja a kínai mobilpiacot
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- További aktív témák...
