Új hozzászólás Aktív témák

• #71 VaniliásRönk nagyúr Polllen #70

  Új Válasz 2010-01-17 15:59:46 #71

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VaniliásRönk

  nagyúr

  válasz Polllen #70 üzenetére

  "Ez azt jelenti, hogy az emberiség jelenlegi színvonalán az embereknek nem is érdemes elmenni szavazni?"

  Nagyjából igen, választhatok ki lopja el a közpénzeket, a vörösök vagy a narancsok, s eközben melyik legyen az, aki "ellenzékként" mindenre reflexből nemet mond, 0 konstruktív ellenzéki munkát felmutatva. Már az előző alkalommal sem szavaztam, mivel azt megelőzően hiába adtam le a voksomat egy kisebb, szimpatikusabb, programmal rendelkező pártra, már az első fordulóban elvéreztek, köszönhetően a primitív tömegeknek, akik ideológia alapon vagy bőkezű választási ígéretek alapján szavaznak ide vagy oda. Ez is egy olyan dolog, ami csak papíron szép meg jó, a gyakorlatban a valódi embereken elbukik.

  "A demokráciában azok az emberek döntenek, akiket megválasztanak."

  A demokráciában mindössze áttételesen érvényesül a tömeg akarata, mert az igazán fontos kérdésekben jellemzően nem hozzák meg a megfelelő döntéseket, mert akkor biztosan elbukják a következő választást.
  De vegyük pl. a népszavazást. Anno népszavaztunk a vizitdíjról (ez eleve egy vicc volt), ami ékes bizonyítéka annak, mennyire korlátoltak az emberek, az a jelképes összeg arra volt jó, hogy az emberek megtanulják, az egészségügyi ellátás nincs ingyen (ugye attól, hogy ő nem fizet közvetlenül, attól az ellátás még komoly összegbe kerül), így a "betegek" nem jártak feleslegesen az orvosok nyakára (a szüleim az egészségügyben dolgoznak, szóval nem a levegőbe beszélek), nem feküdtek be passzióból a kórházba (van ilyen is!), a közösségnek ez kifejezetten hasznos volt, mert aki tényleg egészségügyi ellátásra szorult, annak magasabb színvonalú ellátást tudtak biztosítani (egyáltalán biztosítani tudtak valamit, most meg vannak a több hetes várólisták), de nem, nekik az ellátás ingyen jár. Ennyit a demokráciáról. Egyébként nincs itt szezon meg fazon, a demokráciának vannak különböző formái, szintjei, én pusztán arról beszéltem, ami ebből jelenleg megvalósult, az meg lassú pusztuláson kívül nem képes semmire, pont azért, mert a liberális felfogás miatt nem lehet lenyírbálni semmiféle vadhajtást idejében, utána meg a beletörődésen kívül nem sok alternatíva marad.

  "A szólás szabadság nem azt jelenti, hogy mindenbe belepofázik az ember és úgy lesz ahogy mondja, hanem hogy ha nem tetszik vmi, akkor felszólalhat ellene. "

  Ez is csak papíron van így, a gyakorlatban minél nagyobb baromságokat hordasz össze, annál nagyobb publicitást kapsz, a normális dolgok meg senkit sem érdekelnek, annak nincs hírértéke, az nem kap megfelelő támogatást ahhoz, hogy célt érjen.

  "Az is veszélyeztetés, ha elkezdek szervezni egy csoportot valami/valakik ellen. Még nem tettünk semmit, de akarunk/lehet hogy fogunk. Az még akkor nem "régen rossz", mert még senkinek sem lett baja."

  De igen, régen rossz, mert addig amíg nem lett ebből valakinek baja, addig nem is fog történni semmi, pont emiatt a felfogás miatt. Amikor meg már nyakig ér a sz@r akkor sokkal nehezebb bármit is tenni.

  "Amúgy a szólásszabadság egyik nagy előnye, hogy felszólalhatsz az ellen pl. hogy szerinted a tömeg nagyon buta, elhanyagolják a gyereknevelést...terjed a szcientológia."

  Persze, csak ahogy korábban is írtam, ez senkit sem érdekel, holott ezek súlyos problémák, sőt, ha komolyan fellépnék a szcientológia ellen, rögtön gondjaim is lennének, és engem senki se védene meg, ez már régen nem egy olyan dolog, ami ellen egyéni szinten fel lehet lépni. És egyébként sem ez az egyetlen szekta, amivel bajok lesznek, a Jehovások is egyre szemtelenebbek, és egyre magasabb szinteken jelennek meg követőik, pl. az egyik rokonomat rendszeresen téríteni próbálja a felettese, de nem tehet semmit, mert ennek felettese is szektatag, bármilyen lépésre hivatalos szinten a vallásszabadsággal válaszolnának (persze ez csak annak jár, aki nem érdemli meg, a normális emberek megint senkit sem érdekelnek), másrészt rég utcára kerülne, mielőtt bármiféle döntés születne az ügyben.

  "Na egy központosított cenzúrában ilyet nem tehetnél meg. És ha ott a vezetők támogatják adott esetben a szcientológiát, te szépen kushadva nézhetnéd, hogyan gazdagodnak."

  Egy diktatúra legalább megvédi önmagát, és ha választanom kéne egy ideológiai alapú diktatúra, és egy vallás alapú között, akkor már inkább az előbbi, az még mindig több racionalitást képes magában hordozni.

  "Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)

Új hozzászólás Aktív témák